Gå til innhold
André  Kristoffersen

RAB Spitfire MKIXe

Anbefalte innlegg

Da er vi igang her ja, har sammlet deler til min ulitmate spitt lenge nå. Mye har vært målt og skrevet om lengder, kurver og alskens teorier og mere eller mindre bastante meninger om hvor ubrukelige alle settene som finnes på markedet er. ICM sitt sett har under nød vært akseptert av "forståsegpåere ". Jeg mener dette settet har sine svakheter, men meg om det. Det er særlig lengden alle byggesett fabrikantene har slitet med.

Hasegawa sin MKIX er crisp og fin i detaljene og overflate struktur, men ble fort "skutt ned ". Ser man  på proporsjonene på skroget er det avvik flere steder. Kompromisser med lengere spinner og kort haleparti gjør doningen "feil " i enkeltes øyne.

 

Jeg syntes Hasegawa sin utgave, på de fleste områder overgår ICM, særlig med hensyn til vingene, balanseror, og små overflatedetaljer.

Løsningen på skrog problematikken kom med bestilling av Aeroclub sitt konverteringssett der skroglengden er korrekt. Ny spinner fra samme fabrikat er også i hus.Cockpit fra Aires har de beste detaljene

spitfireRAB004.jpg

 

spitfireRAB003.jpg

Sammenlikning med Hasegawa sitt skrog.

spitfireRAB007.jpg

spitfireRAB006.jpgspitfireRAB002.jpg

Prøve åpning av  maskinkanon instalasjon. Utbulinger på oversiden av vingen fjernes og paneler med ?  skal slipes flush.

 

 

 

 

 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tja...ICM sin er ikke saa daarlig den.  I form og proporsjoner scorer den hoeyt, men kvaliteten paa overflatefinish og ikke minst stoep holder ikke samme standard som Hasegawa.  Aires sin cockpit er meget bra i stoepen, men maaten de har laget den paa gjoer at man maa tynne veggene til de blir som kalkerpapir eller saa ender man opp med sidepanser om man aapner doeren.  Og det vil man vel om man skal legge inn saa mye detaljer?

 

Jens

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Etter det jeg har skjønt, så er "feilen" med Hasegawa-spitfiren at den egentlig er i skala 1:50 i stedet for skala 1:48, slik at viss en ser gjennom fingrene med det lille avviket i skala, så er Hasegawa sin spitfire temmelig korrekt, bortsett fra den store propellspinneren.

 

Personlig synes jeg vi burde operert med metriske runde skalaer i stedet for disse gammeldagse britiske tommebaserte skalaene, men det er en helt annen diskusjon.

 

Einar S

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tja...ICM sin er ikke saa daarlig den.  I form og proporsjoner scorer den hoeyt, men kvaliteten paa overflatefinish og ikke minst stoep holder ikke samme standard som Hasegawa.  Aires sin cockpit er meget bra i stoepen, men maaten de har laget den paa gjoer at man maa tynne veggene til de blir så tynn saa ender man opp med sidepanser om man aapner doeren.  Og det vil man vel om man skal legge inn saa mye detaljer?

 

Jens

 

Yep det vet jeg,  :) Har også CMK sin som minner om gammel hvit sjokkolade. Aires sidevegger kan faktisk tynnes , det samme tåler Aeroclub sin. Har nå slipt ned både Aires og skroget til tykkelse av en jomfruhinne fra Drammens område....  ICM sitt skrog ser jo smekkert og flott ut som du poenterer, men monterer man det og måler tykkelsen på bakskrog partiet så er det altfor smalt. Har gjort et mindre heldig forsøk med å smelte sammen Hasegawa og ICM sitt skrog.spitfireRAB001.jpg

Hasegawa + ICM = ikkesant

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

 

Har nå slipt ned både Aires og skroget til tykkelse av en jomfruhinne fra Drammens område....  

 

Har skjoent de skal vaere ganske tykke paa Fjell, saa kanskje du boer ta en runde til?;)

 

Er ICM skroget for smalt sett ovenfra?  Kan det kureres ved aa legge inn litt plast i mellom skroghalvdelene?

 

Jens

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

 

Har nå slipt ned både Aires og skroget til tykkelse av en jomfruhinne fra Drammens område....  

 

Har skjoent de skal vaere ganske tykke paa Fjell, saa kanskje du boer ta en runde til?;)

 

Er ICM skroget for smalt sett ovenfra?  Kan det kureres ved aa legge inn litt plast i mellom skroghalvdelene?

 

Jens

 

Det tror jeg nok ;D  Skulle tro at litt skimming mellom delene ville gjøre susen. Ja sett ovenfra og bassert på tverr mål av PR Spiten Gardemoen er et det nomminelt 1,5 mm avvik i skala på det smaleste stedet. Ubrukelige ting på ICM så som hjul, eksos, propellblader, radiator,  og canopy kan man jo få fra andre fabrikanter. Balanserorene er heller ikke bra.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tja da har vi maskinert  oss nesten igjennom Aeroclub skroget og pusset Aires sine resin deler så tynne som mulig, da snakker jeg om så tynt at man kan se "Kveldsnytt" på televisjons apparatet (hvis noen her inne.... trenger slikt tull ;D)  imellom i godt lys :shifty:

spitfireRAB019.jpg

Resin delene er meget godt definerte, med mange fine detaljer, oksygen slange og noe små ledninger må man fikse selv.

spitfireRAB020.jpg

Gulvet kan monteres inn etter kropps halvdelene er forenet.

spitfireRAB018.jpg

prøve tilpassing av interiør.

 

Må forøvrig si at Spitfire interiøret følger britisk standard med et virrvar av  ledninger og rot, makan til uoversiktlig cockpit >:(. Det er ikke noe gulv i cockpiten og stag og ledninger ligger åpent.  Husker jeg var så heldig å fikk prøve sitte en MK IX og det var en trang fornøyelse, selv med min standard kroppsbyggning og 180 cm var det meget klaustrofobisk, fikk nesten ikke skuldrene på innsiden av kanten.  Syntes spade grepet av en stikke er en snodig sak, som jeg tror jeg hadde slitet med å bli komfortabel med.  "Halvbobble "canopyen på "spiten" var dog 10 lysår bedre enn å trekke "kiste lokket til 109" en over seg, her ser man lite ut. Særlig bakover.

 

Blasfemi vil noen skrike nå >:(  etter denne komforttesten, men nå skal jeg heldigvis bare bygge en modell. Selv om man fort kan leve seg litt for mye inn i forbildene :)

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Husker jeg var så heldig å fikk prøve sitte en MK IX og det var en trang fornøyelse, selv med min standard kroppsbyggning og 180 cm var det meget klaustrofobisk, fikk nesten ikke skuldrene på innsiden av kanten.

Andrè:  Jeg regner med at du har prøvesittet Leopard 1 - skytterplass.  Er det trangere i en Spit-cockpit?

 

Håvard

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Husker jeg var så heldig å fikk prøve sitte en MK IX og det var en trang fornøyelse, selv med min standard kroppsbyggning og 180 cm var det meget klaustrofobisk, fikk nesten ikke skuldrene på innsiden av kanten.

Andrè:  Jeg regner med at du har prøvesittet Leopard 1 - skytterplass.  Er det trangere i en Spit-cockpit?

 

Håvard

 

Joda du er inne på noe der Leo er bedre en mye annet dog, har du prøvd føreplassen på en T-62? :pinch:, jeg fikk ikke krøllet bena sammen en gang etter luka ble lukket. Den manuelle giringen er så horribel at man må bruke hammer for å få den i gir. Har også hatt den tvilsomme glede å sittet på skytter plassen på finsk T-72 under en utvekslings øvelse og der må man sannelig ha rar kroppsform for å passe inn, armen risikerer å bli kuttet av hver gang automatladeren går tilbake å rammer inn neste skudd.

 

Beste Cockpit jeg har prøvesittet når det gjelder ryddighet og orden med hensyn til WWII fly -er vel P-51D Mustang, det er Caddilac of the sky- ingen over ingen ved siden. Basta.,. ;D Største cockpit med mest albu rom må vel være B-2 , (har ikke vært så heldig å sitte i den ) mock up F-35 er vel de nærmeste man kommer soffakroken hjemme med stor skjerm og det hele ;D

Kommer tilbake med oppdates på Spitten i morgen, det har vært mye reising den siste uken og lite modellbygging. Fikk hentet resten av Lysander delene som var gjennglemt på et hotell i Bergen, heldigvis.

Nå sitter jeg ute å nyter solen i et skjønt påskevær med en Spitfire  øl på flaske. :cheers:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg syntes Hasegawa sin utgave, på de fleste områder overgår ICM, særlig med hensyn til vingene, balanseror, og små overflatedetaljer.

 

Balanseroret har panellinjer får både Mk.VIII og Mk.IX, og er derfor ikke korrekt for noen av dem. Dette er typisk for Hasegawas måte å tyne varianter ut av samme byggesett på. Det samme gjelder 1/72-settet (merk deg dette, Olve  ;) ).

 

Nils

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Etter å ha vurdert diverse tegninger ser jeg problematikken, en liten panel linje må sparkles igjen. Hasegawa fy :doh: dette er et ekstremt overtramp :shifty:spitfireRAB023.jpg

 

spitfireRAB022.jpg

Byggere av ICM må huske å gravere inn hengslene. De må også huske å fylle store sinkholes og det mangler noen nagler. Rorene  er riktig nok separete, men passer dårlig i vingen.

ICM har i imidlertid den skrå linjen som terminerer balanseroret mere korrekt.

 

spitfireRAB021.jpg

En sammenlikning viser noe bedre detaljer i Hasegawa sin underside av vingene.

 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det siste bildet, av vraket av flyet som Rolf Arne Berg ble drept i, er ikke av det samme flyet som på bildene ovafor, eller, i alle fall ikke malt likedan, etter det jeg har hørt. Han skal ha hatt tre forskjellige fly, med kjennetegna RAB malt på skroget. De norske flaggstripene falt visstnok ikke i smak hos de høye herrer, så Berg måtte gå tilbake til standard britisk merking. Flyet han fløy med på slutten, hadde svart spinner med flaggstriper og bokstavene RAB på skroget.

 

Jeg vurderer sjøl sterkt å bygge den versjonen av RAB-en, kanskje i skala 1:48.

 

Einar S

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Disse bildene er velkjente, men takk like vel Kyrre :thumb: Trist med Rolf Arne Berg som døde like før freden kom og ikke fikk oppleve seieren.

 

Jeg kommer til å lakkere  som den  nest nederste av bildene med hvit spinner og flagg striper over og under vingene. Norskere Spit kan jeg knapt tenke meg.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

På tide å vise at det er litt fremdrift her, mange av gruppemedlemene er jo allt ferdige med sine bygg :praise:

 

Jeg bruker som kjent Aeroclub sitt skrog som har korrigert for lengde feil i forhold til det opprinnelige Hasegawa settet. Det er en utfordring ja, skroget er i shortrun plastikk og litt grumsete enkelte steder. Jeg tynnet maksimalt der resin delene til Aires skulle inn, og har moddet litt for at det skulle passe i lengden, bla der døra kommer.

 

Litt Lenn Thomsen inspirasjon, med å tilføye ribber lenger bakover. Spitfire skroget er åpent bakover og man kan med noe fantasi se noen av ribbene når skroghalv delene sammenføyes . Radio hylla, med trådløs kommunikasjon i form av en kloss er satt inn.

th_spitfireRAB.jpg

 

Da har vi fyret opp kompressoren og cockpit grønn er etter alle kunstens regler lagt på, brukte til alt overmål humbrol 78 den har meget god farge gjengivelse. Litt akryl klar over, vask og tørrbørsting, før detaljer er plukket ut med Vallejo maling.

spitfireRAB028.jpg

spitfireRAB027.jpg

spitfireRAB029.jpg

Regner med at det sammlet seg mye smuss i bunn av skroget, Spiten hadde som kjent intet gulv.

happy for korreksjoner og rettelser i valg av farger. Ser at kameraet mitt har sine begrensninger i fargespekteret og den ser nok mere ertestue grønn ut som den skal i virkeligheten.

Mine referanser oppgir aluminum på trykkluftflasker og sort på oksygen. Ser at det er litt forskjellig praksis rundt dette på andre bygg her inne.

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Takk for det gutter, nå må nok det meste av æren tilskrives Aires som lager disse fantastiske støpene. Morro å bruke tiden på litt lakkering og væring og ikke bare strekke tynne kobbertråder og mikro detaljere. Kan være enig med Jens Haakon at det lett kan bli litt tykt når man skal felle inn tykke cockpit vegger, men tynner man plasten og resinen godt på forhånd  er man tilbake til akseptabel tykkelse.

 

På Hasegawa sin tegning står det at de store sylindriske trykkluft beholderene er til lading av Browning maskingeværene. Disse er jo fraværende på denne "e" vingen. Skulle de i såfall vært fjernet eller driver de også understell, flaps, evt 0,5in mitter på min utgave. Kan ikke minnes å ikke ha sett de på noen Spitfire.

 

Jeg bygger en relativ sen E utgave, men jeg regner med at bulene til hjulene på overvingen ikke var introdusert ennå?

 

Setebeltene er fortsatt av "Sutton" typen?

 

Så et spørsmål om døren, denne har et brekkjern. Hvilken farge skal det ha, har sett alt fra cockpitgrønn, aluminum, til rødt? noen gylden regel her?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

På Hasegawa sin tegning står det at de store sylindriske trykkluft beholderene er til lading av Browning maskingeværene. Disse er jo fraværende på denne "e" vingen. Skulle de i såfall vært fjernet eller driver de også understell, flaps, evt 0,5in mitter på min utgave. Kan ikke minnes å ikke ha sett de på noen Spitfire.

 

Disse beholderne er også på plass i den helt ubevæpna norske spitfire PR. Mk XI på Gardermoen, så de må vel ha vært brukt til noe mer enn bare til å drive maskingevær.

 

Einar S

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Godt spoersmaal med trykkluftbeholderne - jeg har ikke noe svar, men om du stiller spoersmaalet paa Spitfire forumet saa faar du nok svar.  Bare ikke ha det altfor travelt...  Ser ut som du har faatt god "tynnelse" paa resin vegger og plast, saa dette ser bra ut.  For en saa sen maskin ville jeg brukt Q-type harness liknende den som Ultracast bruker.  Bulkene over vingen er etter det jeg har forstaatt en etterkrigsmodifikasjon naar de ble floeyet fra betongdekke, saa for denne maskinen ville jeg fjernet bulkene.

 

Brekkjernet skal ikke vaere roedt - det er et etterkrigspaafunn eller for restaurerte fly.  Sannsynligfarge er cockpitgroenn eller staal/aluminium.

 

Interessant at du har svart som farge paa oksygenbeholderen - regner med at de svarte flaskene i PR.XI er for oksygen?  Jeg bare malte min hvite flaske i henhold til instruksene, og det kan godt hende at det er feil...  Er aapen for for korrektur til neste prosjekt:)

 

Jens

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

I "Spitfire, The History" av Morgan & Shacklady, s. 146, er det et pneumatisk skjema for Mk. VB som viser at flaskene ble fylt fra en motordrevet kompressor og lufta brukt til bremser, flaps, "cannon/gun firing unit", "cannon/gun cocking unit", sikring av våpnene, kamerabryter og "lamp jack?".

 

Maskiner uten kamera eller våpen fikk luftledingene blindet/plugget på de aktuelle stedene.

 

Bjørnar

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Gjenopprett formatering

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.


×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å besøke vårt forum aksepterer du våre vilkår og personvernregler. Bruksvilkår.