Jump to content

Ju88 A-4 1/72


Recommended Posts

Heisann.

 

Har fått i hende denne modellen fra Revell, og har lyst til å bygge den norsk-relatert.

Bestilte dette arket med dekaler

http://www.shopofphantoms.com/rhino/Pulsar/en_US.Shop.displayShop.5551./adm-48001_-32001

 

I etterkant ser jeg at det er kun ett alternativ på dette arket som er en A-4, og lurer på om denne hadde en norsk forbindelse.

Ju 88 A-4 4D+CH der 1./KG30

Har forsøkt google, men fant ikke ut stort.

 

Om den ikke har noe relevans til Norge, finnes det noe andre dekalark der ute med norsk tilknytning man kan bruke til dette knall-settet?

 

Jørgen

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 83
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Jeg skal være litt forsiktig med uttalelsene, men så vidt jeg kan se kan du bruke alle bokstavene fra KG-30-maskinene. Det som egentlig er viktig er å ha rette kombinasjonene, slik at farge på bokstav nr 3 sammenfaller med den fjerde bokstaven. KG30 gikk fra A1 til A5 og så A4, så bokstavene kan altså brukes om igjen.

Hvis du ser her finner du en tapsliste for KG30. Jeg er temmelig sikker på at du vil finne en bokstavkombinasjon som dekkes av dekalarket ditt. Tegningene skal du ikke bry deg om, alle Ju88'er ser i utgangspunktet like ut (Og du er ikke garantert at tegningen er korrekt)

 

Faktisk er det umiddelbart en feil i det arket, ser jeg. Maskinen med A6 er ikke KG30. Den tilhørte 1./(F)120 på Sola og var kanskje en D1 eller D5.

 

Men ja, for å svare på spørsmålet ditt, 4D+CH var en norsk maskin, flydd fra Banak. Skutt ned oktober 1942. Så kom det nok en ny en, merket CH. :)

Da skal du altså ha hvit C, hvitt skjold med ørn og hvit spinnertupp.

 

http://www.rafandluftwaffe.info

Link to comment
Share on other sites

Takk for info Kyrre :)

 

04-04-1943 Junkers Ju 88 A-4 Kampfstaffel 1./I./KG 30

WNr. 142094

4D + CH

 

Så etter som jeg forstår ut ifra tabellen, så ble den skutt ned av et russisk fly, men stod ikke noe om hvor, hva som skjøt den ned,eller hvor den tok av fra, er dette noe info som står noe annet sted?

Stoler jo på Banak når du sier det, men når man først går inn for noe historisk, så er det jo morsomt med litt bakgrunnsinfo :)

 

På bildene herfra http://www.krigsbilder.net/coppermine/displayimage.php?album=221&pid=27394, så er det ihvertfall greit å se hva man skal lage base av :)

Ser det jo også er bilder der fra Banak av både 190 og 109 også, så dette kan jo balle på seg, hehe.

Link to comment
Share on other sites

Den ligner jo ganske bra, nå har jeg aldri jobbet med resin, men et sånt sett kan jo være et fint sted å begynne :)

 

Mener og huske at fadern kan produsere slike rullebane-elementer, har Model Airplane International nr der settet blir omtalt, og diverse pdf`er på plass når det gjelder referansemateriell.

 

Blir gøy dette, men gruer meg til drivhuset, hehe.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Unga kjørt hjem i dag, og da ble det brått stille, så da ble sprøyta dratt frem.

Diverse ting og tang fått seg en dusj med 02, Revell befalte egentlig den mørkere varianten, men tok meg friheten i og ignorere de.

Må jo få det så tydelig og lyst der inne som mulig, noe av det beste jeg har sett av detaljer i 1/72.

 

 

20121021_210946.jpg

 

20121021_210826.jpg

 

 

Har sett meg ut denne fra dekalarket, men vrient å tyde historien bak, og finne litt detaljer.

 

20121021_211025.jpg

 

20121021_211120.jpg

 

Nummeret går igjen flere steder her http://www.luftwaffe.no/1F120.html, men ingen med samme informasjon som fra dekalarket.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Koden er riktig for en 120-maskin, men flytypen er mest sannsynlig feil (men ikke så mye, man må lage et par fotovindu under) og skjoldet er feil. Den skal ha et elghode.

Ellers skal altså cockpit teoretisk være RLM66. Men det har du allerede valgt å ignorere. Noe jeg velger å ikke ignorere.  wOOt

(Det kan hende den var RLM02. Hvem vet.)

Link to comment
Share on other sites

Dette blir tøft. Fikk nesten lyst å bygge en sånn sjøl når jeg ser dette. VELDIG fornuftig å skaffe pre-cutmasker. Ser ikke mye fristende ut å maskere "manuelt", det drivhuset der.

Koden er riktig for en 120-maskin, men flytypen er mest sannsynlig feil (men ikke så mye, man må lage et par fotovindu under) og skjoldet er feil. Den skal ha et elghode.

Hva slags elg da?

Link to comment
Share on other sites

Dette blir tøft. Fikk nesten lyst å bygge en sånn sjøl når jeg ser dette. VELDIG fornuftig å skaffe pre-cutmasker. Ser ikke mye fristende ut å maskere "manuelt", det drivhuset der.

Koden er riktig for en 120-maskin, men flytypen er mest sannsynlig feil (men ikke så mye, man må lage et par fotovindu under) og skjoldet er feil. Den skal ha et elghode.

Hva slags elg da?

Okay, ikke elghode. Men gevir. Her er et eksempel:

http://www.asisbiz.com/il2/Ju-88/Junkers-Ju-88/pages/Junkers-Ju-88-1.(F)120-Heidenreich-crew-Norway-1941-01.html

 

Dekaler

http://www.shopofphantoms.com/rhino/Pulsar/en_US.Shop.displayShop.5569./adm-48001_-32001

 

Man ser jo forskjellige eksempler her, men jeg har bare sett den mer avanserte, den med kors i skjoldet, på Ju88.

http://www.luftwaffe.no/SIG/Units/1F120.html

Link to comment
Share on other sites

Ikke noe slikt Emblem på det arket jeg har, så mulig jeg bare velger å stole på dekalprodusenten  wOOt

Greit. Men da må du ta konsekvensene.

For en luftwaffe-freak blir det da det samme som å sette lyn og pil og bue på en 332-skvadron F-16. Eller skrive DB på et NSB-tog. Men det er greit, bare sett i gang, du. Det blir sikkert ikke kommentert.  wOOt

Hvorfor bruker du ikke bare skjoldet på en maskin med 4D-kode i stedet? Så blir jo alt korrekt.

(I tillegg må jeg få legge til at den A6-merkede maskinen mest sannsynlig hadde fotovindu under)

Link to comment
Share on other sites

Ikke noe slikt Emblem på det arket jeg har, så mulig jeg bare velger å stole på dekalprodusenten  wOOt

Greit. Men da må du ta konsekvensene.

For en luftwaffe-freak blir det da det samme som å sette lyn og pil og bue på en 332-skvadron F-16. Eller skrive DB på et NSB-tog. Men det er greit, bare sett i gang, du. Det blir sikkert ikke kommentert.  wOOt

Hvorfor bruker du ikke bare skjoldet på en maskin med 4D-kode i stedet? Så blir jo alt korrekt.

(I tillegg må jeg få legge til at den A6-merkede maskinen mest sannsynlig hadde fotovindu under)

"Kyrre ble ikke gammel. Han visste for mye."  ::)

Interiøret ser for øvrig høyst kompetent ut.

 

Link to comment
Share on other sites

Enig i det med interiøret, det ser svært bra ut!  :thumb:

 

Dersom du føler at du kan leve med konsekvensene, som at Kyrre stadig nægger deg med sine kunnskaper på sitt elskverdige vis, så er det bare å gå for de dekalene du har lyst til å bruke . Jeg erindrer den gang jeg bokstavelig talt trosset Kyrres mening, og det gikk helt fint.  ;)

 

Når det er sagt så skal det sies at Kyrres info har reddet opptil flere av mine bygg fra uønsket historisk ukorrekthet. Nå er jo innlegget plassert i en seksjon for spesielt interesserte, derav SIG Luftwaffe over the far north, så dersom det ikke dukket opp litt historiske opplysninger hadde det egentlig vært veldig skuffende synes jeg.

 

Kult fly du bygger, må kanskje prøve en sånn selv en dag - men synes at det er skrekkelig mye glass og greier her.

 

:)

SAS

Link to comment
Share on other sites

Nei altså....ehmmm, hehe.

Jeg hadde som mål og bygge denne norskrelatert, derav eget innkjøpt dekalark.

Men så er jo dillemaet, skal man stole på dekalprodusent, eller en Luftwaffeinteressert forum-kollega.

Ikke for å betvile dine kunnskaper Kyrre, men jeg syns nå det er litt merkelig om de kaster sammen noen emblemer og tallkoder, og skriver en historie om at den opererte i Norge om dette ikke stemmer.

 

Her er alt av emblemer som befinner seg på arket:

 

24.10.12+-+3

 

24.10.12+-+2

 

24.10.12+-+1

 

Og nok av tall og bokstaver for å mixe og blande, så da blir jo spørsmålet.

Kan noe riktig bygges fra det jeg har?

 

:praise:

Link to comment
Share on other sites

Det er det som er så fint, det er ditt valg - der du har flere alternativer er det bare å velge det du føler er mest troverdig, eller det som passer greiest opp mot dekalene man har tilgjengelig og gjerne også er i det minste litt troverdig - her kan det ofte være greit å være litt pragmatisk.

 

På den annen side, når det gjelder dekalprodusenter har jeg mang engang opplevd å høre at man til en viss grad ikke skal ta alt dekalprodusentene sier som god fisk. Noen produsenter er angivelig mer tvilsomme enn andre. Selv har jeg et dekalark med dekaler til den Bf 109eren jeg skal bygge straks, Hvit 5 fra 4./JG 77, som i følge produsenten var stasjonert i Mandal, France.

I Kristiansand vet vi godt at Mandal ligger bare noen få mil vestover, er kjent for sin skalldyrfestival - og definitivt er i Norge. Dessuten har vi fotografisk bevis for at flyet var i Norge og ikke i Frankrike.

 

Nå får vi bare lene oss tilbake og høre hva expertpanelet kommer frem til  :thumb:

 

:)

SAS

Link to comment
Share on other sites

Denne A6+HH er faktisk et mysterium. Hvordan man har endt opp med KG30-merker på diverse dekalark er det ingen som vet. Men de første merkene med denne feilen kom for lenge, lenge siden.

Tror kanskje det var slik at man visste at denne høytpåstråen hadde vært i Norge, og at det da måtte være KG30. Jeg aner som sagt ikke. Men jeg har til gode å se fotografikst bevis på at A6+HH hadde et slikt skjold (Eller noe skjold, forsåvidt).

Teoretisk sett kunne man ha arvet denne maskinen fra KG30, men jeg synes det ville være forunderlig at man skulle gå til det skritt å nidtørftig male over de gamle bokstavene og erstatte dem med nye, uten at man malte over det gamle skjoldet.

 

På dekalarket ditt kan du bruke alle ørnene. Bare velg deg en farge, så kan jeg finne de rette bokstavene og en bra historie.  :thumb:

(Teoretisk sett kan du også bruke den løva, fra KG26, men det må jeg evt sjekke opp i)

Link to comment
Share on other sites

Men da er det jo ikke noe problem da Kyrre :)

Hadde et øyeblikk ett inntrykk av at arket var ubrukelig, hehe.

 

 

 

Revell har gjort jobben sin bra på denne, 98% av alle skjøter er der hvor det skal være skjøt, et unntak er denne på hver side.

 

JU88A4-2.jpg

 

Ser litt grovt ut her, men ble bra etter å ha skrapet bort overflødig.

 

 

Ellers er drivhuset maskert og montert, limt med johnson, men litt i tvil om hvor sterkt dette egentlig er?

Vurderer også og klippe av front-mg`en, regner sjansen for rimelig stor at den uansett knekker under resten av byggingen.

 

 

JU88A4-4.jpg

 

JU88A4-5.jpg

 

JU88A4-6.jpg

 

Har også penslet johnson langs alle kanter, håper dette vil gjøre at det ikke lekker maling innunder maskering.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Det ser jo riktig lekkert ut - og det med Future i sprekken kan ofte være lurt.

 

Leste litt om Baumbach, måtte jo det, og så at han var tilknyttet KG30 og ikke 1./(F)120, så jeg er villig til å vedde på at han aldri fløy A6+HH. De hadde sikkert lyst til å knytte han til flyet siden det hadde så mange kule skip på halen.

Noen har forøvrig gjort en undersøkelse av datoene på den angjeldende halen og det er få skipssenkninger som sammenfaller.

 

Kyrre

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...

Important Information

By visiting and/or register an account our forum you agree to our terms and privacy policy. Terms of Use.