Jarl Ove Ramsvik
-
Innlegg
891 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Butikk
Galleri
Forum
Hendelser
Annonser
Innlegg skrevet av Jarl Ove Ramsvik
-
-
For de som så Senior Er på lørdag var det en sekvens fra en hangar med en RF-84 i bakgrunnen. Antar at scenen er skutt på Torp, men hvilket fly er det?
-
Det riktig er vel at Atlas sammen med Armscor fikk produksjonslisens til AZ variasjonen, men at de i virkligheten ikke gjorde mer ut av det enn deleproduksjon.
F-1 etterfølgeren til III. Ja, men ikke i Syd -Afrika som heller satset omvendt og fikk klemt ut Cheetah sammen med Israel. Disse ble etterhvert så overlesset i "snablen" at Red Arrows med sine Hawk MkI måtte gå ned i høyde for å møte eskorten på sitt første besøk i landet. Litt av et jagerfly!
Estetisk vil jeg vel holde en knapp på F-1 og har dessuten alltid falt for antilopeskjemaet til AZ. Nasjonalitetsmerket inneholdt jo og en antilopelignende krabat (springbukk) i sin tid så her ligger det an til å bli en fin kombinasjon. Tar jeg ikke feil mener jeg de og fløy uten merking som Buccaner, da hovedsaklig i grensekrigene.
-
Bortsett at dette er presentert på en ubegripelige dårlig engelsk til en tysker å være, så er jo navnet i seg selv litt opplysende- "Tecnobaltic". Her kan man bare gjette, skal f.eks grovarbeidet forgå et sted i øst for å holde prisen nede og hvem står egentlig bak dette?
Uansett så er det noe ved presentasjonen av dette prosjektet som er særdeles lite tillitvekkede. Skal jeg ta en råsjans vil jeg tro at det ligger i grenselandet mellom det rene amatørskap og svindel. Men vi får nå se da....
Hadde jo uansett vært artig med en Tiger i garasjen,- ikke bare på tanken. Eller hva med:"når villdyret våkner",-nå et sted nære deg. For ikke å snakke om:
"Bedre med en Tiger i garasjen enn ti på taket!"
-
Interessante refleksjoner Jarl Ove.
Dersom Norge hadde vært villig til å bruke innsamlede etterretningsopplysninger fra land/sjø/luft som forhandlingskort også overfor andre land enn USA, kunne det sikkert ha vært gjort mange gode handler med både Frankrike og UK...
Frithjof
Det var nok heller det totale norske engasjementet i nord som amerikanerene fant nyttig å opprettholde og forsterke. Bruk av etterretningssopplysninger isolert lar seg nok ikke bruke på denne måten. Til det er nok kanalene for spesialiserte og skjermet.
En annen sak er anskaffelser knyttet opp til prosjekter. Det er ihvertfall kjent at konverteringen fra Albatross til Orion var sterkt påvirket av etableringen av "Brigde" eller SOSUS kjeden,-begge fra Andøya.
-
"Tildelt" er et høyst variabelt begrep som det kan legges mye i. Ser man litt nærmere på enkelte av disse tildelingene er de ikke så ensidige som begrepet her kanskje tilsier. Norge har ihvertfall vært i stand til å velge eller modifisere dette mer enn det som ofte er populært å hevde. Innføring av RF-84 var ihvertfall en norsk forhandlingsposisjon eller reserveplan i en tid hvor USA truet med å rotere eller stasjonere tilsvarende fly i Norge,med brudd på basepolitiken som resultat.
Anskaffelsen av F-104G og F-5 må her sees som et komplementær helhet, da flyet kom inn som en erstatter til to skvadroner "104" som ble økset av budsjettgrunner her hjemme. Kostnadene ble forøvrig delt mellom Norge og USA omtrent i forholdet 1:3 i Norges favør under nedkjøringsfasen til MDAP programmet, så det er ikke her snakk om en klassisk "tildeling". Enda gunstigere avtaler ble gjort flere år senere ved ansaffelsen av Orion og Hercules hvor til og med amerikanere betalte endel av driftutgiftene. Jeg vil heller si at flere av disse anskaffelsene vitner om at vi har utnyttet vår geostrategiske og etterretningsmessige verdi på en ganske kløktig og fordelaktig måte, uten å gå i detaljer.
Det du skriver om "holdniger" er og noe upresist, ihvertfall uten å spesifisere hvilken tidsepoke du snakker om. Her kan det ha skjedd store endringer over tid, ihvertfall er det sansynlig at generelle holdningskift også påvirker offiserer. På den teknologiske siden har utviklingen blitt mer åpen med datateknologien, samtidig utvikles idag nesten alle våpen til NATO interoperatible standarer noe som trolig svekker avhengigheten av USA. På samme tid ligger åltså landet teknologisk flere hestehoder foran Europa og de beskytter seg selv mot innsyn i økende grad i slags "indre" COCOM. Hvor avhengig vi er av USA mener jeg derfor er langt mer komplekst enn manualer og støttesystemer tilsier. For den enkelte offiser må nødvendigvis mye av dette fremstå som formidabel overload av komplekse og ukjente faktorer som er vansklig nok å måle i statsisk utgave for ikke å snakke om over en generasjon. Attpåtil vet vi ikke helt hvilken krig eller hvilket budsjett vi skal bestemme oss for.
Men tilbake til holdninger, det var en tid på 50 og 60 tallet hvor Luftforsvarets USA,s vennlighet ble ansett som en form for trussel mot norsk selvstendighet med den følge at visse sensitive funksjoner ble flyttet til andre deler av Forsvaret.
Men nære relasjoner kan og være kontraproduktive og skape en kritisk avstand, så hvilke føringer dette har inn i anskaffelsenprosessen kan man egentlig bare spekulere i. Spekulere kan man og om politikerenes standpunkter, unntatt et parti som bruker dette som en sikkerhetspolitisk brekkstang. Men det er vel åpenbart selv for politiske analfabeter.
Alikevel skjønner nok alle at dette ikke er tre likeverdige kandidater, til det ligger den sikkerhetspolitiske nervetråden for udekket.
Men F-16 blir det ihvertfall ikke..med eller uten modifiseringsett.
-
Fikk et lite flash av Onedinlinjen på netthinnen, men der var det vel Christian Radich som sto for pliktjenesten.
-
Mener flygning er selve formålet med det hele,- så da dukker den nok opp på stevner og.
-
De holder flyene sine i god stand. Disse flyene må da være eldre enn Hercules'ene i bakgrunnen? Og likevel, still going strong. To "evergreens" på ett brett...
Jens
At de er eldre en norske Hercules er det ingen tvil om. Mener de første "A" utgavene ble levert i midten av femtiårene og deretter ble samtlige levert de neste 6-7 år.
En av den best vedlikeholdte mener jeg var en lite flydd transportutgave på Edwards som så ut som en nyrestaurert Cadillac fra 50 årene. Cockpiten så ihvertfall ut som en Wurlitzer av feteste type og utvendig var det ikke stort verre. (Eller bedre om man vil..)
-
Piloten står klar han,- men jeg vil anbefalle han å ta sjegget.
-
Flotte bilder, Jan! (Som vanlig).
Jeg trodde ikke at de fløy med "gamle" motorer fortsatt. Men det gjør de tydeligvis.
Nils
Gamle motorer er ihvertfall ute hvis vi snakker om J57. Disse er som du sier bare "gamle" og er idet minste low bypass turbofan E modeller som skal erstattes av nye fly. Var det ikke KC -767 som sto på ønskelisten?
-
Bruk av buktanken var så vidt jeg husker en sikkerhetsforanstaltning hvis understellet knelte ved landing, noe som vissnok var et problem en tid. Etter at dette ble fikset gikk man over til vingetanker. Men det kan tenkes at vi her snakker om ulike perioder.
Hva angår tyskere mener jeg det særlig var Marineflieger som brukte oransje drakter,-dvs over åpent hav.
-
Du får schicka brochuret (riktig bokstaverat?) over til Stein Ør.... Muliges bør du bestille bord først.
(Blir det "politikk" om jeg føyer til "nhøi"?) Intressant lesning men dette er vel egentlig bare nok en gjentagende vektlegging på Gripens sterke sider, - som er velkjente.
Økonomi som salgsargument skal en ikke kimse av, men det kommert da an på hvordan man regner. Noe som er billige kan og vise seg å være fryktelig dyrt som investering, -bare for å tråkke dypt og inderlig i salaten.
-
Det er Aeronaval som flyr Super Etendard ikke flyvåpnet, så da er kanskje og piloten ansatt i marineflyvåpnet. Vel, det var bare en liten detalj..
Men enig at det er et linjelekkert fly, selv om jeg syntes den "nylig" tilbaketruken fotovariasjonen er enda mer spesiell.
God morgen,
Benjamin er utdannet i flyvåpenet, hvor han bla mye annet har fløyet Mirage 2000 i Tchad.
De med god hukommelse husker kanskje at jeg la ut bilder derifra her på forumet.
Nå er han på ett tre års utlån til marinen (selv om hangarskipet deres er plassert i dokk for to år).
Han ble rikskjendis i Frankrike for ikke så lenge siden, da han ledet det første franske bombeangrepet
i Afganistan, der de reddet ræva til noen nederlendere... Det ble vellykket nok til at både den franske og nederlandske forsvarsjefen umiddelbart fløy ned til Afganistan, hvor Benjamin fikk medaljer fra begge to.
Ikke værst av en som 17 åring (i 1991) spydde ut teppet mitt etter en "litt" fuktig bytur i Stavanger...
Happy modelling,
Ruben
Jeg tenkte meg at det kunne være utveksling, så derfror dette forbeholdet med "kanskje".
Forøvrig en artig historie som vitner om at kontaktnettet er i orden fra nord til sør.
-
Det er Aeronaval som flyr Super Etendard ikke flyvåpnet, så da er kanskje og piloten ansatt i marineflyvåpnet. Vel, det var bare en liten detalj..
Men enig at det er et linjelekkert fly, selv om jeg syntes den "nylig" tilbaketruken fotovariasjonen er enda mer spesiell.
-
Burde kanskje holdt kjeft, men hvis man oversetter "det norske Luftforsvaret" til det "amerikanske United States Air Force" ser man lett hvilken smør på flesk konstruksjon dette er. Ergo burde det være utfyllende å sette kun "Luftforsvaret" evt. og Flyvåpnet da dette er utdefinerte egennavn som ikke trenger noen nasjonalitetsangivelse foran.
-
Ja her var det mye "cool reflections". F.eks kan en reflektere over hvor stilig norske F-16 er i den rette belysningen -høyt der oppe. Likte spesielt bildet hvor forsterkningsplatene kommer tydelig frem, likså det av vingen hvor rundellen blir blendet ned til "low-viz" standard. Kanskje ikke så farlig med litt farger hvis de forsvinner i sollyset....
Likså er det grunn til å reflektere litt over amerikanerners bruk av flagg..
Tror nok forresten jeg ville foretrukket å være bomoperatør i KC-10, der sitter man ihvertfall.
Ligger de å broderer når det ikke er noen kunder? Selv trodde jeg de holdt pølsene varme...
-
Har faktisk syklet eller passert den på ski utallige ganger de siste 20-30 år, men da helst nedover da den ligger på toppen av en lang og bratt bakke. Denne gangen stoppet jeg tilfeldigvis på vei opp for en liten pause og fikk fort øye på de presset forsterkningskorsene som er typisk for tysk materiell. Dermed var det gjort.
Den ligger forøvrig like ved en mye brukt turvei like ved Asker Batteri (nedlagt i 1990). Det jeg har en liten mistanke om er at det kan være "noe" til en 88mm. Riktignok var ikke NIKE oppsatt med slike men den kan på en eller annen måte stamme fra batteriet eller den tiden LVA brukte slike.
-
Utrolig hva en kan finne i skogen. Heromleden fant jeg dette antikke ferdigbrettete etsesettet. Som dere ser er skalaen 1:1 og en umiskjennelig panzergrau skinte fortsatt gjennom den tunge væringen i gravrust. MIG pulver kanskje...
Resten av settet var fordømt nok ikke ferdig og esken tydligvis kastet. Spørsmålet er derfor dette en sen eller tidlig Tamiya og hvilken panzer er avbildet på lokket? For det er vel det vi snakker om...
-
Logisk og rent teknisk skulle jo KC-135,en fra Arizona være like stygg og været som en middels gresk F-16. Men det er den altså ikke. For ikke å snakke om f.eks italienske, spanske, eller israelske maskiner i "mediteranien look".-Nei, min teori går ut på at de smører inn flyene med billig feta ost fra EU,s overskuddslager, heller på litt vin fra vinsjøen, litt oliven og vips har du den rette patina. Hvis ikke det, er det sikkert en billig dekalløsning fra nærmeste turistsjappe.
Fantastiske bilder forresten
-
Det er til syvende og sist kun én faktor som avgjør valg av kjøp; politikk !!
Og politikk har vi ikke lov til å diskutere her.
Nils
Nei, men du kunne jo reformulere det i retning av at: "erfaring tilsier at avansert miltærmateriell distruberes innenfor alliansesystemer som sidebetalinger av strategisk natur" - f.eks. Dette låter så tørt og upolitisk at de fleste vil tolke det nærmest antipolitisk,- og da er vi i mål.
-
¨Jeg hørte et interessant program på radioen i går kveld, i bilen på vei hjem fra fjellet. Der var det en eller annen forståsegpåer som pratet om kampflykjøpet, på "faglig" grunnlag. Han beskrev de tre kandidatene omtrent slik:
Gripen: Et meget bra fly til formålet i dag, men for lite. Flyene som blir kjøpt skal vare i 40 år, og vil moderniseres i flere runder. Flykroppen er for lett og for liten til å tåle større installasjoner.
Typhoon: Et godt jagerfly og bakkeangrepsfly. Ingen minussider. Det eneste fly som overgår dette i dag er F-22.
F-35: Det beste bakkeangrepsflyet av de tre. Men F-35 er ikke et jagerfly, det er alt for langsomt og har dårlig manøvreingsegenskaper i luftkamp. Når nå russiske bombefly igjen begynner å fly tokter langs norskekysten vil de kunne fly fra F-35.
Nils
Kan vansklig tenke meg at teoretisk toppfart (forskjellen mellom M 1,6 og M 2.0+) er noe spørsmål i avskjærings oppdrag,- med noen få unntak på 60 tallet. De fleste russiske fly som forviller seg nedover norkskysten er subsoniske med unntak av Backfire og Blackjack og de flyr neppe for full gass veldig lenge. Hvis overhodet. Dessuten er det vel slik at steahlt kan kompensere både for evt. mangler i toppfart og manøvreringsdykighet, men i fredstid er vel dette hovedsaklig et planleggingsspørsmål. Det finnes for balansenes skyld også de som hevder at usynlighet er en bakdel ved avskjæring.- Men vi får høre når eksperten fra FFI kommer på tråden..
Forøvrig syntes jeg denne eksperten sitter litt fast i gamle tankemønstre og undervurdere hvilken revolusjon som finner sted...
Appropos Stealth så er nok jeg av den overbevisning at innen få år (10-15) så viser det seg å være ett blindspor da man har knekket koden for den typen teknologi og har radarsystemer som brenner rett gjennom det. Akkurat slik pulse-doppler systemene gav lookdown-shootdown kapabilitet
Ellers er det med stoooor sorg at jeg oppdaget at Dassoult hedde trukket seg fra kampen om det nye (nato) flyet, da det er så absolutt det mest estetiske av dem. Hadde vel heller sett at det var Joint Silly Fucker som trakk seg da det er ikke noe mer enn ett rent angrepsfly (A-35) :'(. men men sånn er det nå... hipp hurra
Nå har steahlt vært i markedet (kanskje ikke riktig ord nei..) i 25 år. Spørsmålet er derfor: var F-16 egentlig en propellmaskin som uheldigvis fikk en propanbrenner i baken da man knekket koden til jetmotoren og gikk tilbake til disse snurrige snurrene?
Nei, det er nok heller slik at denne formen har kommet for å bli og vil utvikle seg ved knoppskytninger, i hvilke retninger er fortsatt ukjent men kodeordet er nok diffusjon hvis en leser den teknologiske utvikling rett. Som konsekvens vil antagelig det bety at de fleste midler og ressurser flyttes og kanalisereres inn i et nytt race mellom midler og motmidler. Samtidig vil trolig avstanden mellom steahlt og ikke steahlt øke - ikke minske. Eller sagt på en annen, hvor finnes i dag Euroinline Merlin XXXXXXXXVVIII.
Et annet pong er at lavsignatur i utgangspunktet binder sammen en rekke tilnærminger og teknologier som det vil vil være vansklig å bekjempe med et avgjørende gjennombrudd, jfr her forholdet mellom radar og ECM. Og fra det tidspunkt et slikt evt. gjennombrudd finner sted tar det gjerne en 10-20 år med teknologisk utprøvning, før det blir virkelig effektivt. Og på den tiden går ingenørene og finpusser sine ideer,- each bloodless day. ( Og skulle det komme noen "bloody" innimellom går nok tankene enda fortere..)
Et tilleggspoeng er selvfølgelig at USA har gjort seg helt avhengig av denne teknologien i all overskuelig fremtid. Å skifte retning vil resultere i en "sunk cost" uten kreditt mulighet. Eneste og billigste utveie vil være rett frem,- utvikle fremfor å terminere.
Dessuten ser vi at både Russland og Europa følger opp. Sistnevte har endog etablert et teknologiprogram for å forbedre eksisterende fly (rafael,eurofighter) på området. Her ligger nok og en bekreftelse på at de har havnet på feil side av generasjonskløften.
-
B4+KA er forøvrig en 110G G-4c/R-3 og radaren en FuG-220b Lichtenstein SN-2. Hvilken NJG kan kanskje andre svare på bedre enn meg.
Ser nok ut til å være bar metall på undersiden av vingen på 109,er, -synd det ikke er en "190" da hadde vel forkanten og halve vingen vært i RLM 76. Alikevel ser den sparklingen på vingtuppen ut til å være i bredeste laget, kan den ha hatt et bånd her tidligere?
-
Bilen din burde bryte sammen litt oftere om du kan faa flybilder ut av det:D Bildene av 110'eren (er ikke det tatt paa Kjevik etter krigen?) og 109'eren mener jeg aa ha sett foer - er disse scannet fra originalbilder? Naar jeg ser etter, saa er kanskje alle bildene tatt paa Kjevik?
Jens
Mener at bildet av Me-110 er oppgitt å være tatt på Kjevik i andre kilder.
-
Flotte bilder, det av B4+KA er ihvertfall en skikkelig traver gjengitt i utallige bøker og magasiner. De andre er vel og relativt kjente og derfor kanskje ikke orginale?
Artig historie forøvrig som viser hvordan man kan komme over ting på slump.
Horsa glider
i Fly
Skrevet
Det er skrevet endel om disse tingen gjennom årene med ulike konkusjoner. Det som ihvertfall kan sies er at Hitler ikke hadde særlig sans for langtidsplanlegging, alle ressurser skulle helst brukes umiddelbart, -krigen var uansett iferd med å vinnes. Dernest var tyskere først og fremst intressert i å utvikle en uranmotor til bruk i ubåter, noe som i seg selv var alvorlig nok. Prosjektet fikk derfor en viss støtte av KM. Bombeperspektivet derimot sto svakt i begynnelsen og kom vel aldri helt i fokus som på alliert side. Men de allierte resonnerte ut fra sine forutsetninger og antok at tyskere tenkt på samme måten.