Jarl Ove Ramsvik
-
Innlegg
891 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Butikk
Galleri
Forum
Hendelser
Annonser
Innlegg skrevet av Jarl Ove Ramsvik
-
-
Tilslutt rosinen i pølsen fra et operativt ståsted,- "birdslicer" antennen (IFF) foran cocpiten noe som mangler på Block 50/52. Vissnok til stor skuffelse og misunnelse fra amerikanerne.
? F-16 har vel hatt IFF hele tiden? Er den IFF'en som sitter i MLU så mye bedre enn den Block 50/52 maskinene har?Jens
Svaret på det skal vissnok være et entydig JA. Dette med identifisering i luften har vært et stort problem i mange år. Alle NATO's IFF systemer har hatt store operasjoenlle svakheter vedrørende pålitlighet og anvenbarhet. MLU IFF,en er front orientert og skal vissnok muliggjøre angrep i en slags stealth mode. Dessuten skal det være langt mer integrert i illedningsystemet enn tidligere systemer. Rekkevidde, pålitlighet, jammeresistens osv er selvfølgelig hemmlig men det skal vissnok dreie seg om en ny generasjon IFF, overlegen tidligere "apperaturer". De første F-16 som fløy med disse antennene var ADF utgaven som var spesiellt utviklet for å skyte ned sovjetiske kryssermissiler.Antar at systemet er vesentlig oppgradert siden dengang.
-
Det kan hende jeg tuller, men jeg har alltid trodd at MLU programmet skulle oppgradere flyene tilsvarende Block 50/52 standard, og dermed skulle forskjellene i cockpit være små?
Jens
Nei du tuller nok ikke så mye, men MLU programmet var et selvstendig program uavhengig av Block 50/52. Ved å ta en titt "innvortes" finner man at MLU har den gamle radaren (APG 66) men kraftig modifisert, Block 50 har APG 68 som er en helt ny konstruksjon med større kapasitet. Til gjengjeld har MLU det terrengfølende TERPROM systemet, dessuten er sentraldatacomputern ulik og mer avansert enn i Block 50/52. LRU boksene er faktisk hentet fra F-22 programmet. Tilslutt rosinen i pølsen fra et operativt ståsted,- "birdslicer" antennen (IFF) foran cocpiten noe som mangler på Block 50/52. Vissnok til stor skuffelse og misunnelse fra amerikanerne.
-
Blackbox gir ogsaa ut en MLU cockpit i 1/32, men jeg hadde jo ikke disse Zotz decalene da...
Ser ut som at cutting edge faar en bestilling paa en ny finna da ja! Oelboksene kan jo fjaernes, hva med lyset paa nesen, er det fremdeles der??
Og disse hjuldoerene paa Block 50 er jo ganske digre, eller hoerer de egentlig bare til MCID inntaket (Bigmouth).
Har jo ogsaa en Tamiya i 1/32, men har noen andre dekaler da...
Ellers saa kan jeg jo bare kjoepe en billig Hasegawa 1/32 aa lage den, men det settet er jo helt forferdelig naar en ser paa tamiya og acadmy sin.
Vel her er det mye "desicion making" i fremtiden du! En faar da se hva som blir hva her.
Er det andre gode tips?
"Bigmouth" refererer seg til det større luftbehovet General Electric motoren hadde (dvs Block 52) og skulle være uavhengig av hovedunderstellslukene. Bulken der refererer seg til den økte vekt flyet fikk gjennom tre blokk moderniseringer av C utgaven.
Identifikasjonlyset er fortsatt på venstre nesehalvdel.
Regner med at Academy settet har de nye frontlyktene i nesehjulsdøren istedenfor i hovedhjulsdøren.
-
Hadde dere besøk av "Knugen" i den Saaben?
-
Representer Academy settet en Block 50/52 må du i tillegg skjære av "ølboksene" til det elektroniske krigføringsystemet. Disse er montert på vingeforkanten ikke så langt fra ytterste våpenstasjon.Tror dessuten at MLU har PIDS stasjonen. Særeget for MLU er og skrog og vingeforsterkningen i form av plater. Her må jeg nesten henvise til bilder. Cockpiten er nok heller ikke helt lik. Spesiellt er det forskjeller bak setet i form av andre bokser, kabler og strukturer. Ihvertfall utgir Aries to ulike cockpit resinsett av MLU og Block 50 i 1/48.
-
Ja hva ser ikke stakkarslig ut 70- 80 år etterpå, men i samtiden var det definitivt "state of the art". Flyet var forøvrig RAF,s første monoplanbomber og innledningen til britens enorme satsing på bomflyvåpenet etter Douhet,s og Trenchards teorier om den ustoppelige og moralsk ødeleggende bombeoffensiven. Forøvrig var det nettopp i begynnelsen av 30 årene bombeflyet hadde et forsprang på jagerflyet. Senere endret forholdet mellom marsfart, operasjonshøde, stigevene og motorytelse seg i jagerflyets favør, noe som lå til grunn bak den norske beslutningen om å satse på jagerflyvåpet like før krigen. Dessverre ble det bare Gladiator der hvor det skulle ha vært Hurricane, men det er en helt annen skål.
-
Skadeskutt på vei til skammens hule på to krykker tar jeg en tsjangs på Fairey Hendon.
-
Hmm..kan jo minne om noe italiensk eller briitisk fra like før eller helt i begynnelsen av krigen. Er det lov å tippe på selve "klippfiskbombern", Caproni 211. Ihverfall er det ett fly med glassnese og He 111 er det ikke.Skulle jeg allikevel gå veien om LW vil jeg tippe Siebel Si 204.
-
Åssen gikk det med A-10 forresten; er'n pensjonert eller ikke?
Fremdeles i drift så vidt jeg vet. Jepp! de har til og med planer om oppdatering til A-10C utgave i følge bladet Combat Aircraft Nr. 6. 2005. Oppdateringer vil bli digitalisert cocpit, Litening At eller Sniper XR targeting pod, bruk av JDAM (Joint Direct Attack Munition) og WCMD (Wind Corrected Munitions Dispencer) og nye motorer. Det er også nevnt datalink for bedre oversikt over slagmarken. Lockheed Martin har en kontrakt på 74 millioner dollar for oppgradering av 13 fly.
Nesten alle A-10A som flyr i dag har mulighet til å bruke Lightening II targeting pod.
Ser ut til at dette beistet kommer til å fly i enda en del år (takk å lov for det.....det er jo dritkult).
Siden det er bygget som en stridsvogn ser det ikke ut til å være større strukturelle problemer heller, tross operasjonsproflilen til en litt uberegnelig støvsuger. De nyeste planene går ut på å holde ca 200 maskiner i tjeneste til 2037. Enkle kriger enkle våpen...
-
"Egentlig er det vel muligens strengt tatt" bare Monograms gamle traver som gjelder i 1/48. Elendig cockpit og uthevede panelliinjer javel, men ellers et smykke av et sett, - ihverfall rundt 1980. Ikke er det videre byggevennlig heller, spesiellt motornacellenene er vriene. Dessuten kan det ikke konstrueres som en modifisert LASTE maskin, der er det forøvrig heller ikke noen annen mulighet enn scratch..Dette eliminerer forøvrig de fleste grå maskiner etter 1990 som aktuelle. Skal jeg trekke fra mer nå blir det vel ikke stort igjen, men for all del Tamiyas "villsvin" må ikke forveklsles med resten de utgir. Forøvrig er det mange resin / messing oppdateringer på markedet.
-
Hører vel med til historien at samtlige 13 RF maskiner var Lockheed bygget men ble levert med maskinkanonen installert. De tre siste maskinene som ble levert 331 var imidlertidig" F" utgaver og var fra produksjonslinjen til Canadair i Montreal.
-
Dette er nok blant de mer obskure britiske bombeflyene.Tror forresten heller ikke det ble brukt i den rollen men heller som transportfly, glider tauer, eller øvelsesmaskin. Kan jo minne litt om Manchester hadde det ikke vært for nesehjulet. Mener og at det er en forholdsvis tidlig konstruksjon. Tror kanskje det kan være en Bollingbrook..
-
Regner med at "SFT" står for Statens Forurensnings Tilsyn..Lite å se til radomen på Sea Kingen, men den er vel parkert på stedet hvil.
-
Stilig!
Trodde alle amerikanske Hercules var i helgrått nå om dagen, så dette var en fin overraskelse. Takk for bildene
Alle USAF,ANG og Reserve maskiner er nok det, dvs de som har en taktisk rolle. USN's maskiner flyr over hele verden for å understøtte,- ja nettop USN. Ofte er det sivile flyplasser som benyttes. Opptil flere land har jo en USA sensitiv opinion slik at det kanskje er best med et skjema som til forveksling ligner en "hvilket som helst flyselskap". (Hva kan man ikke få den gememne hop til a tro..)
Vet ihverfall at USAF opererterte noen få C-141 i det gamle airline skjemaet (grå og hvitt) helt til det siste, pga "diplomatic reasons".
En viss analogi er jo tyskerenes fjerning av den store LUFTWAFFE logoen på sine A-310 for ikke å støte befolkningen i land med tidligere besøk,- om ikke frisk i minne.
Så dette er nok endel av psykologiske krigføring vi blir utsatt for helt uten å vite det,- snakk om å være lur..
-
snip
masse info
snip
Sitter du på denslags info om ALLE fly?
snip
masse info
snip
Sitter du på denslags info om ALLE fly?
Nåja, det er vel å ta for hardt i. Men husker godt bråket rundt anskaffelsen for vel 20 år siden. Flyet ble forøvrig 6-7 forsinket og mye dyrere enn planlagt. Tucanoen var heller ikke pilotentes favoritt, det var derimot konkurrenten PC-9. Et fly amerikanerene tilslutt foretrakk.
Valget av Tucano var forøvrig tungt begrunnet med å skape arbeidesplasser i N-Irland og demme opp for IRA, slik sett er kanskje ingen pris for høy.
Det at flyet ble bygget om såpass mye henger nøye sammen med RAF's "under the curtain policy". JP T-3/5A tålte rett og slett ikke all lavflyviningen så for å gi Tucanonen tilstrekkelig livslengde måte det forsterkes.
RAF fikk førøvrig mye negativ publisitet i disse årene. I tilegg til Tucano kom radar problemene til Tornado F-3 og kanselleringen av AEW Nimrod grunnet uløselig tekniske problemer.
-
Jeg mener at det er gitt ut en Embraer Tucano også, men jeg husker ikke hvem. Det er vel litt forskjell på moror deksler på Embraer og Shorts Tucano?
Nils
Ja ikke bare det. RAF var så insistente da de kjøpte Tucano at de redesignet 80% av maskinen. De mest iøyenfallende forandringene er ny eksos, senket i forhold til Embraer sin for å gi hurtigere turn around.Med den gamle ble man rimelig varm i overallen hvis det skulle skiftes mannskap med turbinen i gang. Canopyen ble dessuten forsterket og redesignet for å tåle birdstrike av større kaliber en kolibri. Så vidt jeg husker ble det og gjort ekstensive endringer i cockpit i forhold til RAF's ønsker og krav. Elektomekaniske instrumenter ble kastet til fordel for glass varianten, dessuten ble nytt luftkondisjonerings anlegg installert. Under "pansret" sitter en Garret TPE331 på 1100 hk til erstatning for den orginale PT6A på 750hk i Embraer sin. I den forbindelse ble hele fronten gjort dypere og reprofilert.Økt motorkraft førte til igjen til større halefinne i form av en fillet. I det hele tatt ble flyet kraftig forsterket og endret på en rekke større og mindre punkter.Vekten gikk selvfølgelig opp noe som økte landingshastigheten og dermed var det bare å installere ett nytt understell.
Ironisk nok nøyde Armee de l 'Air seg med å kjøpe den opprinnelige, men disse froskespiseren skal man jo ikke stole helt på.
? F-16 har vel hatt IFF hele tiden? Er den IFF'en som sitter i MLU så mye bedre enn den Block 50/52 maskinene har?
Litt info for de som skal bygge seg en Gripen...
i Fly
Skrevet
Dette handler vel mer om å gripe dagen enn å gripe Gripen. Så vidt meg bekjent skal valget tas inneværende år og forhandlingen om de økononiske og industrielle betingelsene har lenge gått tregt med LM. For meg ser denne Sverigeturen ut til å være lite annet enn finsiktet press om utbytte ved å velge JSF. For det er vel ingen son tror det blir noe annet...? Forøvrig intressant hvor intressert i væring disse FLO gutta er blitt..
Etter min menigen er det kun to kandidater, F-35 og Tyhpoon. Sistnevtes nærmest ikke status er mer enn påfallende hvis en føler med i pressedekningen om dette og gitt de langt bedre industriellel betingelsene. Derfra og til mål for enhver trekke sine egne konklusjoner.
PS. Når vi snakkker om pris så ligger ikke F-35 særlig mye høyere enn Gripen, dette ifølge FFI egne beregninger med levereanse fra 2015. Gripens lave pris er langt på vei en myte, tar man i betrakning kost/nytte variblen(ene) direkte misvisende.