Jarl Ove Ramsvik
-
Innlegg
891 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Butikk
Galleri
Forum
Hendelser
Annonser
Innlegg skrevet av Jarl Ove Ramsvik
-
-
Enig. Viggen er et fantastisk attraktivt fly! Så vidt jeg husker også det vestlig flyet med størst installert motorkraft av enmotors jagere. Den er vel ellers i samme generasjon og klasse som F-4 og MIG -23, -grovt regnet. ifølge Chuck Yeager som fløy maskinen for 10 -15 år siden minte den ham om Phantom. Den hadde han flydd såpass mye at den svenske "tordenbolten" ikke gjorde videre inntrykk,- visstnok.
Norske prøveflygere som prøvde SAABen,(JA-37?) i forbindelse med "århundret våpenkjøp" var derimot av en annen oppfatning. Spesielt imponerende var radar og våpenutrustningen som ikke overraskende lå langt over "norsk standard" og lenge ble regnet som Europas mest avanserte. Om de prøvde den superhemmelige datalinken vet jeg ikke, men svenskene var trolig foran USA på enkelte felt under den kalde krigen. Imponerende.
F-16A hadde nok heller ikke noe å stille opp med her,- hvis noen er i tvil.
37E var forøvrig eksportbetegnelsen på Viggen under våpenkjøpskonkurransen, men her som størvariant - eller svenskenes svar på F-4G om en vil.
-
Alltid lurt på hva PMMS står for...hva med Pre Menstruelt Modell Syndrom?
:pinch: Er det det syndromet som får modellsynsere til å slakte nye byggesett, over verdens nettfora, FØR byggesettene har
kommet i handel?
Morten
Det var nok heller slik at (ord)stammen allerede sto ferdig utblinket. Dermed gav jeg fellingsløve før hakkespettene inntar boet.
-
Alltid lurt på hva PMMS står for...hva med Pre Menstruelt Modell Syndrom?
:pinch: -
Marokko ser ut til å bli neste F-16 kunde. Muligheten for at Marokkanske piloter vil være brukere av de norske F-5ene i Texas er da tilstede.
Ser at markedsprisen på en ny F-16 nå er ca 2/3 av en F-35. Tror at fristelsen til Barth Eide nå rett og slett blir for stor, og at det går mot F-16 block 60. Samtidig får Navarsete frigjort 15-20 milliarder til veibyggnig. Du skal rett og slett se at de framtidige norske F-16 block 60 pilotene vil få deler av sin opplæring på gamle norske F-5 er i Texas ....
Frithjof
Jomen, jomen, når produksjonen av F-35 kommer i gang detter kostnaden for en 1/1 utgave til 2/3 av en 1/1 Block 60 som samtidig går opp til 1 1/2 av en JSF. Hvis noen gidder å betale
-
Ser ut som de samtidig har satt på en "platypusnese", som førøvrig enkelte sene E utgaver ble levert med. Jeg mener å huske at dette ble gjort for å øke stabiliteten til nesen ved store angrepsvinkler,- eller AOA som det heter på flyengelsk. Dette rimer forsåvidt bra med konseptet doble halefinner som har til hensikt å holde stabiliteten og rorvirkningen inntakt hvis den ene finnen blir "blokkert" av vingen ved heftig manøverering.
-
Her er det noen som tør ...og en som ikke var så modig. Jeg snakker om lavflygning. Skal en tro "Luftforsvarets historie- bind 3 var det nærmest opprørstemning på 335 skvadronen i midten av 80 årene da en litt for fighter orientert skvadronsjef påtvang trening i taktisk lavflygning. Men så hadde de heller ikke den nesen..
-
Jeg skal uansett ikke delta men for meg syntes det som om en spesialklasse bør defineres litt strammere og omhandle et mer aktuelt tema, -ihvertfall første gangen. For meg syntes det som om mange er litt for entusiastiske til å ramse opp mulige objekter uten i særlig grad å reflektere over om disse egentlig vil bli bygd. Summa sumarum heller jeg mer til den oppfatning at vi kommer til å sitte igjen med et relativt enfold av Mig 23 og T 55, enn mangfold. Dessuten tar en først utgangspunkt i et geografisk område bør man kanskje være litt konservativ, både for å teste interessen og appellere bredest mulig. Derfor hva med noe riktig medieoppvarmet, f.eks "Afganisthan etter 1979" . Eller ?
-
Tillegg til bildet av flygeren:
Mannen heter Johannes Finn Seglem Greiner. Bildet er tatt av Kari Berggrav sommeren 1941 i Toronto. - Og ja, det er en Douglas.
Bildet er forøvrig gjengitt på et norsk frimerke; et 15-øres merke i olivengrønn farge. Utgitt som et av seks merker i den såkalte "Londonutgaven", med utgivelsesdag 30. april 1945.
Hilsen
Knut A.
Det var det jeg visste, frimerke var det!
-
Jeg vil vel egentlig tro at selv basisutgaven i F-5 familen fortsatt er et formidabelt våpen for land som ikke har det mest avanserte vestlige eller russiske materiell, -innbefattet MIG 23. Flyet er lite og dermed vansklig å oppdage, det har en rollrate på 720 grader sekundet (styggbra!)og brukbare manøvreringsegenskaper i det transoniske fartsregimet, hvor hvor nesten all luftkamp foregår.
"Skoshi Tiger" programmet fra Vietnamkrigens dager viste og at den fungerte ypperlig i bakkeangreps settinger som ikke har endret seg radikalt på 40 år. De fleste konflikter i dag utspiller seg enten mellom lavt eller middels utviklet land og har en oftest en variabel intensitet, som borgerkriger eller privatiserte kriger mellom kontraktører og f.eks opprørsbevegelser. Som oftest foregår de og utenfor vestlig TV, rekkevidde, så få trenger å bry seg om presisjonstyrte våpen, co-laterale skader og begreper som "rettferdig krig".
I krigføringen for viderekomne som enten innbefatter eller ligger nært opp til NATO konsepter er nok støtterollen den mest aktuelle, enten som treningsfly for å gjøre A-laget bedre eller i rollen som elektronisk krigfører, som vi brukte den til - og da for å styrke F-16. ( Strap on a SAMOVAR)
Itillegg er flyet eksportert til en flere land som helt eller delvis har etablert en militær vedlikeholds og oppgraderingsindustri, samt at det finnes en rekke pakker med avionikk og strukturelle reparasjoner som kan skreddersys for enhver lommebok på markedet.
Konklusjonen må vel være at hadde jeg vært diktator for en dag, hatt litt trang økonomi og en ikke altfor oppegående fiende: F-5. Vel, kanskje en sveitsisk E variant da..hvis de er for salg før 2030.
-
Det spørs vel hva man legger i "nåtidig konfliktsituasjon." Det korte og relevante svaret er vel at så lenge det flyttbart, er mer avansert enn sprettert og kan drepe er det mer enn nok å drive symbolpolitikk rundt.
-
I den betydningen har vi nok ikke full frihet nei, selv om disposisjonsretten i utgangspunktet er på norske hender.
Videre regner jeg med at alle fly idag er overdratt og er norsk eiendom, uavhengig av opprinnlig finansiering. Jeg er heller ikke sikker på at de amerikanske flyene var fullfinansiert, såvidt jeg vet dreier det seg om delte utgifter mellom Norge og USA.
Dessuten aner jeg en liten dissonans i din argumentasjon om "moralens høyborg" vedrørende Norges og USA "eksport"rettigheter. Men her kommer vi vel fort inn på "politikk", - hvis vi ikke er siviliserte.
-
4 kan være Sheridan.
5 er nok Warrior.
-
Ikke stuerent? Har ikke sett programmet selv, men om jeg ikke er helt på feil vidde, så ble vel flyene anskaffet gjennom Military Assistance Programme, og er følgelig amerikansk eiendom?
Jeg mener å huske at enkelte syntes det var så fælt at norske F-104G gikk til Tyrkia i sin tid, men disse flyene var ikke norsk eiendom - de var amerikanske - og amerikanerne fordelte de til NATO partnere på sørflanken.
Jens
Her er du nok på vei opp lia til høyfjellsplatået ovenfor. F-5 A(G) var forsåvidt det første jagerflyet vi formelt anskaffet på egenhånd etter at MDAP programmet var avviklet i begynnelsen av 60 årene. Men så vidt jeg vet kom endel av de tidligste leveransene av F-5 under den såkalte Harlem - McBundy avtalen som vidreførte MDAP i en slags light utgave men henblikk på å dekke ekstraleveranser av F-104G. Det siste ble det ikke noe av,dermed var plassen ledig for Frihetsjager på onkel Sams regning. Derfor snakker vi nok om F-5 som både norsk og amerikansk eiendom. De "amerikanske" flyene videresendt til Tyrkia og Helles når vi faset ut storparten av flåten til fordel for F-16, resten kan vi åltså disponere fritt.
-
Angående flytyper ble bombeoperasjonen fløyet med B-17 og B-24. Mener å huske at det var ca.150 (147?) "festninger" og et 40 tall "frigjørere"
Operasjon "Freshman" var satt opp med Halifax i tauerrollen og med Horsa som glider. Fly ble allokert fra ulike skvadroner, men jeg husker ikke hvilke i farten.
-
USA regnet først og fremst å utkjempe en rask offensiv krig, snikerskytteri ble først og fremst sett på som et våpen for den underlegne og defensive.
Så amerikanerne følte seg for kule til å bruke noe så "low tech" som snikk skyttere?
Kulheten skal jeg ikke uttale meg om, men amerikanere hadde andre krigserfaringer enn russerene, som kjempet en omfattende geriljakrig mot tyskere i flere år før de kom på offensiven. Jeg antar derfor at snikskytere var et effektivt geriljavåpen blant partisanene og at erfaringene herfra ble overført til konvensjonelle avdelinger ved fronten, eller omvendt.
Steppene og det åpne slettelandet skulle ihvertfall gi gode siktelinjer på avstand og legge forholdene godt til rette for å plukke mål, så her kan noe av forklaringen på russerens suksess ligge. Lang avstand gir dessuten relativ usårlighet for en underlegen fiende og tid til å komme seg unna kombinert med god presisjon og slagkraft i selv kampfasen. Målet, ihvertfall det tyske lederskapet dvs. høyere offiserervar dessuten godt synlige i sine uniformer og må ha vært et fristende mål av stor betydning.
Amerikanernes satsing på "snipere" fra 1944 tolker jeg derimot til å være et resultat av at tyskerne ofte satt seg fast i utbombete småbyer med en skarpskytter i f.eks kirketårnet, og de ble slik tvunget til å kontre med antiskarpskyttere. Jeg mener Band of Brothers har et par slike scener, men den har du sikkert sett allerede.
-
Interessant! Her kan det være flere mulige forklaringer, hva med disse forslagene?
USA krigsinnsats var først og fremst et industrielt masseoppbud. Utvikling av infantertivåpen ble derfor nedprioritert til fordel for tyngre våpen.
Det var en kultur for løse enkle taktiske problem med overlegen ildkraft.
Man hadde jo alltids flyvåpenet, - som var underlagt hæren.
Hæren gjennomgikk en voldsom og rask ekspansjon, som gav dårlige odds til de mer spesialiserte displiner.
Krigsinnsaten var relativt kortvarig og gav ikke tilsterkkelig feedback.
USA regnet først og fremst å utkjempe en rask offensiv krig, snikerskytteri ble først og fremst sett på som et våpen for den underlegne og defensive.
-
Det som nok er den optimale løsningen rent industrielt er tekonologioverføringer slik at vi blir en del av et internasjonalt militærindustrielt kompleks. Er det noe norsk forvarsindustri trolig mangler så er det integrering i internasjonale programmer. Gjenkjøpsavtaler og avgrensete produksjonslisenser gir som regel liten eller ingen nytte på sikt,-det viste forøvrig F-16 programmet til fulle.
Og her er igjen trolig F-35 pakken helt overlegen i oppbyggning, men det er harde bud i og med at den ganske rendyrket styres av kommersielle hensyn. Men kommer vi først innenfor med den nødvendige andel, virker dette alternativet langt bedre enn konkurrentens.
Nærmest som et PS: Jeg gjorde forøvrig en studie av et beslektet emne for endel år siden, og den viste ikke helt overraskende at teknologioverføringer (eller spin-off) i norsk sammenheng henger nøye sammen med etableringen av FFI, de er sterkt bundet opp til personellkontakter og tidlige bedriftsetableringer men at de avtok og ble borte da industrien nådde en viss "modning". Dessuten dreide studien seg om forsvarselektronikk og der har forlengst den internasjonale trenden snudd fra militær utvikling til sivil med militær tilpassning som resultat, noe som og gjelder Norge. (Vel, dette var noen funn..)
Dette peker igjen mot problemstillinger som jeg ikke kan gå inn på her, men alt henger til syvende og siste sammen - på ett vis.
-
Så da ligger det en uavhentet 110'er nede i ei myr et sted? Er det ikke bare å hente heisekrana og gravemaskina?
Trgr
"Landingsviklingen" var innpå 90 grader for full maskin, så her ble det meste smadret til "pinneved". Jeg mener det ble gjort et forsøk på å dra opp en av motorene på midten av 70 tallet, men den satt så dypt og hardt at de gav opp. Ellers er det tatt opp enkelte småting i årenes løp som instrumenter, cockpitdetaljer, personlig effekter osv.
For de som ikke kjenner historien så gikk maskinen ned ved 8 tiden like ved Knardahl gård på Bunnefjordsiden av Nesoddlandet.
-
Jeg har og en slik "rettfrakrigenpropellhjemtildeg" historie.
Riktignok har jeg aldri opplevde krigen, men ett nært familemedlem fikk 9. april ikke akkurat i hagen, men omtrent rett bak huset en Bf 110 geschossengelandet worden. "Landet" er vel her en liten overdrivelse da det simpleten forsvant i myra, uten så mye som ett eneste bremespor.
Det ene propellbladet fra dette flyet ble derimot reddet og senere murte opp i hagen til denne "onkelen" og ble selvfølgelig en uimotstålig magnet for en pjokk med kun noen få årringer rundt baken. Sommerbesøk der i gården med rødbrus innlagt intravenøst, så mye honning du bare ønsket og PROPELLEN over alle propeller ble nesten for mye av det gode. Jeg ble vel helt propell -for å si det sånn. Hadde han ikke solgt halehjulet i 1940 så hadde det sikkert sittet på en trillebår som jeg hadde manøvrert med hissig ildgivning etter bikubene borte i skogkanten.
Det er noe merkelig med disse sommerene i barndommen..
Flyet jeg snakker om er selvsagt en av fire Bf-110C fra I/ZG 76 som ble skutt ned 9.april 1940. Flyger var Leuntant Erhard Kort med Obergefreiter Heindrich Borkheimer som radiooperatør og akterskytter. Begge omkom forøvrig på stedet. Kjennetegnet var M8+?H og er fortsatt etter hva jeg vet den eneste 110'er fra den dagen vi ikke har full kjennskap til. Det samme gjelder hvem som sto for nedskytningen. Storverket "Fornebu 9. april" av Cato Guhnfeldt forslår Tradin, men det har jeg ikke sett bekreftet. Førøvrig er hele denne historien beskrevet på side 90 - 92, omtrent slik jeg husker det fra dengang. Hva det ble til i fantasien er derimot noe helt annet...
-
Bare for å supplere meg selv,- så ser de vognene som er minesprengt ut til å være relativt hele, selv om belteaggregatet har fått seg en trøkk. Hadde det vært en sovjetisk vogn regner jeg på at tårnet hadde ligget på andre siden av Tigris.
-
Jeg kan ikke så mye om T-90 men den ser ut etter beskrivelsen som en videreføring av det klassiske sovjetiske stridsvognkonseptet. Den vestlige oppfatningen etter Gult I krigen var ihvertfall at dette viste seg relativt sårbart i strid med andre stridsvogner, nettopp av de grunner Igor nevner som dets styrke.
Av bildene fremgår det tydelig at flere av de ødelagte Abrahamsene er minesprengt, noe som antagelig ikke ble vektlagt nok under konstruksjonen av vognen. Improviserte bomber og bykrig med nye operasjonsmønstre er krevende for enhver konvensjonell hær. Abrahams er først og fremst et resultat av hvordan man tenkte seg en varm krig i Sentral Europa. Derfor må stridsvognens effektivtitet, styrke og svakheter sees i i forhold til støttesystemer,operasjonskunst,taktikk,utdanning osv. Sist men ikke minst må potesielle motstanderen på konstruksjonstidspunktet vektes inn, noe som nok gir en utklassingsseier til vestlige vogner generellt. Men intet våpensystem er pr.definisjon usårbart og det våpensystem som viser seg tilpassningsdyktig over tid har selvfølgelig en avgjørende fordel.
-
En hypotese er at BAE som er inne i JAS har snakket med svenskene om hvordan de ble behandlet da de prøvde å selge Viggen til Norge.
For å gjøre en lengere historie kort så møtte SAAB opp i Forvarsdepartementet i flere uker sommeren 1974 for samtaler i den tro at de fortsatt var inne i prosjektet, enda beslutningen om å kjøpe F-16 forlengst var tatt. Med andre ord hvis denne utrekksmanøveren er taktisk ment kan den ha til hensikt å avsløre den norske posisjonen eller kanskje enda viktigere intensjonen. Er det noe som har preget hele denne prosessen er det en ekstrem lukkethet som f.eks hadde vært utenkelig i USA. Opinionen antar, men vet lite og det er ikke gitt at noe annet gjelder de kommersielle tilbyderne.Unntaket ser isåfall ut til å være JSF der den norske deltagelsen som partner i utviklingsprosjektet er et regjering til regjerings samarbeid, dvs. ikke med LM. (Jfr. den amerikanske ambassadørens hyppige utspill.)
En annen muliglighet er kampen om andreplassen på listen etter F-35, og det siste er igjen trolig avhengig av hvilken form FSJ anbefalling til Stortinget får. Her er det neppe dristig å anta at han neppe forslår noe som ikke er klarert eller vil gå igjennom i behandlingen. Men med situasjonen i regjeringen er det ihverftfall en mulighet at den blir mer diskuterende og åpen enn klart anbefallende. Eller hvem vil egentlig sitte igjen med svarteper, tapt prestisje og innflytelse? Konklusjonen kan derfor bli at det åpner seg et spillrom for både Gripen og Eurofighter, som vi her ser forpostfektingen til.
En tredje mulig tolkning er at Eurofighter mener alvor og har trukket seg under et røykteppe av sekundære begrunnelser. Årsaken kan her være den stikk motsatte,dvs. at de anser Gripen som den sannsynlige andrekandidaten og dermed vil styrke svenskene mest mulig slik at ihvertfall BAE gjennom krysseierskap tjener på et evt. salg.
PS Beklager hvis dette ble mye politikk, men det er simpelten ikke mulig å diskutere dette uten i denne fasen. Alt annet blir en tullete abortert seanse. Dessuten tåler vi vel dette...
-
Det som overrasker meg denne trådene er den salige mixen av panser, referanse og norske forbilder... Jeg trodde panserbygging handlet om å få det til å se fett ut uavhenging av referanser og sånt...
Kim
PS kunne dette blir en artikkel i Limtuben?
Her skal jeg ikke svare selv, - jo forresten det blir vel til det...
Absolutt,- her ligger nok selve prototypen på en glimrende årbokartikkel foran dere. Jeg venter derfor i åndeløs spenning.
PS "Trippelmonokkel" bør kanskje forklares i fotnotene.
-
Tja. ser jo da at jeg ikke fokuserer der jeg skal... er det noen som kan gi noen tips, slik at jeg ikke blir erkefotogra forever??
Har ett CanonIXUS 800s, med massevis av pixler... :'(
Hvis bildet er tatt i makro, tror jeg du må ta det i manuell ikke automatisk, hvis det er det du har gjort?
:pinch: 
Viggen
i Fly
Skrevet
Dette er attpåtil en "norsk" Viggen fra Jamtland Flygflotilje F4, stasjonert i skiskytterbyen Østersund - nærmere bestemt på Frøsøn. Nå dessverre nedlagt.