Jarl Ove Ramsvik
-
Innlegg
891 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Butikk
Galleri
Forum
Hendelser
Annonser
Innlegg skrevet av Jarl Ove Ramsvik
-
-
Gratulerer med et nydelig stykke julepussel!
Selv om jeg ikke er noen pansermann må jeg si at historien rundt disse vognene fasinerer fordi krigstid og etterkrigstid smelter sammen med noe som popper opp i nåtid. Dessuten har jeg sikkert tråkket på de fra min tid der oppe, noe som er litt rart å tenke på.
At disse vognene ble satt inn i flyplassforsvaret like etter krigen vitner vel om at lærdommen fra 9.april satt i veggene på den tiden. Dessuten var det sikkert den mest effektive måten utstyret kunne brukes på før gjenoppbyggingen av hæren gjennom våpenhjelpen.
Hadde vi derimot hatt disse på Fornebu i 1940 hadde nok historien muligens sett anderledes ut. Derfor er det jo lettere ironisk at det var tyske vogner som fikk denne oppgaven som siste oppdrag, -men slik er historien.
-
Vel, når selvfølgeligheter først nevnes kan man regne med at de langt fra er hverken tilfeldige eller selvfølgelig. Det ambassadøren egentlig sier er at det vil få sikkerthetspolitiske konsekvenser for Norge å velge noe annet enn amerikansk. Norge kan f.eks komme i en mer periferi stilling både i forhold det europeiske NATO og fra USA,- hvor vi ikke er mer enn en ørliten prikk over horisonten fra før. Begge ting er dobbeltbad med norske øyne, for å si det slik. Og et svensk valg kan fort oppfattes som om Norge glir over i en mer nøytral stilling, som vi da kan komme til å måtte kompensere med mer omstridte tiltak.
Avhengighet har sin pris, det er det ikke alle som skjønner i et land hvor realpolitikk er et nærmest totalt fremmedord.
-
Jeg holder fremdeles på med bygging av Starfighter. Synes jeg husker å ha sett ett bilde av EN F-104G med penguin missiler eller andre øvelses poder under buken eller vingene. Ble dette brukt. Er dette laget til denne modellen i 1:72? Hvor kan dette fåes tak i?
Tror jeg har nevnt dette før, men det finnes et forholdsvis godt kjent bilde av 633 påmontert en Penguin 3 på høyre vinge for bære prøver. Fotoet er trolig tatt på Gardemoen eller Rygge i 1974.
-
Det er på detaljene det står og faller, akkurat det gjelder nok like mye i scala 1/1. Basen til fugleskjærer antennene ser ihvertfall ut til å være tilvirket med blodsukker høyt over snippen,- hvis ikke sterkere saker. Kittingen i frontruten minner forøvrig stygt om mine 50 år gamle vinduer, så her blir det nok poengtrekk i 1/48.
-
A sitat er skrevet på engelsk sier vel forsåvidt sitt, attpåtil under tittelen "dataelementer - utvekslingsformater". God norsk språkpolitikk med andre ord.
Sitatet er skrevet på engelsk fordi standarden er skrevet på engelsk. Det er ikke ressurser nok i standardiseringen i Norge til å oversette samtlige av de nye 1000-1500 norske standarder som fastsettes hvert år, og det er ikke alltid noe poeng å gjøre det heller. De aller fleste titler oversettes imidlertid, derfor den norske tittelen. Jeg kan gi deg den engelske tittelen også.
Uansett stoler jeg på at det ikke er noen her inne som er så trege at de tror at fristen var 6. januar 2008. Så sånn sett skal det vel en smule anstrengelse og kompliserende tankemåte til for å misforstå datoen i trådtittelen.
Okkesom, skal du være med å bygge F-16 da, Jarl Ove?
Arild
Vi legger denne datodetaljen død, jeg skjønte det ihvertfall - dessuten sto det jo klart og tydelig på "norsk" i slutten av innlegget.
Jo, det kunne være interessant å være med, men først har jeg en Phantom å gjøre ferdig. Det kommer forhåpenligsvis noen bilder fra "flyfabrikken" snart der det arbeides under høyt trykk nå i romjulen og hvor delene daler ned i skul, eeh.. gjennom pipa mener jeg.
Ho, ho -er det noen snille modellbyggere her?
-
Jarl Ove,
dette blir en avsporing, men når du beskylder en ansatt i Standard Norge for å ikke holde styr på standardene, så må jeg jo replisere
La meg sitere fra NS-ISO 8601:2001 - Dataelementer og utvekslingsformater - Informasjonsutveksling - Angivelse av dato og klokkeslett (ISO 8601:2004) (3. utgave)
4.1.2.2 Complete representations
When the application identifies the need for a complete representation of a calendar date, it shall be one of
the numeric expressions as follows, where [YYYY] represents a calendar year, [MM] the ordinal number of a
calendar month within the calendar year, and [DD] the ordinal number of a calendar day within the calendar
month.
Basic format: YYYYMMDD Example: 19850412
Extended format: YYYY-MM-DD Example: 1985-04-12
Dette er mao fra en internasjonal standard (ISO), som er implementert som Norsk Standard.
Arild
Vel, dette kan selvfølgelig være norsk standard så mye det vil, men normal norsk skrivemåte som er lettfattlig og umiddelbart forståelig kan jeg ikke se at det er. Uansett vil sikkert mange ubevisst tenke på den særegne amerikanske måten som Nils beskriver og bli forvirret, spesielt når man opererer med 0X/0X kombinasjonen for både dato og måned. Idet hele tatt er jeg vel av den oppfatning at de finnes litt for mange varianter av disse datooppsettene som den amerikanske mykvareindustrien gjennom tekniske harmoneringer har gjort til nasjonale standarer rundt omkring, -formellt eller uformellt.
A sitat er skrevet på engelsk sier vel forsåvidt sitt, attpåtil under tittelen "dataelementer - utvekslingsformater". God norsk språkpolitikk med andre ord.
Og en ting til alle jobber ikke i dataindustrien her inne, andre gikk sikkert ut av grunnskolen etter krigen engang og noen har sikkert bare begynt. Vel det var det jeg ville si, back on track, -(snart norsk standard..)
GOD JUL forresten
-
Ha ha.. det settet har jeg minst 2 av men å bygge det uten stasjonerbart stabilt stæsj... ikke tale om.
Forresten når ble vi så amerikanske at vi byttet om på rekkefølgen av dager og måneder? Hadde det enda vært år som ble "snudd" så hadde jeg ikke sagt noe. :'(
-
Da jeg og Nils var på Hobbyland i dag, så tittet jeg i esken på Hasegawa sin Mitsubishi F-2...kanskje vi får kjøpe noen brukte F-2 fra Japan om vi sier at vi bare skal bruke de til å demonstrere for fred?
Det eneste som er sikkert i denne våpenkjøpssåpeoperaen er at den som lever får se.Jens
God ide! Maskinen er dessuten akkurat så zenbuddistisk som mitt metriske fredsøye makter å skue. Kjøper vi disse blir det nok dessuten med klausul om "kun til selvforsvarsbruk" og anti-invasjonsmissiler vil nok følge med så Andre blir rakettquizer på heltid og kjenner av Zero..Derimot på den svakt oppadgående kurv vil nok Mitsubisihi importøren tilby Pajjero med avdrag i Pensjonsfondet og kursjustert innbytterett i F2- Ferrari F2. ( F1 for den kresne ..selvfølgelig) Og forresten,- sake for resten - ihvertfall nesten.. Deal og no Deal?
-
Det ser ut som både Frithjof og Jens Hakon har dratt konklusjonen ut å være klar over det, eller KANSKJE DEN STÅR MED SÅ STORE BOKSTAVER at den overdøver alt og dermed blir usynelig? Eller hørte jeg noe om kostnadene ved å operere et system ( F-16 Block 60) som USA forlengst har mistet interessen for i 2030 og som kun opereres i et fåtall av et fåtall land med det felles at de er mer eller mindre obskure og med så godt som ingenting felles. Og hva med oppdateringer som vil være ett være eller ikke. Skal vi be SAAB om hjelp som takk for at vi vraket Gripen..
Men alt for en god sak..ehh skål mener jeg. SKÅL!
Apropos kostnader ser de ut til å være tatt høyde for det med ulike kombinasjoner av antall fly (36-48) og tilstøtende rammer på 70 -100millarder, - så vidt jeg husker. Dessuten er det et eller flere ((u)tall!) måter å regne kostnader på, også de som det ikke finnes aritmetiske uttrykk for,- itillegg kommer "politiske" tall.
Det blir derfor mange julenøtter og endå flere skål å knekke... eller skal vi si knegge rundt..GOD JUL!
-
For å si det slik: min overraskelse er noe laber. Konklusjonen så langt blir vel at både Gripen og Eurofighter leter etter et (politisk )grep for å komme ut av brakkvannet -selv om strategien er forskjellig. Ihvertfall har de skjønt at Norge ikke kan kjøpe F-35 uten motkandiater i siste runde, slik vi gjorde med F-16.
(Tro det eller ei,-de har både ambassader og oversettelser av norske partiforkortelser, - men her holder vi kjeft.) Dernest avslører det trolig ganske mye om prosessen sett innenifra samtidig som det setter den offisielle norske holdningen i et merkelig lys.
Kjenner at jeg får vann i munnen av disse lekkerbiskene.
-
Jeg har disse EagelCals arkene i 1/48 skala og blåfargen er i nærheten av RLM 78.
jeg har også et Super Scale ark med Blå 1 fra Herdla og her er blåfargen tilnærmet lik RLM 24.
Sjekket også et Cutting Edge ark med kun blå tall til Bf 109 og Fw 190, og blåfargen er her noe lysere enn RLM 24, men mørkere enn RLM 78.
Tilgangen på kobolt ble som vi vet sterkt begrenset mot slutten av krigen, og dette medførte at de blå fargene ble stadig lysere (mer gråblå).
Jeg tror faktisk at det innen en og samme Staffel, som f.eks 12./JG5, var flere valører i blått og at det eneste vi kan være sikre på er at det ikke er mulig å si hvordan blåfargene på Herdla Fw 190ene egentlig så ut.
Pene blir de uansett om fargen er mørk eller lysere blå. La ikke dette gå på bekostning av en avslappende Fw 190 julefeiring. Jeg skal selv gjøre ferdig en stk Blå 9 med EagleCals dekalene.
Øystein
Endelig juleferie og fred å få..
Jeg har også dette dekalarket (EC 9) og der er blåfargen oppgitt til "Staffel blue" FS 35250 som er en direkte match til FAS 2 -NSFK, som riktignok aldri ble inkorporert i RLM kartet. Alternativt kan fargen og gå for RAL 5009-840R som er en mørkere og mer bondeblå variant. FAS 2 er derimot skarpere noe jeg også oppfatter at de fleste bildene indikerer mot det svarte i korset. Tidlige utgaver av RLM 78 beskrives gjerne som "royal blue" noe jeg syntes blir for mørkt her, men den kunne vissnok oppfattes som lysere i direkte sollys. I det hele tatt er vel lyset en viktig faktor uavhengig av hvilken blåfarge vi snakker om. "9" virker forøvrig som den har to ulike blånyanser eller farger på tallet og spinner.
Så vidt jeg husker ble frontavdelinger oppsatt med et tilpasset malingssett hvor også signalfarger inngikk, så det er vel trolig herfra blåfargen er hentet uansett type. Lokale og uautoriserte farger har jeg ikke oppfattet at det var noen særlig tradisjon for i LW, - heller ikke på slutten.
Når det gjelder kobalt blå så ble allokeringen av dette stoffet dreid fra maling til stålproduksjon helt på slutten av krigen. Erstatningen var Hansablå som fungerte bra, ihvertfall i det tidsrommet vi her snakker om. Over tid skal stoffet vissnok ha gitt et grønnskjær i RLM 76, men her snakker vi om en volumfarge, ikke en type som like gjerne kan ha blitt produsert i 30 årene.
Et kjennetegn for tysk miltær malingsproduksjon var forøvrig at samme farge besto av ulike komponenter i forskjellige mengder avhengig av produsent, uten at det var synlig opp mot RLM standaren.
-
Regner med at "nesehornet" på Sisuene er ment å dele jungelen før tårnskytteren gjør det..?
Forøvrig minner hele ekvipasjen stygt om et nesehorn, -hvitt er det og. Er det ikke de som er sintest og farligst..
-
Er ikke helt oppdatert på programmet men regner med at en "strekk" allerede er preplannert lenger inn i programmet. Slik den ser ut idag minner den litt om den korte prototypen til Boeing 707, som forøvrig ble tilbakeført til orginalt fargeskjema nylig.
Kan heller ikke si at jeg faller for designet til maskinen, faktisk er det kun størrelsen alene som imponerer,-lite annet. Det innvendige intresser meg mindre utover nimbusen fra 30 tallets zeppelinere i plass og luksus. Men hvor lenge varer det før alt er en orgie av stolrygger?
Det mer grunnleggende spørsmålet er vel når skal vi bevege oss ut av "røret" og inn spanloader konseptene fra 30 tallet - eller videre..Men det ser desverre ut til å være en stund til da "kropp og vinge konseptet" fortsatt har de fleste tekniske,økonomiske og operative argumenter under bæreflatene,- men spennede er det ikke. :'(
Så hvorfor ikke drive litt kreative omdømmebygging og døpe den WAL II til minne om Dornier X, - hvis tyskere fortsatt har noen innflytelse der nede i Euroland..
-
Klokt og fornuftig tiltak.
-
Her går jo nyttårsrakettene opp det herrens år 1943,- eller bortover som de pleier nåtildags:shifty. Flott ide og bra gjennomført!
-
Vel,- Norge opererte Mosquito i både lett bomberolle og som nattjager ved 334 skv. på Sola. Dessuten er vel ikke Arado 234 og Mosquito så veldig forskjellige som typer?
Ved vrakingen av Mustang så var det Storbrittania som sa nei i første omgang, offisielt på grunnlag av at britiske unnsetningsstyrker ikke var oppsatt med typen. Den egentlig grunnen var nok at de selv ønsket å selge Spitfire, Vampire og mye annet utstyr til Norge.
Andre gangen dette var oppe forusatte Mustangkjøp en britisk refusjon av beløp på allerede kjøpte Spitfire, noe som nok hadde vært litt av en provokasjon mot britene som nærmeste garantimakt. Derfor ble heller ikke forslaget fremmet. Så begge gangene kan man si at det var "utenforliggende" forhold gjennom usymmetriske maktforhold som var avgjørende.
Flykjøp helt opp til være dager følger mye en slik logikk og må derfor analyseres som strategiske og politiske handlinger hvor teknikk og operative egenskaper er viktig -men ikke avgjørende. Det er nå ihvertfall min mening. :'(
-
Det blir isåfall en utredning som hverken plass- eller temamessig hører hjemme her. Men jeg er helt på linje med min gamle venn og historielærer, professor Tore Pryser, når han mener at den overordnede historiske striden gjennom det 20. århundret sto mellom det etablerte, "demokratiske" og kapitalstisk/liberale systemet og den kommunistiske utfordreren som ble etablert i og med den bolsjevikiske revolusjonen i 1917.
Da Churchill og Roosevelt "tok med Stalin på laget" i 1941, var dette en taktisk manøver. Hitlers "tredje rike" hadde vist seg så aggressivt og militært effektivt, at en taktisk allianse var nødvendig. Her var det m.a.o. snakk om " en ting om gangen". Først kunne en allianse med Stalins Sovjetunionen bekjempe nazi-diktatoren. Da det var oppnådd, var hverken London eller Washington i tvil om hvem som var framtidas hovedfiende! Den "kalde krigen" ble ikke unnfanget i 1948/49, men i 1917!
Anders
Med fare for full tråvask på 90 grader.-
Joda emnet er stort -særlig hvis en dreier det stor hjulet eller tar et dykk til historiens strukturelle føringer. Faren er at man låser seg fast i en overbestemt modell som ikke fanger opp hvordan historien faktisk utvikler seg. Jeg er da heller ikke motstander av slike metamodeller men kun hvis de gir plass til visse kontradiktorisk elementer. Dette mener jeg perioden 1942 -47 var ganske rik på. Taktisk allianse? Jovel, men med sterke forbehold. USA så nok f.eks det bærende tremaktdirektoratet i et mer ideellt og strukturellt perspektiv enn f.eks britene som hadde en mer pragmatisk shopkeeper mentalitet, selv om et underliggende formål var å håndtere russere. Videre gav selve krigens kostnader og kaos sterke begrensninger på hvor hurtig man kunne bevege seg fra krig til konfrontasjon. Itillegg kommer en ikke liten fredseufori inn som en bremse til realpolitikken var omkonfigurert. Så selv om situasjonen i seg selv var usikker og labil som beskrevet den første norsk forvarsredgjøringen etter krigen kan den neppe karakteriseres som fiendelig. Beveger vi ut av verdenspolitikken og over til nordområdene var det vel heller slik at det var det en larmende uinteresse som rådde fra vestmaktene, riktignok kombinert med ivaretagelse av visse militære bånd fra krigen som "lessons learned". Forøvrig vil jeg bare henvise til bind 4 av Norsk utenrikspolitikks historie hvis dette skal begrenses til et kort kort innlegg. Bon appetit!
-
Hvilken versjon av Mirage var det vedkommede floey? 2000C eller 2000-5?
Jens
Mener at det kun er den franske testpilotskolen som flyr Mirage (kan det være mulig..). Så vidt jeg husker flyr III utgaven, men for all de kan sikkert både låne og stjele.
-
Vel,- sprengningen av tysk miltærutstyr ble utført i 1945-46, år før det overhodet var tenkbart å måle Sovjet som en fiende, langt mindre handle som om det var tilfellet.
LOL!
Kjenn din historie, mann!
Anders
Du får heller spytte ut med hva du mener!
-
Nå er ikke jeg moderator men la oss holde oss til retningslinjene om politikk, sjøl om det er en hårfin balansegang. (Krigspolitikk under krigen må gå under historie, men jamnføring med dagens politikk blir noe annet.)
Når er ting egentlig blitt "historie" ? - Afganistan 2007 kan godt byttes ut med Congo 1964 eller Libanon 1982. Problemstillingen er den samme.
Men over til poenget: Det er seierherren som skriver historien. Alle de allierte nøt godt av den tyske jetmotorteknologien. USA og Storbritannia har halvveis innrømmet det. Dersom vi holder Russland utenfor, så baserte den FRANSKE jetmotorutviklingen (eksempelvis ATAR) seg på de tyske motorene, men Frankrike har aldri innrømmet dette. Tvert imot har de fremdeles hemmeligstemplet dokumentasjonen. Selv ved hjelp av den tyske forsvarsministern i 1994 klarte jeg og en tysk historiekollega ikke å få innpass i 50 år gamle arkiver - franksmennene nekter å innrømme at en hel generasjon Mirage har motorer basert på erkefiendens teknologi ..
Frithjof
Det kan være så enkelt at ATAR fortsatt er operative i flere flyvåpen...At de benekter generell kunnskap ut fra nasjonal stolhet finner jeg besynderlig -for å si det forsiktig.
Den analogiske dobbelmoralen er fiffig, - men som du sikkert er klar over er dette mer komplisert enn det ser ut til. Resten blir vel gammeltestamentlig politikk...
(Til Olve)
Forresten var det vel litt mer enn småsnacks vi fikk av tyskernes "overskuddslager": Noen hundre, faktisk innpå 1000 luftvernkanoner i kaliber fra 2o-88mm og hele den nordlige delen av Atlanterhavsvollen -for å neve noe. Riktignok ble luftvernet sikret ved en manns entrepenørskap, så marginene var ofte små og basert på tilfeldigheter.
(Til Kyrre)
Vel,- sprengningen av tysk miltærutstyr ble utført i 1945-46, år før det overhodet var tenkbart å måle Sovjet som en fiende, langt mindre handle som om det var tilfellet. At britene derimot ønsket seg markedsandeler er nok riktig, men var neppe en særlig tungtveiende grunn til å handle slik de gjorde. Her var nok den programmessige og avtalefestete (Jaltakonferansen) avrustningen av Tyskland til syvende og sist det eneste avgjørende.
-
Det finnes idag kun 1 stk bevart Ar 234 - werk nr 140312. Denne befinner seg i USA og var en av de etterlatte Sola-maskinen i 1945
Hvorfor i alle dager, har denne "norske" maskinen havnet i USA???
Håvard
Det generelle svaret er vel ganske enkelt "evaluering",- regner med at er tilfellet her og. Wright Field er vel et nøkkelord, og hadde den ikke endt der hadde den nok blitt sprengt i fillebiter.
Men enig at det hadde vært artig om flymuseet på Sola hadde vært påtenkt litt før og ett hadde blitt spart.. Eller så hadde jo disse maskinene minimal tilknytning til Norge men har alikevel opparbeidet seg en viss status. ihvertfall har "Solabildene" gått verden rundt og er vel blant de mer kjente av maskinen.
-
Belgrano ble jo senket under Falklandskrigen. Lurer på om NbFzg'en var ombord fremdeles?
Var det samme Belgrano?
Under Falklandskrigen hadde den vel avansert til "General", her er den tydligvis ikke nådde til underoffisers grad engang. Hva med Gefreiter Belgrano..
-
"Rakk" vist ikke å hilse på deg Jarl Ove, ridder av kverulantiske lange nestenpolitiske dyptpløyende analytiske innlegg her inne
. Uansett hei håper du bygger litt innimellom også . Nå kan du jo slå Anders og legge ut noe på sløydbenken her inne.Tok et elegant riddersprang over alle ridderene og landet på fornavnet istedet. Det er til gjengjeld uten avansementsmuligheter....
Joda, bygging blir så noen blodige bilder fra sløydbenken kan jeg slenge inn ved andledning.
PS Har faktisk tenkt å gjøre det etterhvert -men trenger et spark bak først. :'(
-
Flott møte som vanlig!
Selv måtte jeg gå relativt tidlig -men fikk stemt. Noe som alltid har slått meg er hvordan interesser (naturligvis) grupperes sammen rundt ulike bord. For meg blir nok det alltid flybordet, men hvis vi får ett nytt lokale bør kanskje ting som "samvirke mellom våpengrenene" tenkes nøye igjennom. I hvertfall syntes jeg Haugenstua innbød til mer naturlig mixing av mennensker og interesser slik at det ble en klubbkveld, ikke flere klubber som tilfeldigvis treffes samme tidspunkt - samme sted. Men for all del jeg klager ikke,-ensporet som jeg er i min intresse.
(Tro det eller ei,-de har både ambassader og oversettelser av norske partiforkortelser, - men her holder vi kjeft.) 
. Uansett hei
1/48 DNL Ju 52/3m LN-DAE "Havørn"
i Sjøfly
Skrevet
Dette blir nok en kremtråd ja. Jeg har forøvrig samme sett med en liten kilo resin til, men sparer det til "Fornebu 9. april" bolken. Selv foretrekker jeg å bygge temamessig, så da blir det nok Ju 52, He 111 og Bf 110 i samme slengen.