Einar Sandvik
-
Innlegg
14 506 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
507
Innholdstype
Profiler
Butikk
Galleri
Forum
Hendelser
Annonser
Innlegg skrevet av Einar Sandvik
-
-
Modellen som står i monteren er godt bygd, men har feil undersidefarge.
-
Nils Mathisrud skrev (49 minutter siden):
Vel, det står i IPMS Norges konkurranseregler at det det ikke skal tas hensyn til historisk (eller teknisk) korrekthet. Videre så er det mange som som reager negativt når man kommenterer faktiske feil på modeller. Derfor har jeg sluttet å delta med modeller på bl.a. IPMS Skala. Og jeg har sluttet å kommentere på modeller i fora, med unntak av modellbyggere som jeg vet kan ta konstruktiv kritikk.
Hva angår hvordan det er "for de fleste aktive i klubben", så deltar jeg hyppig på lokale klubbmøter. men jeg han ikke huske å ha truffet deg der....
I fullt alvor!
Jeg synes det er litt synd at du har slutta å delta med modeller på Skala, både med hensyn til deltagerantallet på Skala og fordi du bygger modeller som både er historisk korrekte og som holder en høy byggeteknisk standard, på nivå med de beste. Det er en fryd å studere slike modeller på utstillingsbord.
Etter å ha deltatt som dommer på Skala noen år, har jeg opplevd at når det er nesten umulig å skille mellom to teknisk omtrent feilfrie modeller, så kan historisk korrekthet avgjøre saken i favør av den historisk mest korrekte.
På en måte er en korrekt modell som samtidig holder høy byggeteknisk standard en dobbel seier, tenker jeg. Denne doble standarden fører imidlertid til at det gjerne tar lengre tid å bli ferdig med modeller enn om man bygger rett ut av eska.
Når det gjelder prisen for beste norske forbilde, er vel historisk korrekthet en viktig faktor?
Heldigvis for oss andre modellbyggere, og for deg sjøl også, tenker jeg, så forsker du, gir ut bøker og lager dekaler av ypperste klasse. Det er det mange av oss som setter pris på.
-
For monteren i Forsvarets flysamling Gardermoen. Skala 1:72
-
Jeg har meldt inn saken til neste styremøte, som vi skal ha søndag 28.04, altså i overimorgen.
-
Nils Mathisrud skrev (20 minutter siden):
Som for alt annet så er nok penger en faktor også her. Men ikke den eneste. Det er unødvendig komplisert å ta seg inn i monteret for å få gjort forflytninger av modeller. Særlig etter hvert som det kommer flere og flere modeller på grunnflaten. Vi nærmer oss en grense for forsvarlighet ganske raskt.
Det er ikke minst også risikofylt. Det er fort gjort at plasttaket eller braketter til dette glipper når vi skal "åpne" monteret, og faller ned på modellene under. Det må tilskrives en god porsjon flaks at dette ikke har skjedd til nå. Men det har vært nære på.
Det høres ikke bra ut. Jeg skal ta det opp i styret, så vi kan ta opp saken formelt og påpeke farene ved ikke å bygge om monteren.
-
Modellen er ferdig.
-
Nils Mathisrud skrev (21 minutter siden):
Snart må vel Sea Hawk inn på lista også. Og hva med droner som vi visstnok skal anskaffe?
Et problem som melder seg snart er plassen. Det begynner å fylles opp. Helikopter-hylla er allerede full. Med P-3B og C-130J blir det ikke plass til mange flere nye modeller.Forøvrig så er Lynx ferdig bygget, og befinner seg midlertidig hjemme hos meg. Der vil den bli inntil det samles opp nok modeller til å gjøre et nytt dypdykk i monteret. Jeg må (igjen) uttrykke min bekymring for monterets utforming og manglende mulighet for å bytte ut modeller. Jeg mener det bør inngå en dialog med FFG om å få byttet monter.
Fint, da kan jeg krysse ut Lynx som ferdig.
Jeg er enig med deg i at monteren bør byttes ut. Det burde vært skyvedører i fronten. Det har vært en del prat om det med ansatte på Gardermoen, men det er vel først og fremst et spørsmål om penger, trur jeg.
-
Nils Mathisrud skrev (1 minutt siden):
Det at noen ønsker å bygge en modell, kvalifiserer nok ikke for at faller inn underutstillingens tema - synes nå jeg da.
Kanskje jeg kan ha ment at våre to "hærhelikoptre" ikke bør presenteres i hvit FN-drakt for begge to. Så la gjerne en grønn UH-1B stå på ønskelisten.
Ja, du nevnte dette med representativitet angående FN-fargene i oversikta du lagde.
Ellers er det kanskje rom for å ha ekstra modeller av enkelte flytyper? Det er allerede to F-16 i monteren, og det vil etter hvert bli to P-3 Orion og to Hercules i ulike varianter og fargeskjema. Legger til grønn UH-1B igjen.
-
1
-
-
Ragnar Eckhoff skrev (55 minutter siden):
Hei,
Jeg er vel ikke helt overrasket over at ting stopper opp. Tror ikke at det skyldes vond vilje av de involverte, men det er fort gjort å ta seg vann over hodet. Kanskje noen blir skremt av mengden research som kreves?
Jeg håper at dere har snakket med dem som har bygget modeller som skal skiftes ut. Det er ikke motiverende å bruke tid og penger på å bygge modeller for museet hvis disse risikerer å bli refusert og kassert.
Når det er sagt kan jeg sikkert ta på meg et nytt oppdrag hvis det er noen på listen som kaster inn håndkledet.
Mvh
Ragnar
Du har nok rett i det med å ta seg vann over hodet.
Jeg ser bare med meg sjøl at det blir mye glaning på bilder og tegninger for å finne ut av detaljer, så det går ikke så fort som jeg tenkte det skulle gå. Motivasjonen har lett for å forsvinne når man møter veggen på enkelte punkt.
Jeg har redusert lista litt. Det er mange modeller å holde styr på, og det blir uoversiktlig.
-
Da har jeg fjerna Albatross og UH-1B, og et par andre fra lista.
-
Nils Mathisrud skrev (3 minutter siden):
Jeg er skeptisk til å inkludere undervisningsmateriell i monteret. I så fall kan vi ikke kan det bli med én utvalgt modell, men vi må ta med alle flytypene som har vært brukt som undervisningsmateriell. I samme slengen kan jeg jo nevne at det er flytyper som faktisk har fløyet i Luftforsvarets merking, men som ikke er funnet verdig å bli inkludert.
Mange av modellene i monteret er kun plassholdere som vi ikke vet hvor kommer fra og hvem som har bygget. Målet må vel være å stille ut gode og riktige modeller av Luftforsvarets flytyper. Et par av modellene i den ikke-tildelte listen stusser jeg imidlertid på. Grumman Albatross holder absolutt mål. En godt utført konvertering som også er premievinner i landskonkurransen (som det het i sin tid). Hva er feil med denne? Den andre er UH-1B. Er det fargeskjemaet som er feil? Da må vel 412SP også byttes ut.
Nils
Albatrossen og UH-1B har du sjøl stilt spørsmålstegn ved i lista du lagde, men jeg kan fjerne dem igjen.
Ellers er jeg sjøl tvilrådig til undervisningsmateriell, men fikk et spørsmål fra en som ville bygge Hurricame IIC, så derfor tar jeg opp saken her.
-
For monteren i Forsvarets flysamling Gardermoen.
-
Det ble ikke levert inn en eneste modell til monteren på Gardermoen, sjøl om vi har ei lang liste med tildelte modeller. Skuffende.
Nå har jeg gått igjennom lista til Nils over modeller som gjenstår å byttes ut, av type B og A/B, altså ganske fine modeller, men som har små mangler i form av feil farger eller merking.
Her er lista:
Modeller for monteren på Forsvarets flysamling Gardermoen
Tildelt:
Supermarine Spitfire P.R. Mk XI (Jens Håkon Brandal)
De Havilland Vampire MK. 3 (Erik Torp)
Republic (R)F-84 E Thunderjet (Kåre Paulsen)
Republic F-84F Thunderflash (Sakarias Elsness)
Republic F-84G Thunderjet (Walter Barretos)
North American F-86F F-40 Sabre (Nils Mathisrud)
North American F-86K Sabre (Olve Dybvik/Nils Mathisrud)
Agusta Bell 47J (Einar Sandvik)
Westland Lynx Mk. 86 (Jens Håkon Brandal)
Leonardo Helicopters AW 101 (Jens Håkon Brandal)
Lokheed C-130H Hercules i tidlig skjema (Einar Sandvik)
Lokheed Martin C-130J-30 Hercules (Per Olav Viborg-Maurstad)
Dassault Jet Falcon 20 (Carl Bretteville og Espen Eriksen)
De Havilland DHC-3 Otter (Jørgen Tangerud)
Short Sunderland MK V m. beaching gear (Jens Håkon Brandal)
Lokheed P-3B Orion (Einar Sandvik)
Ikkje tildelt:
de Havilland F.B. 52 Vampire
Lokheed T-33
Fairchild 119G
Junkers Ju 52/3m (Laila eller Jompa)
UH-1B (Grønn)
Jeg har fått spørsmål om vi også kunne innlemme en Hurricane MK. IIC som flyvåpenet fikk forært fra RAF, og som ble brukt som undervisningsmateriell.
-
Jarl Ramsvik skrev (17 timer siden):
Nei, det er nok bare de største nerdene som sitter og sjekker ut slike ting. På den andre siden så er det jo i IPMS Norge slike finnes.
Når det gjelder P-3N mener jeg at disse hadde antennene montert også etter 1990, da GPS hadde blitt vanlig.
Det å se utvikling av flytyper og utstyr i sammenheng med samfunnsutviklinga, synes ikke jeg er nerdete. Det setter modellene våre i et perspektiv.
Å telle nagler ligger på et annet plan. Det handler for så vidt om hvor nøyaktige kopier modellene skal være av forbildene, men et sted går grensa, mellom ganske synlige detaljer og detaljer ingen andre legger merke til.
-
Jarl Ramsvik skrev (3 timer siden):
Eller i 1980, -nærmere bestemt i tidsrommet januar til november ved siste PAR (III) i USA. Der flyene fikk flere oppdateringer på navigasjons siden.
VHF/VOR var et kort holds navigasjonshjelpemiddel basert på flere tusen bakke stasjoner, før GPS kom på 80 tallet.
I 1977 skjedde det store havnåmet der Norge fikk ett drastisk større havterritotium, noe som fordret høy presisjon på navigasjon for kartlegge grensene for Kystvakten. Også det primære patrulje området i Barents havet kunne flys lenger syd, nord og øst med mer presis navigasjon. Hva som var det primære er ikke godt å si, men jeg vil tro at Kystvakt oppdrag her veide tyngst.-
Utvidelse til 200-milsgrense var jo en gigantisk utvidelse av havområdene vi skulle overvåke, så du har nok rett i å koble de nye antennene til det.
Nummeret av Limtuben med tegningene til Arheim er nr. 2 i 1980. Når på året dette bladet kom ut, vet jeg ikke, men det kan faktisk ha rukket å bli oppgradert i alle fall noen maskiner i 1980 med VHF/VOR-antennene på det tidspunktet da han lagde tegningene. Han var oppdatert på det siste, må jeg si.
VHF/VOR- antenner på tegninga med halenummer er jo korrekt, sjøl om det er feil på den med skvadronkoder, så han visste kanskje ikke hvor nye disse antennene var.
-
Thomas Kolstad nevner at et ventilasjonshull i skroget må bores opp. Han har tegna det inn litt bak og under det lille runde vinduet bakerst. Tegninga hans mangler panellinjer. Arheim har tegna inn hullet i underkant av ei horisontal panellinje, men panellinjene stemmer ikke overen med panellinjene i byggesettet. Etter litt glaning på bilder, kom jeg fram til at hullet var plassert litt over den nevnte vannrette panellinja, (markert med rød pil på bildet).
P-3C har også dette hullet, men hullet der er kanskje en anelse mindre og kanskje plassert en tanke høyere.
-
Nils Mathisrud skrev (11 minutter siden):
En faktor som selvsagt spiller inn er i hvilken grad tegningene er korrekte...
Ja, den nederste tegninga med tvilling-VHF/VOR-antenne på et fly med skvadronkoder er en anakronisme, etter min mening, siden skvadronkoder gikk ut av bruk i 1972 og det finnes foto av Orion uten slike antenner så seint som i 1979.
Ettersom Arheim har tegna inn slike antenner for et nummer av Limtuben fra 1980, antar jeg at de var innført, i alle fall på noen fly, på dette tidspunktet. Kanskje skjedde montering av slike antenner i 1979.
-
Jeg må korrigere meg sjøl litt, eller snarere presisere angående tidspunktet for innføring av VHF/VOR-antennene på Orion.
På dette utsnittet av et bilde som er tatt av Roy Hanson i Brunswick i USA i 1979 av 599 Fridtjof Nansen, er som, jeg nevnte i forrige innlegg, den svarte antenna som ser ut som ei RDF-antenne borte, og ei lita antenne kommet i stedet, trulig ei TACAN-antenne. Bildet er åpenbart tatt etter 1972, for flyet har nummer på halefinna i stedet for bokstavkoder på skroget, så jeg velger å tru at dateringa 1979 er korrekt.
I tegningene til Arheim i Limtuben fra 1980 er det kommet til VHF/VOR-antenne som dobbeltantenne. Det må bety at doble VHF/VOR-antenner må ha kommet til på norske Orion-fly seinest i 1980.
Sia overgangen til tall på halen i stedet for skvadronkoder kom i 1972, og et foto av en norsk P-3B Orion som er datert 1979, ikke har VHF/VOR- antenner, tillater jeg meg å holde fast på påstanden min om at skvadronkoder på en P-3B Orion sammen med VHF/VOR-antenner er feil.
-
En del bilder jeg har er udatert, men på et par bilder som er tatt av en amerikaner i USA og datert 1979, er den svarte RDF-lignende antenna borte og erstatta av ei mindre antenne (TACAN-antenne?).
I bygge-artikkelen av Kolstad, er det med ei dobbel-antenne til, ei VHF/VOR-antenne. Det må ha kommet til på et eller annet tidspunkt i løpet av 1980-tallet, og er altså helt uaktuelt for en modell med skadronkoder på skroget, slik jeg kan bedømme ut i fra bildene jeg har.
-
Lite modellbygging for tida, men i dag satt jeg i solveggen og leste over byggeartiklene til herrene Arheim og Kolstad for å få mer klarhet i detaljeringa videre med P-3B Orion.
Antennekonfigureringa varierte underveis fra starten, oppdaga jeg da jeg titta på tegningene til Arheim, så jeg tok en runde med å kikke på bilder.
Antennekonfigurasjonen mens maskinene var Canada/USA før levering til Norge, var slik. Det mest spesielle er den svarte antenna, markert med rød pil, som forsvinner etter noen år.
Dette bildet, som er tatt seinere, i Norge viser antennekonfigurasjonen tydligere.
Bakerst, vist med oransje pil, er festet for antennevaieren fra halefinna og fram til skroget bak cockpiten. Det var to slike antennevaiere, festa på hver sin side av skrogtaket.
Den svarte antenna foran, markert med rød pil, ligner ei RDF-antenne.
Antenna foran den igjen, markert med grønn pil, er vel ei UHF-antenne. Her ser den svart og hvit ut, men på andre bilder ser den metallblank ut.
Helt forrest, markert med turkis pil, er vel AGM-antenna.
Det samme ser vi igjen på denne maskina med bleika malingsfinish.
Denne antennekonfigurasjonen ser ut til å ha vært uendra i hele perioden da P-3B Orion fløy med skvadronmerking på skroget.
-
1
-
-
Jarl Ramsvik skrev (1 time siden):
Greit nok det. Vi har jo diskutert temaet tidligere og. Men antok at du ville ha maksimal kontrast til de andre i samlingen ved å lakkere den i en så tydelig og tidlig (les pristine) Dark Sea Grey som mulig.
Væringa er først og fremst tenkt som skyggeleggingg for å motvirke leketøysinntrykk. Erfaringsmessig vil den bli ganske subtil når det kommer en så mørk farge som Dark Sea Grey oppå det svarte. Jeg har i utgangspunktet ikke tenkt å bleike skrogfargen (i så fall veldig lite) men la hvit underlagsfarge på oversidene sørge for litt kontrast mot mot de øvrige sidene, som er grunna med grå grunning. Disse flya ble tydeligvis malt opp på nytt flere ganger ved overhalinger og oppgraderinger i USA, så malinga kunne til dels se ganske lite slitt ut i 1972, tenker jeg.
Modellen vil skille seg en god del fra P-3C Orion-modellen som allerede er i monteren på Gardermoen med en mye mørkere gråfarge (Dark Sea Grey), skvadronkoder på skroget i stedet for tall på halen, færre vinduer, litt annerledes antennekonfigurasjon, rød-hvite propellspisser (mot gule på P-3C-modellen), bullpupmissiler og søkelys.
-
Der jeg har pussa vekk forhøyde panel-linjer, har jeg rissa dem opp på nytt. Orion hadde jo overlappende paneler, så det spiller egentlig liten rolle for inntrykket om skjøtene er opphøyde eller nedrissa, så lenge de vises litt på avstand.
-
Jarl Ramsvik skrev (På 17.4.2024 den 21.14):
Slik jeg ser det er det helt OK å skyggelegge underlag, hvis det er en litt nedmattet og slitt modell du lager, helst da med sen merking.
Men tidlige maskiner var jo ganske blanke som ny. Så da blir spørsmålet om ett par heldekkende lag med Sea Grey egentlig er mer perfekt.
Du nevnte også litt om "søm". Pusser du ned skjøten på ryggen tar du også med de fint forhøyde panel linjene til seksjonene kroppen er satt sammen av. Så da går vel resten og, hvis du ikke går for løsningen å risse de inn som forsenket paneler. Selv mener jeg det blir like bra uten noen som helst synlige linjer. Særlig med tanke på et relativt mørkt miljø på Flysamlingen.
Takk for innspill!
Siden P-3B Orion de første åra visstnok brukte en ny type maling, som i møtet med sjøsprøyt og generelt barske værforhold, viste seg å falme og forvitre noe aldeles grusomt de første åra, og derfor hyppig ble oppmalt, står jeg ganske fritt til å velge om maskina skal framstå som nymalt eller kraftig væra, eller noe midt i mellom.
I utgangspunktet går jeg inn for noe midt i mellom, tenker jeg, men vi får se hva som skjer når jeg begynner å sprøytemale. Veien har en tendens til å bli til mens jeg går.
Skyggelegginga ble tatt litt på sparket da jeg hadde malt propellene med svart Alclad-grunning og hadde svartmaling i sprøyta, og tenkte jeg kunne spare arbeid senere ved å male med det samme jeg var i gang. Jeg har ikke helt bestemt meg for rekkefølgen senere, men ser for meg å gjøre mest mulig før jeg limer sammen skrog, vinger og understell. Det gjenstår ennå en del detaljering. Jeg vurderer å sette på antenner helt til slutt, ettersom de har lett for å bli slått av.
-
Reidar Berg skrev (11 timer siden):
Bilder av Galland's maskin viser med all tydelighet at mottlingen på denne maskinen utviklet seg etterhvert som tiden gikk. Legger ved ett par bilder som viser litt av endringen...
Ja, du har utvilsomt rett i dette med flekkmalinga.
Innlevering av modeller til monter i Forsvarets flysamling Gardermoen
i Forsvarets Flysamling ønskeliste
Skrevet
Jeg tar imot alle innspill om monteren med takk. Jo flere gode argumenter vi har, jo større sjanse vil vi ha for å få gjennomslag, tenker jeg.
Ellers vil jeg si at det er mye sløseri med plass i den monteren med tanke på størrelsen. Det måtte da ha vært bedre å ha flere rader med hyller i bakkant i monteren i stedet for å nesten alle modellene på gulvet. Da kunne vi fått plass til mange flere små modeller på hyller i høyden og ha de største nede på gulvet.