Jarl Ove Ramsvik
-
Innlegg
891 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Butikk
Galleri
Forum
Hendelser
Annonser
Innlegg skrevet av Jarl Ove Ramsvik
-
-
Bare som en liten digresjon, men siden det snakkes om nordmenn som slaass paa tysk side, saa kan det vaere aktuelt aa ta det her. Med tanke paa at det var nordmenn i "utenlandske" avdelinger i RAF, fantes det nordmenn som floey for Luftwaffe?
Jens
Intressant spørsmål! Hvorfor var det ikke utenlandske avdelinger og flygere i LW?
Tror nok noe av svaret kan finnes i at de tyske vasall regimene opprettet egne flyvåpen som operativt var underlagt LW. De vestallierte valgte en annen strategi ved mer direkte og individuell inkorporering. Hver mann talte! Bak dette kan vel igjen skimtes spørsmålet om en demokratisk v totalitær verdensanskuelse. I tillegg kommer tyskernes sene bevissthet om moblisering av krigspotensialet.
Hovedforklaringen tror jeg allikevel er bunner i motsetningen mellom Himmler og Gøring i hvem som skulle være Hitlers arvtager og protege.Som kjent prøvde Himmler å opprette en flygende avdeling av SS som konkurrent til Luftwaffe, noe Hermann motsatte seg av rene maktmessige grunner. I og med at SS hadde nær monopol på å rekruttere ariere fra de okkuperte områder ble disse derfor avskåret fra lufttjeneste.
-
Her er et bilde av en båt som jeg ikke er helt sikker på hva er.
Aner ikke hva den brukes til på bildet, men det er en ombygget S-Boot, fra denne årgangen:
http://www.collectrussia.com/sBoot/S15.jpg
Morten
Ser ikke helt hva ombygning består i her, bortsett fra at den mangler synkeminer på hekken.
-
Kjevik er svaret. De ble så vidt jeg husker dumpet flere Ju-88 og 52 der nede da de var enklere å bruke som fyllmasse enn å sprenge, som var den foretrukne metoden for mindre fly. Husker jeg var der ned for 20 år siden og da var det like før de skulle begynne å grave....Grunnen til at det ikke har blitt noe av skal vissnok være at flyene ble ødelagt såpass at det vil være dyrt eller umulig å restarere de. Tror det var snakk om bulldosering osv. før de gikk i sin sandfylte grav.
I tilegg mener jeg tillatelse har vært et problem.
-
Moltke Brucke...var ikke det den broen hvor norske SS soldater prøvde å ta seg over, men ble stoppet og nedkjempet av russeren 3. eller 4. Mai 45? Hvis dette er riktig bør det jo kunne bli et diorama med "norske" 251 i ruinhaugen.
Tror forøvrig hendelsen er den siste hvor "norske" soldater var i kamp under krigen, selv om det er et omfattende tabu rundt dette.
-
Litt usikker på når bildet er tatt, men det kan godt være det flyet Bernt Balchen brukte da han i 1951 fløy mellom Norge og Sverige for samtaler med svenske toppmilitære. Formålet var en hemmlig forsvarsavtale som ville tre i kraft i krig og trekke svenske styrker direkte inn på norsk territorium for å sikre området Boden - Finnmark samt åpne svenske flyplasser for allierte flystyrker. Dette ble det ikke noe av, men det viser ihvertfall at deler av det svensk offiserskorpset ikke var helt fornøyd med den steinharde svenske nøytraliteten. Senere og opp til 1954 var han her mange ganger med oppdrag å holde den uformell kontakten med svenskene for et evt. Nordisk Forsvarsforbund. Selv har jeg vel lurt på om det samme og gjaldt ett NATO medlemskap for søta bror.
Kanskje litt utenfor selve temaet, men syntes at historien rundt kanskje er vel så intressant som flyet.
-
I motsetning til Sctøgge fly må Victor rett og slett være verdens vakreste flermotor fly. Synd britene senere rotet seg inn i denne tyskinspirerte angularismen.
-
Entusiasmen slo ikke akkurat gjennom i TV ruten. Virket som de hadde blitt påtvunget en video de ikke helt visste hvordan de skulle takke nei til.
Flyet ser forøvrig helt supert ut. Må vel være noe av det mest komplette som er berget fra saltvann noe sted.
-
Blir jo litt som om vi skulle gå rundt å kalle Luftforsvaret for Royal Norwegian Airforce.
Ja det skulle tatt seg ut. Det her jo "Royal Norwegian Air Force".
Ellers er det mange utenlandske forståsegpåere som hevder at det norske navnet er "Kongelige Norske Luftforsvaret", forkortet KNL. Hvilket selvsagr er skudder og vås. Så vi skal vokte oss vel når vi sier hva utenlandske flyvåpen heter på sine egne språk.
Nils
Det med Airforce var nok en trykkleif, men takk for tipset.
Ellers er jeg av den gamle skolen som syntes det er gjevt å bruke det innfødte navnet, syntes det sier litt om respekt for fremmede tradisjoner at alt ikke blir en tre stavet bokstavkjeks. Bare i Europa har vi to FAF en GAF,SAF,HAF og selvsagt RAF. Om ikke det skulle være nok har selv russerne begynt med anglifiserte betegnelser for ikke å snakke om de nye NATO land. NATO er vel dessuten et nøkkelord er jeg redd..
Dette med "royal" er jo ganske inkonsekvent og skiftende. Eksempelvis heter det jo Royal Air Force, Royal Navy, Royal Marines men hæren er degradert til kun British Army. Den samme tradisjonen har forplantet seg hit med Kongelig Norske Marine, det scizofrene Flyvåpenet.. eh ..Luftforsvaret som er konglig utenlands men opptrer som en republikansk konvertitt innenlands og Hæren som er seg selv lik.
For å holde oss til Norden og fly heter det jo i tre kongdømmer henholdsvis, RNoAF, RDAF men kun Swedish Air Force over kjølen. Men man får kanskje ikke alt for en knuge heller.
-
Er det noen som har filosofert litt over at rundellen til HAF er klin lilk den til AAF?... Ja nå kan dere gjette..
Forresten bør vel HAS benevnes Helliniki Aeroporia, HA for innvidde, eller stavet jeg det feil? Regner med at ekspertisen finner frem rødblyanten uansett.
Blir jo litt som om vi skulle gå rundt å kalle Luftforsvaret for Royal Norwegian Airforce.
Det skulle ta seg ut!
-
Kommentaren må vel være at dette er pardans hvor den en er i slowfox den andre i foxtrot...
-
Fyren på bildet har ihvertfall fått ett par stikkende øyne
i nakken.
Tror forøvrig dette dreier seg om neste modell av FOLLOW ME, eller er det stealth utgaven av Rudolf på første prøveflygning?
Sannlig vrien den der
-
Tror dette var et forsøk på å fornedre fienden, slik stiger jo akjseverdien av egen seier.
Bare kast opp, velbekommen! :'(
-
"Skjeve" fly har sin forklaring som alt annet. Hovedgrunnen var at radardisplayer på den tiden var lite lyssterke. I 30000 fot er som kjent lyset intenst og for å unngå fullstendig nedblending ble instrumentene plassert i en "svart hule". Britene satset dessuten mer på side by side konfigurasjoner enn amerikanerene, eneste fornuftige løsning ble derfor å plassere navigatøren eller radaroperatøren i en lukket avdeling ved siden av.
Slik fremstår både Sea Vixen og Canberra PR 9 som skjeve og rare. Så vidt jeg husker har f.eks Canberra B Mk 6 samme interne løsning men ser altså normal ut.
Amerikanere derimot nøyde seg med en mindre og lokal solavskjerming i form av ett langt scoop. Til gjengjeld fikk de helt straighte fly, mens Rock Hudson var skjeiv så det holdt. Men det var det jo ingen som visste den gang.
-
RF Phantom'en kommer fra AKG 51 eller 52, rett fra Schwartz
walds dype skoger eller deromkring.Starfighter'en er fra Belgia. Uansett har de ikke fått middelhavstouchen ennå. Vedrørende Corsair'en syntes jeg å minnes at de bruker den i antinvasjons rollen dvs. over Egeerhavet's azurblå flate. Tror forøvrig fargen er den samme som brukes på tidlige Mirage F1. Tidligere fløy forresten grekerne med SEA skjema på sine A-7. Førvrig er det vanlig med en blanding av ulike skjemaer innen hver skvadron, alt etter hvor flyene komnmer fra. Hellas og Tyrkia er jo tross alt Europa's største bruktmarked av militærfly.
-
Skua, - selvfølgelig! Personlighet i massevis! Og som Jarl sier, var den riktig når den kom.
Slik en T-Rex var ubehagelig spennende for sine byttedyr på sin egen tid.......
(Det var det du mente Jarl..?)
Jagerfly.... - ja ja, litt optimistisk, men det er jo et spørsmål om hva den var tenkt å skullle jakte på, eller?
Morten
Tror jeg nøyer meg med å gjøre et innhugg litt lavere ned i næringskjeden. Mange av de mer lavpannnede dengang var jo både tilpasset og ikke særlig velykket på en gang.
Analogien er jo uansett at ved brå endringer i miljøet dør både dinosaurer og Skua ut.
Med andre ord se opp for meteorer og Bf 109!
For å grave litt dypere i Skua genologi tror jeg det er greit på gjøre ett lite dykk i følgende forhold.
Først den teknologiske minirevolusjoen som begynte tidlig i 30 årene med teknolgiske fremskritt på motorsiden, overgang fra spant og duk til aluminium, nye vingeprofiler og monoplanets endelig seier. De fleste av disse nyvinninger var enkle og raske å sett i produksjon og dermed med potensiale til dramatisk a skille fly fra hvarandre med kun ett par år forskjell i oppstart. Flyvåpnene var dessuten best egnet til å nyttigjøre og utvikle de ulike teknologiene mye takket være sterk luftdoktrinær innflytelse og en skarp konkurrransen mellom hva som skulle være et luftforsvars hovedvåpen, jagerfly eller bombefly. I ettertid er det lett å se at begge deler var komplementære men i 30 årene ledet lenge bombeflyet. Gjennombruddet og overlegenheten til Spitfire; Hurricane, Bf 109 kom både brått og overraskende. En lignede utvikling kan skimtes på marinesiden, men her mellom slagskips og hangarskipsfraksjonen som ennå var uavgjort ved krigens begynnelse. FAA hadde dessuten skrinne røtter infusjonert i RAF under store deler av mellomkrigstiden. I tillegg kommer at marinesiden ofte var mer konservative enn det nye og avangardiske flyvåpnet som lettere tiltrakk seg de beste flygere, ingenørene og teknikerer, for ikke å snakke om en touch av high society.Jfr 600 serien av skvadroner.
Hangarskipsoperasjoner var dessuten generellt mye mindre egnet til å nyttiggjøre seg fremskrittene som stort sett var vekt, høyde og fartsorientert. Soliditet, avgangshastighet, sidevinnsfølsomhhet,gjennomsynk, utsikt fremover osv. var essensielt før engang fartressurser kunne påtenkes.
Husk at her snakker vi om kontrollerte crash i stiv kuling kontra operasjoner fra endeløse gresslettter en høysommerdag med picnicbestrødde parker, sixpence, tweed og ferigvoksete mustacer.
Det andre forholdet er det strategiske. Storbrittannias avhengighet av emperiehandelen, koloniene, Mahanismen og det relative fraværet av militære konkurrenter. Hvis det i begynnelsen an 30 tallet var en klassisk opponent rett fra maktbalansens anegalleri var det Frankrike ikke Tyskland. Med andre ord RN var utrustet for å sikre handelsrutene, maktdemonstasjoner, kanonbåtdiplomati og åpne småskalaengeasjementer fra teknologisk usofistifikerte fiender, ikke helt ulikt RAF's bushfire kriger hvor ofte en overflyvning var nok!
Det tredje forholdet var i hvilken grad teknologisk gjennombrudd kunne holdes skjult. Som kjent var det lenge stor teknisk usikkerhet knyttet til både 109. Zero var lenge helt ukjent, det samme var FW190. Itillegg kommer en politisk naivisme det ikke er nødvendig å repetere her.
-
Iht boken til Michael Ulmann (Oberflächenschutzverfahren und Anstrichstoffe der deutschen Luftfahrtindustrie und Luftwaffe 1935 - 1945) stemmer ikke dine uttalelser helt Kjetil. De leverte flyene i den fargen som landene ønsket.
Olvis
Må bare inrømme at den tyske tittelen på boken hans gir mer schwung en feks Tyske flyfarger 35-45
Riktig, her er det ikke bare swung men en mettet substans som vi modellbyggere altfor lett overser når vi diskuterer farger. Hadde vi hatt kunnskap og forståelse hvordan de bemalingen utgjør et lagdelt kjemisk dybdeforsvar hadde nok mange en fargediskuskjon vært a)overflødig, b) dead on presis, c) aldri begynt d) sporet av ved førtste veikryss eller e) gjort forvirringen total.
-
Flyene ble faktisk levert over ett ganske langt tidsrom, juni- desember 1939. Såvidt jeg husker var det stor usikkerhet rundt salget, da tyske myndigheter lenge nektet eksportlisens. Dette åpner ihvertfall for at ett eller to av flyene allerede var bestillt, produsert og kanskje malt for tysk tjeneste for deretter å bli overført til den norske ordren. At noen av flyene ble ommalt i Norge er vel mindre trolig, men det ble bygd en oppvarmet hangar i Bergen for 4 av de, så ingenting er vel umulig.
Bør vel og legge til at flymaling i Tyskland var høyt oppdrevet og vitenskaplig. At vi skulle pådytte de våre "amatørfarger" uten en skikkelig test og garantiordning er vel lite sansynlig. Tipper derfor at panseskipgrå i det minste var en RAL farge tilnærmet våre nyanser.
-
Skua var vel tilpasset sin tid og sine omgivelser, omtrent som dinosaurene.... og hva er vel mer spennende enn dinosaurer.
-
Regner med at dette er den maskinen som opererte ut fra Malta?
-
Ikke så uenig, men skal man tro ryktene vil den spanske armada ligge å plirre på Puddefjorden. Muligens litt sent ute når "Song of the seas, et eller annet" spjæres i Isfjorden med turister som ikke har vært nærmere ice on the rocks enn det de får i drinken.
Ellers har vel NH 90 nærmet seg EH101 både når det gjelder rekkevidde og kabinstørrelse. SAR maskinen vi blir tiltenkt blir jo betydelig ombygd fra marine varianten.
Kokt ned til kjelebunnen er det vel slik at det ekstra
EH101 har å by på svettes bort i synergieffekter en enhetsflåte gir. Det er vel dessuten slik at Luftforsvaret neppe vil gi fra seg oppdraget uten sverdslag og privatisering har jo gått litt av moten. Så da er det vel bare å bukke inn NH90...
(Dessuten skal S92 ha noen forbannet dårlige seter. Politikerne bør ihvertfall sitte godt, - før de bestemmer seg.)
Men snurrevippen må jo få et navn nå når bokstavkjeksen er borte. Look to Canada, jeg sier ikke mer.
PS. Joda jeg vet at Isfjorden snart er isfri,så da er vel problemet løst :'(
-
Som i alle anskaffelsprosesser er det fordeler og bakdeler ved ulike kandidater. Ved forrige korsvei, dvs anskaffelsen til Sjøforsvaret og Kystvakten var det hangarplassen på de nye fregattene som var en hindring for EH101. Denne runden reflekterer nok nettopp det i de alternativene som er valgt. NH 90 for standarisering og stordriftsfordeler og S-92 som en ren sivil løsnig i samarbeid med etablerte bruker, f.eks Norsk Helikopter. Det er derfor ikke bare valg et valg mellom to helikoptere men og to organasatoriske løsniger av denne tjenesten. Ved anskaffelsen av Sea king i 1972 ble det en delt sivil og militær ordning, justisdepartementet som innkjøper og betaler, luftforsvaret som organisator og bruker.Om denne ordningen vidreføres er usikkert med trolig , og da vil valget nesten automatisk være NH90.
Begrensnigen i visse oppdrag for EH101 er velkjent men samtidig kan alle kandidater lande og fylle drivstoff fra platformer i åpen sjø. EH101 har og den lengste rekkevidden og den største kabinen, ikke helt uvesentlig i nordområden. Dessuten er det slik at de fleste begrensninger kan justeres eller fjernes, enten ved endringer av prosedyrerer, regler, i spesifikasjoner og krav eller gjennom investeringer. EH101's fravær skyldes nok således tidligere valg og sivile investeringer enn at det er en kul umulig maskin.
Så her gjelder det nok å få mest for penga ja...money rules
-
Personlig er jeg nok betydelig mer intressert i JU -88 enn Olav Kyrre. Skal bli spennende å se om denne diskusjonen gjentar seg eller hvordan den gjentar seg.
Vi burde ihvertfall ha lært at mange faktorer spiller inn utover det rent observerbare, slik som frister, økonomiske rammer, hvor i prosjektet restaureringen befinner seg, museumsfaglige kompromisser og selve formålet med en utstilling/bevaring. Billed bevis er ofte ikke så objektive og ugjendrivelig som mange vil ha det til.
Ellers har det vært endel utfall mot ekspertise av dette og hint kaliber som er tvilsom. Bedre er det å forstå hvorfor ekspertisen inntar visse standpunkter for deretter å gå inn å kritisere. Ofte er det resonnomenter og grunner til at noe ser "riv ruskende galt ut".Men for all del ekspertisen er heller ikke enig, dessuten er det noe som heter profesjonsstrid, budsjetter, karriere for bare å schratche i overflaten.
Til slutt er det dette med proposjoner i en sak, "ekte fly" betraktes desverre ikke som store byggesett. Sjokkerenede for oss, men sånn er verden utenfor. Så hadde ikke innflytelsen vært en større sak verdig?
-
Forbøffende å se hvor forutseende tyskerene var på uniformsfronten. I ihvertfall er den ene nesten "prikk lik" de som brukes i Afghanistan av Bundeswehr.. i ett helt annet wehr.
-
Det er jo egentlig en fillesak.
Olvis
At det er en fillesak er en kontroversiell påstand. Foruten å slå fienden er krig et produksjonsmaskineri av myter, sannheter,halvsannheter og usannheter til senere bruk. Jo lenger tidsperspektiv jo større fokus på detaljeringsnivå. En kan jo heller spørre om hvorfor dette ikke har vært bedre kjent tidligere.Muligens har det noe å gjøre med at vi fortsatt går og innbiller oss at "krigen var jo her i Norge den."
Så noen sokkel blir det nok ikke på denne karen med det første.
C-130 Herkules
i Fly
Skrevet
Der har vi Engervannet jo,- husker godt dette toktet med 4 eller 5 Hercules for ett par sommre siden. Overfløy heimen i tett formasjon og lav høyde, men desverre var billedboksen et helt annet sted. Luftforsvaret burde vel nesten varslet de i litt overkant intresserte når slikt er i kjømda. Hva med en SMS neste gang?
Rent historisk er vel bildet av JADSF's flåte av 747 i VIP utgave det mest intressante. Air Force One of the Rising Sun? Ihvertfall ikke ofte de er på disse kanter, må vel derfor være tatt under Akithitos besøk for ett par år siden.