Gå til innhold
  • Bli medlem

Anton Chumak

IPMS Medlem
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    6 354

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    2

 Innholdstype 

Innlegg skrevet av Anton Chumak

    vet noen om en bra referanse side om Su-24?

    i Fly

    Skrevet

    Hva trenger du, walkaround eller bare generell info?

     

    Walkarounds:

     

    http://www.s205409446.onlinehome.us/AWA1/101-200/walk190_Su-24/walk190.htm

     

    http://scalemodels.ru/modules/photo/viewcat_cid_84.html

     

    http://scalemodels.ru/modules/photo/viewcat_cid_23.html

     

    http://scalemodels.ru/modules/photo/viewcat_cid_13.html

     

    http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/sukhoi/su-24_3/index.htm

     

    http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/sukhoi/su-24_2/index.htm

     

    http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/sukhoi/su-24/index.htm

     

    http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/sukhoi/su-24m/index.htm

     

    Endel av disse er av den tidlige utgaven av Su-24, dvs ikke Su-24M. De er veldig enkelt å se forskjell på, de tidlige har den "krokete" pitoten på nesa, mens M har en rett pitot. Det er også andre forskjeller selvsagt, M nesa er endel lengre, men det er raskest å se utifra pitoten.

    1/32 Hs 129

    i Luftwaffe

    Skrevet

    Franskmenn og teknikk har aldri vært noen vellyket kombinasjon. De bør holde seg til oster og viner, det har de greie på.

     

    Gjesp.

     

    Vekk meg opp når Norge har laget Rafale-kapabel fly, atomubåt, stealth UAV, et av de beste MBT i verden eller noe i nærheten.  :)

    Ny hovedbase for F-35

    i Luftforsvaret

    Skrevet

    Originalt var kravet på 690 nm, men dette er lenge siden. Kravet ble satt ned til 590, noe F-35A ikke nådde med 6nm. Ikke big deal, og som jeg har sagt før, er det en 5 % buffer i utgangspunktet. Justeringer er underveis, den vil nå 590 helt fint.

    Ny hovedbase for F-35

    i Luftforsvaret

    Skrevet

    Anton, jeg er altså helt enig i at F-35 nok kan oppgraderes når det gjelder avionikk og slikt, men ytre modifiseringer er som Stian også var inne på, ganske så begrenset. Og som man så med F-16 og MiG-29 som du nevner (og Su-27) så er deres utviklingspotensiale mye større ettersom man kunne forandre på skroget også, det er nok bl.a. dette som gjør at flyene har hatt mye lengre levetid enn forventet.

     

    Kjetil

     

    Tror ikke du skjønte helt poenget mitt.

     

    F-16 og MiG-29 sine ytre forandringer, og mange av de indre var drevet av fuel fraction.

     

    F-35 derimot er så full av fuel at det er ikke mer plass igjen, derfor blir ikke forandringen drevet av fuel/rekkevidde. For å få mer fuel, må man gjøre flyet større, og det vil ikke skje. Den eneste ytre forandringen jeg ser for meg er at nesa blir større for å få plass til mer kraftig radar. Det er ikke bare å bolte på F-22 nese, men det er ikke umulig ting å gjøre selvom det fører til alle slags problemer. Det er rett og slett ikke så mye behov for ytre forandringer hos F-35 som det var i den forrige generasjonen.

    Ny hovedbase for F-35

    i Luftforsvaret

    Skrevet

    Helt ærlig, det vil ikke si en ting om flyets ytelser i hele tatt.

     

    Streak Eagle (og sovjetiske P-42 som slo Streak Eagle) har imponerende stigningrate med det har ikke en jack å si. Fordi de har ikke mulighet å skyte ned fly med mindre piloten åpner canopyen og kaster manualen på fienden.

    Ny hovedbase for F-35

    i Luftforsvaret

    Skrevet

    Så Anton, mens man med F-16 (og andre fly) kan og har boltet på dorsale bokser og utbulinger, conforme fueltanker, endret inntakskonfigurasjon/størrelse, strukket vinger og skrog, boltet på pods og plassert nye cokpiter foran eller bak, så mener jeg at slike forandringer ikke kan gjøres på F-35 uten at selve skroget må forandres og det betyr nye jigger og dertil hørende kostnader. Kanskje man kan lage noen av disse tilleggene med stealth-form og få det til, men da blir flyet så schtøøggt at mange sikkert vil nekte å fly det!

     

    Joda, det er korrekt det er vanskelig å gjøre modifikasjoner uten å ha det artig med stealth samtidig...

     

    Men, det spørs hvordan man ser på utviklingspotensiale. I den forrige generasjons "lett" (hø-hø) klasse jagerfly handlet det for det meste om rekkevidde. Det ser man klart utifra MiG-29 familien hvor det var lagt veldig mye fokus på å forstørre rekkevidden, det samme gjelder F-16 sine fueltanker. Motor? Igjen, et konsekvens av mer fuel for mer rekkevidde, må ha mer kraft til å ta av. Uansett hvor mye man bruker karbonfiber på blant annet MiG-29K/KUB er ikke det å stikke under teppet at rammen har lagt veldig mye på seg. Regner med at F-16 har lagt endel på seg siden YF-16 uten at jeg har data for det.

     

    F-35A derimot har ikke rekkevidde problemet. Nådde ikke den målet i testene? Ja, den gjorde ikke det, men det var ikke mange nm det er snakk om, i tillegg er det en 5 % buffer som blir ikke nevnt. Med litt justering her og der klarer de nå rekkeviddemålet, selvom den er 100 nm lavere enn det var i starten av JSF... For å ikke snakke om at den er i realiteten en flyvende tønne full av drivstoff (og ser ut som en :P) så det ikke mye plass å ha mer fuel. Derfor har jeg tvil om at de neste 20 årene av F-35 vil dreie seg stort om å gjøre rekkevidden større. Mesteparten av utviklingen vil skje på innsiden i form av elektronikk. Og det er der F-16 ikke er så veldig fleksibel. 30 år senere så er F-117 sin stealth fortsatt relevant, til tross for at den er rimelig utdatert sammenlignet med F-22. Derfor ser jeg heller ikke for meg at de velger å forbedre stealth på noen måte de neste 20 årene, annet enn kanskje ny maling.

     

    Til slutt vil jeg bare si at til tross for at både F-16 og MiG-29 designere hadde tanker om at flyet skulle oppleve modifikasjoner forventet nok ingen av dem at flyene skulle tjenestegjøre i 40 år, og mer. Vil tro at F-35 ingeniørene har gjort den lettere "tilgjengelig" for modifikasjoner på innsiden i hvertfall, enn det F-16 og MiG-29 var.

    Det beste bildet av en MiG-29 noensinne...

    i Fly

    Skrevet

    I min mening, er nese MUST HAVE. Seriøst. Med kondomnesa man får i eska ser den latterlig ut. Du kan også fikse nesen selv med putty, gjorde det selv for noen år siden. Har Brassin hjulene til MiG-29, de er fantastiske, anbefaler de også. Har hatt lyst på R-27 lenge nå, håper at min favoritt tsjekkiske sjappe får T utgaven snarest. (http://www.hobbyshop.cz/shop/) De ser uansett ut til å være latterlig bra for 9 dollar. Og pylons er forferdelige ut av esken, så win win.

    Det beste bildet av en MiG-29 noensinne...

    i Fly

    Skrevet

    Vet ikke helt når den kommer ut, så du er ikke utdatert riktig ennå.  :) Har du MiG-29A fra Eduard forresten? Har UB fra dem. Academy har sine feil ja, men den er fortsatt en rimelig presentasjon av MiG-29, noe man kan ikke si om Fujimi i 1/72. Men den kondom nesa på acad MÅ man erstatte.  ;D

    Nytt blinkskudd fra Trumpeter....Shenyang J-11B AKA Su-27

    i Fly

    Skrevet

    Denne første utgaven er for den kinesiske J-11B som egentlig er en Su-27SK som har fått en enorm mengde med avionikk og skrog-oppdateringer av kineserne, bl.a. nye motorer og en masse komposittmaterialer og den er hele 700 kg lettere enn originalen, sies det! Dette er en "ulovlig" kopi av Su-27SK og det meste med jageren er derfor kinesisk-produsert. Modellen fra Trumpeter har kun kinesiske missiler med og det er ganske mange av dem! De ser ut til å være svært fine og bra for denne skalaen.

     

    Kjetil

     

    Ikke helt korrekt Kjetil.

     

    Settet er nok det beste hittil, men det har sine feil.

     

    Heldigvis har jeg ikke kjøpt noen enda. Zvezda skal nemlig slippe ut new tool Flanker rundt sommer/høsten, ja i år. De starter med SM versjonen først. Jeg har full tillit til at Zvezda klarer å knuse Trumpeter ned i støvlene. :) De har også sagt at de planlegger 5-7 versjoner av Flanker.

    Det beste bildet av en MiG-29 noensinne...

    i Fly

    Skrevet

    Du må kombinere begge og litt zactoman....Ellers så har jeg pint meg gjennom denne...http://www.ipmsnorge.org/forum/index.php?topic=2865.75 Det er kommet mye ekstra etter jeg bygget den .... lykke til for den som prøver seg. Syntes MIG-29 er litt mere hendig enn SU-27 i 1/32 skala....Særlig kunne jeg tenke meg å bygge en N utgave med oppslåtte vinger og fire  AS-20 ?Kajack missiler og noen "Amraamskier.".. ;)

     

    ANdré, dette har jeg tatt opp før, og siden jeg er nagleteller, så irriterer det meg fortsatt: Det skrives Su-27. Su kommer fra navnet Sukhoi. Su er IKKE akronym. Derfor skal det skrives som alle navn, stor bokstav etterfulgt av liten. Finnes ingenting som heter MIG heller, men MiG.

     

    Nå er det vel slik at både Revell og Trumpeter lager byggesett av denne i skala 1/32 - hvilke sett burde man gå for ?

     

    Reidar

     

    Ingen lager sett av denne.  ;) Bildet viser en SMT versjon som ikke finnes i byggesett form, i noen skala.

     

    Trumpeter lager en MiG-29K or MiG-29M. Begge to var dypt modifisert prototyper, men kom aldri lengre enn det. Men det er gode byggesett.

     

    Revell har MiG-29 9.12, som er operasjonell versjon. De har også MiG-29UB som er to seter, for trening av piloter. Dessverre er Revell settene veldig unøyaktige, men Zacto har endel resin som forbedrer settene enormt. Enseteren, dvs 9.12, er vanskelig å få tak i disse tider, men UB ble nettopp relansert av Revell.

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å besøke og/eller registrerer deg på vårt forum aksepterer du våre vilkår og personvernregler. Bruksvilkår.

  I accept