Jarl Ove Ramsvik
-
Innlegg
891 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Butikk
Galleri
Forum
Hendelser
Annonser
Innlegg skrevet av Jarl Ove Ramsvik
-
-
Hva TD står er jeg ikke helt sikker på, men flyet er den siste varianten i A serien og har oppgraderte motorer for avgang i varme og fra store høyder. Afganistankrigen kan slik sett være en plausibel forklaring på endrete behov og spesifikasjoner.
Ellers så har jo nesten alle varianter glassnese. Hvorfor dette er "nødvendig" er jeg ikke helt sikker på, men flere forklaringer er vel sansynlig. For det første tradisjoner og konfigurasjonsmessig arv. Russerene er jo kjent for konservatisme og standarisering som få andre. For det andre russiske flyplassers primitive utrustning på navigasjonsiden og bruk av fremskutte feltflyplasser i krig, noe som forøvrig går sammen med "høy flyts" understellet. Operasjonsiden kan forøvrig ha en prosedyremessig og doktrinemessig del som man ikke kommer utenom i designfasen. For det tredje en litt særegen oppfatning at det meste kan brukes som bombefly bare det går an å installere et bombesikte i nesen som f.eks i Tu-134? Jfr,- den flate glassplaten. Siste men ikke minst kommer vel rekonogseringsrollen ved f.eks luftlandsettinger og generelt ved overflygning av fiendelig territorium i krig og fred. Forøvrig er jo flyet bygget for blandete sivile og militære oppgaver, f.eks kan ubyggingen av nordområden inkl. Sibir ha spillt en viss rolle i designen. Det siste var jo stort sett sammenfallende med designfasen i tid. Kanskje er det fint å se ned ved white off hvis høyderadaren streiker... Idet hele tatt er vel primitivitet og enkel robusthet et stikkord for flyet, ikke rart det er populært selv idag. Den nye DC-3?
-
Hmm.
Handlet ikke denne tråden om KV2?
Erik
Bare aa rokere paa bokstavene, saa faar vi 2VK:)
Tormod har et poeng her. I tillegg til aa tvinge Japan til aa overgi seg, og dermed spare millioner av liv, saa gav Tall Boy of Fat Man den synlige effekten av et atomvaapen som kunne vaere forstaaelig for andre enn vitenskapsmenn. Dette hjalp nok og aa forme en opinion mot atomvaapen og ikke minst hindre at de ble brukt. Slik sett var de saaledes ikke bortkastet...
Jens
Ingen dum tanke det der!
Resonnementet skrenser forsåvidt borti doktrinen om dobbel effekt eller DDE, oppfunnet av Thomas Aquinas og sentral i bedømmingen av moralske forhold rundt bombekrigen,- Hiroshima inkludert.
Litt folkelig formulert går den slik:
En person X overveier en en handling B (bombing) som X forutser vil gi både et moralsk gode O (overleve) og en umoralsk effekt D (drepe).
DDE tillater her bare X i å utføre handlingen (B) hvis B på annen måte er tillatt og hvor X bare intenderer O og ikke D og hvor D er et middel til O. Dessuten må godheten i O være proporsjonal eller større enn slemheten i B.
Noe å tygge på der.. :'(
-
Regner med at denne maskinen er beregnet for humanitær innsats,derfor er det interessant å se at de har flyttet jernkorset opp på halen. Eller ute av syne som andre vil si.For noen år siden forvant dessuten "LUFTWAFFE" fra skrogsiden på VIP maskinene av politiske hensyn. Krigen kaster fortsatt sine skygger - tydeligvis.
-
Den heter egentlig "Independence of the Style", men her har noen vandaler tagget et annet navn.
-
Tror jeg ymtet frempå om Harrier engang, nærmere bestemt på Bardufoss. Vi kan jo kutte ut den fossen og sette Norge istedet avgrenset i tid nedad til 1975 og oppad til idag. Scalaen bør vel være 1/48 så da snakker vi selvfølgelig om Hasagawa's serie som utgangspunkt. Itillegg har sikkert noen Monograms AV-8A til langtidsmodning. Tror dessuten det er utgitt en GR 3 nese i resin for de som vil prøve seg på en RAF konvertering. Fargeskjemaer og aktuelle dekaler burde det være flere av og mange har sikkert private bilder å by på. Oppdateringssett i resin og ets burde dessuten være innen rekkevidde med kredittkortet som våpen.
Med andre ord "Harrier i Norge 1975 -2008".
-
Jeg vil vel tro at JHMCS ihvertfall er en nyere betegnelse. "Jointness" tankegangen gjennomsyrer idag det amerikanske militærsystemet og er vel nesten blitt en forutsetning for å få noe anskaffet overhodet. Derfor en J foran det meste, resten av bokstavkombinasjonen kan indikere alt fra en større til en kosmetisk oppdatering, nye kravspesifikasjoner,funksjoner og bruksområder,designasjonspolitikk doktriner mm.. Itillegg brukes sjongleringen av slike bokstavkombinasjoner bevisst i budsjettprosessen for å få systemet anskaffet - og her går det "begge veier"- eller snarere alle veier. Itillegg kan man skille mellom akronym som generelle beskrivelser og betegnelser på konkrete systemer. Forøvrig er det vel snarere regelen enn unntaket at et system har en betegnelse i utviklingsfasen og et annet i produksjonsfasen, - for ikke å si livsyklusen.
Fortsatt forvirret?
-
Her taler Forsvarsnett med to tunger ellers så har de blitt tatt på sengen av produksjonsinnsatsen i Georgia - eller mer trolig kanselleringer fra USAF. Opprinnelig skulle H utgaven ifølge samme side tjenestegjøre helt frem til 2012, nå skal alle J flyene være levert allerede innen 2010.Ser forøvrig ut til at de hjemvendte Canadaflyene må snu i døren, da første J leveres allerede til høsten.
-
Men tenk om det var sant da ....
Nils
På den annen side - hvor mange sannheter har ikke begynt som en spøk. Du skriver jo dessuten "at det er der jeg kommer inn", så her trenges med andre ord bare et par hurtigkoplinger en passende støpeform, F-5,en din og godt mot. Dessuten har du vel allerede tatt copyright på den forfalskningen av en eske?
-
Brisling hadde jo passet utmerket i boks...Personlig hadde jeg vel gått inn for KNM Breiflkabb som navn på ledebåten, litt utenfor tradisjon riktignok - men uimotståelig.
Dengang Norge eksporte den Lingekonstruerte Nastyklassen til USA og V- Tyskland anglifiserte de tydligvis bare norske navnetradisjoner. Eller hva med KNM Frastøtende midt mellom Arg og Traust.. ugg ugg. Så det blir nok Shield klassen på glansete salgsbrosjyrer.
-
Skjold tja, synd egentlig at de ikke bruker noen av de gamle navnene oppigjen på MTB. Når det gjelder NSM (naval strike missile) eller den forrige forkortelsen(nytt norsk sjømålsmissile) er det like tragisk. Vi har hatt flere navne konkurranser på jobben, uten at det har resultert i noe konstruktivt. Det har jo vært tradisjon å bruke kystfuglearter i navnene, Terne , Penguin, Sea Eeagle osv. dessuten skal det klinge bra på utenlandsk. Mitt forslag "Seasnake" kom høyt opp men ble ikke antatt. Kanskje burde Skjold klassen het noe stilig fra norønmytologi eller simpelthen Storm II. Amerikanerne bruker gjerne akronymene omigjen vi har Thunderbolt II, Lightening II osv.
Det er nok mange som automatisk kobler "båten" til et sted i Indre Troms når de hører navnet, særlig når de ser hærkamuflasjen. Ihvertfall gjør jeg det. Det de nok har tenkt på som Skjold er nok i betydning av armering eller skjold. Hvis man tar den kombinerte effekten av steahltskroget,sensorer og bevæpningen er ihvertfall en slik usårlighetsimage plausibelt. KNM Storm kan vel tilsvarede tenkes å reflektere topphastigheten eller at kan gå for "full maskin" i storm. MTB våpnet har jo dessuten tradisjon for å bruke funksjonelle navn knyttet til egenskaper ved båtene eller mannskapets mot. Tradisjonlle navn har vært, Blink, Snøgg, Djerv,Steil, Skudd Pil,Lyn, Arg og Skjold..Så her er det nok både navntradisjoner og egenskaper vært vektlagt. Videre har vi en linje med "fiske"navn som Sel,Hval,Laks,Hai,og Delfin mfl. Men det er vel tross alt bra at de ikke valgte Skreiklassen eller KNM Skrei. Våpnet har ihvertfall ingen tradisjon for stedsnavn, der kommer fregatt og ubåtvåpnet inn.
-
Vet ikke helt om jeg skal kalle dette båt, skip eller noe annet
Da får vi dra fram den generelle definisjonen av "skip": en båt som er stor nok til å ha en annen båt på dekk, kalles et skip.
Stygg er hun hvertfall. Tjeld-klassen derimot, det var lekre saker!
Kim
Ja du er inne på noe der. På den andre siden forbinder man jo vanligvis skip med saktegående og dyptgåede konstruksjoner. Så her må man på en eller annen måte inkorporere skrog /luftputekombinasjon som ihvertfall på engelsk lett blir til noe med "craft" om ikke med "air" foran -så ihvertfall under. Står det "attack" foran blir det like gjerne en betegnelse på en MTB og der er vi kanskje. Dessuten kan jo en u"båt" være nettopp det,- uansett hvor stor den er.
Internt i Marinen har det jo forøvrig vært en diskusjon om dette egentlig kan kalles en MTB på grunn av størrelsen, men heller en hybrid mellom MTB og korvett som jo er en skipsklasse. Klasseforvirrig? Itillegg seiler vi vel i urent farvann med disse fartøyene, litt utenfor etablerte operasjonelle oppfatninger, oppgaver og roller med tilhørende motstand og avvæpningsforsøk, - selv innenfor egen våpengren. Men den diskusjonen skal jeg overlate til de marinegrønne i Kysteskadren.
Men hvorfor døpe klasse"båten" "Skjold"? Trives den egentlig best blant blant 2. bataljon i Indre troms- nå med egen "Brown Riverine Navy" plaskende rundt i Målselv... Forstå det den som kan.
-
Vet ikke helt om jeg skal kalle dette båt, skip eller noe annet. Rårask Racer Pram (RRP) kanskje eller Hurtiggående Korvett Type Liten,-(HGKTL) - kan jo være verdige navn.
-
I NFF-Kontakt nr 2-1985 står det et fargebilde av Curtiss Hawk 75A-8 "465" tatt i Little Norway og malt i den berømmelige zinckromate grønnfargen. Bildet har ganske kraftig blåstikk men gir alikevel et nogenlunde inntrykk.
-
Flott gjennomgang!
For det første,- prøv å sikre O-ringen på et fast sted når du demonterer. Selv legger jeg alltid denne delen i selve lokket til beholderen. Husk teppemonstret tar liv! Deretter kjører jeg alltid en dråpe neglelakkfjerner gjennom sprøytehodet for å hindre og løsne oppbygninger av materiale. Væsken avsetter jeg med enden til en "avsagd" Q-tip som fungerer som en liten pimpett. Men unngå å søle på den blanke utvendige overflaten da denne blir matt av aceton over tid. Blås så det hele ut etter å ha sittet i et par minutter og stak ut dritten med nålen som du tørker men en Q-tip i samme slengen. Sjekk deretter alltid hullet mot en lyskilde og finn ut når det har sin største diameter.
Gjør du dette hver gang i tillegg til overnevnte prosedyre fungerer sprøyten alltid perfekt.
-
Ser ut som det er en viss sammenheng mellom kompensasjonen og bestillingen. Eller alt i ett om en vil.
-
Jeg har en slik negerpike i solnedgang.... Malingen er i 3 D og burde kvalifisere som byggesett og gullrammen til diorama. Dessuten får jeg stillt ut mitt kulturelle utviklingstrinn som burde kvalifisere til egen sosiokulturell klasse og dermed være sikret trofe med uhederlig omtale. Snakk om bankers!
Neei ... det blir nok en MIG - eller mest sannsynlig ingenting.
-
Vel,- jeg syntes slike diskusjoner ender i regulærsirkulære mareritt.
6 korte lærdommer av dette bør være:
1. Uansett hvilke løsninger man velger vil de aldri representere noe varig 0 punkt.
2. Jo mer dette blir diskutert jo sterkere stiger misnøyen og jo lavere blir gjerdet mot nye og hyppigere omkamper.
3. Hyppigere omkamper betyr hyppigere klasseskifter og uoversiktlighet for den enkelte modellbygger.
4. Istedet for at klassene tilpasses ethvert superdetaljert argument, bør det vel heller være omvendt.
5. Bygg det du tror er best og premier deg selv med det,- husk at verden alltid er og vil forbli urettferdig.
6. Det kommer ett nytt LU til neste år.
Og til slutt. Avansert klasse bør vel endelig reserveres til de som virkelige bygger modellene sine selv, dvs schratchbygger. Alt annet er vel egentlig å skru sammen deler og derfor ganske uavansert. Basic utover det får heller overeføres til juniordivisjonen som et rekrutteringstiltak. Noe lenger enn det kommer vi vel egentlig ikke i søkend av et 0 punkt, - herfra og til evigheten får heller urettferidigheten overta.
-
Jeg har aldri prøvd dette men det formoder meg at resultatet blir best i 1/32 og større. Metoden ble forøvrig presentert i FSM for mange år siden og er nok først og fremst en bar metall teknikk.
-
Lurer forresten litt på hvilken delstat som gikk opp i røyk.. nåvel - "ånden" er vel der fortsatt.
Nei steahlt er ikke tull, men det som mange ikke tar med i regningen er at dette i virkligheten er en fusjon av et utall rullerende teknologiske fremskritt de siste 30 år. Ikke minst de som ligger utenfor flyet selv når de gjelder sterkt forbedret, hurtigere og mer kompleks sammenføyning av etterretninger, overvåkning, kontroll og ledelse. Dertil kommer taktikk som i offisielle USAF sammenheng er en del av steahlt begrepet. Hovedtyngden ligger alikevel på usynlighet, og da ikke bare via radar men og optisk, infrarødt og lydmessig. Vansklig forklart kanskje, men tversnittsmessig utgjør dette på mange måter fronten i det amerikanske militærindustrielle kompleks pr. idag, eller hvordan man føyer sammen teknologier,aktører og interesser gjennom forhandlete "state off the art" løsninger, ihverksatt gjennom systemintegrasjon. Med andre ord: Det er lang vei fra del til kapasitet.
"Red team" som ble etablert innad i flyvåpnet som et forsøk på deciffere en tenkt fiendes erobring av et steahlt vrak kom vissnok ingen vei ved nitidig å studere vrakdeler. Bekymringen over den tapte F-117 over Serbia var heller ikke påtagelig på offisiellt nivå innad i flyvåpnet. Derfor er det trolig heller ingen slagordsmessige eller enkle svar på hvor effektiv usynlighet er, til det er uhyret for mangehodet, eller litt som en rubriks kube.Dessuten vil kontekstuelle faktorer alltid veie tungt.
Pr. dags dato og på vel 30 år har heller ingen annen nasjon et operativt steahlt fly, noe som nesten er enestående i moderne militærhistorie. Til sammenligningen tok det russerene vel 4 år å produsere den første a-bomben.Historisk er det selvsagt her vansklig å trekke bastante konklusjoner, men erfaringene er tydligvis såpass entydig at flyvåpnet satser på å være fullt "usynlige" i fremtiden.
Siden B-2 forlengst og delvis er frigitt fra strategiske oppdrag og integrert i ACC åpner det seg forøvrig flere kombinasjonsmuligheter (angrepspakker) med konvensjonelle flystyrker allerede i dag, noe som delvis ble vist allerede i Operation Allied Force. Som Bengt var inne på har steahltflyene hittil angrepet faste, "farlige" nodemål særlig knyttet til første fase, men fremtiden vil sikkert gjøre bildet mer komplekst ikke minst i forhold til F/A-22 og 35.
Innad i bombertriaden kan man vel nesten snakke om en slags kaskadeeffekt, selv om ikke det har vært påtagelig i de seneste krigene.
Transformasjon er vel dessuten her et stikkord, men det får heller vente til en annen gang.
Hvor lenge "usynlighetsalderen" kommer til å vare er det vel ingen som vet, men med en stadig økende teknologisk og institusjonelle kompleksitet gitt vil jeg tippe "lenge" -svært lenge. Atombomben er det forøvrig heller ingen som har gitt slipp på, -snarere tvert i mot.
-
Fine greier! Brent av frost?,- det ser ihvertfall ut som det har gått koldbrann i forkroppen. Antagelig er det bare noen som har tømt magasinet på første prøveflygning, selv om det er på feil side.
Den hadde forøvrig vært ganske fin i helsvart,- da hadde vi ihvertfall funnet 1 feil om ikke 50.
-
Og til driftsikkerhet kan vel legges til start og landingsegenskaper. Består ikke et nyutviket hangarskipsfly disse testene er den som regel ikke mer verdt enn blåkopiene av byggetegningene. Derfor er det kjekt å ha en nyutviklet reserveløsning i ermet, -i dette tilfellet Hellcat.
Så vidt jeg husker ble ikke Corsair direkte vraket, riktigere er det vel å si at innføringen på hangarskip ble utsatt til slutten av krigen. Men dette er kanskje språklig flisespikkeri. Corsair ble vel dessuten regnet som langt mer avansert enn Hellcat og litt av en superjager. Derfor denne forsikringspemiene i Hellcat.
-
Like artig som det noe underordnete spørsmålet og hvitt eller grått må vel historikken rundt dette funnet være. Hvor, når, hva og hvordan?
(Her datt det ut en "kvisleis",- men jeg fanget den i siste augenblunk.)
Snakk om nerder
-
Seminar! - Du verden finnes det så mange RLM kverulanter.
Håper foredraget var mer oppklarende enn boken som er en komplizert materie. Promodeller ligger godt lagret, men må først finne en andledning. Uansett er det inspirerende med Me 410 i Norge.
-
"72" var vel året jeg fikk med meg min første fullskala flystyrt.. Kjenner forøvrig parafinen river i neseborene fortsatt, - tåken, isen, stillheten glemmer jeg nok heller aldri. Sånt gjør unektelig inntrykk på en mellomstor pjokk,- ja egentlig hvemsomhelst. Senere ble det nok flere uhendelige uhell på gutterommet, men da i 1/72, - men ikke nødvendigvis i 72.
Håper forøvrig Eduard har spandert et par brettevinger på denne, få fly er stiligere enn Hellcat med vingene på kryss og tvers, og helst gredd bakover.
Dessuten bør hjulbrønnene være mer detaljerte enn Hasagawa utgaven. En opplagt kandidat for etseverk spør du meg, men det jeg har sett lover ikke altfor bra.
Ellers går vel kontroversen rundt cowlinginntaket som enten er en brevsprekk eller akkurat passe. Kan det virkelig være så vanskelig å plassere kameraet rett, målebånd er dessuten oppfunnet skal en tro det siste ryktene ...
"Krigsbytte"III.KV2
i Panser og militære kjøretøy
Skrevet
Vel jeg skjønner godt at mange ikke forstår en dritt.
Det det hele egentlig dreier rundt er at skal du være slem skal du ha det gode som formål, dessuten skal du ikke være mer slem en det som akkurat er nødvendig for å oppnå det gode. Litt som Kardemommeloven med andre ord...
Egentlig må dette leses flere ganger,spesielt forutsetningen i mellomresonnomentet. Det er her rosinen i pølsen ligger iforhold til "lysblussen" over Japan. Kommer man først dit er man straks inne på begreper som the "slinding rule" og "supreme emergency."Det var forøvrig her Jens Håkon kom med en interessant utbygging av forutsetningen rundt dette da han utvidet tidsperspektivet i "supreme emergency" til å gjelde ikke bare krigen men også etterkrigstiden.