Gå til innhold
  • Bli medlem

Anton Chumak

IPMS Medlem
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    6 355

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    2

 Innholdstype 

Innlegg skrevet av Anton Chumak

    Sovjetiske tanks, og hvor forferdelig dårlig de var.

    i Panser og militære kjøretøy

    Skrevet

    At russisk "Kontakt-5 ERA" kunne motstå 120mm KE/DU-granater rimer dårlig med den skjebnen vi vet at irakiske T-72 led under denne operasjonen.

    Anders  :-X

    den skjebnen vi vet at irakiske T-72 led under denne operasjonen.

    irakiske T-72

     

    .... :pinch:

     

    www.monkey-model.com

     

    ;)

     

    For å si det sånn: Det tykkeste stedet på en monkey model er tynnere enn det tynneste stedet på en sovjetisk produsert tank ment til intern bruk.

     

    Har (ø, hadde) irakiske T-72 Kontakt 5? Og i såfall, hvilken versjon av den...?  ;)

    Sovjetiske tanks, og hvor forferdelig dårlig de var.

    i Panser og militære kjøretøy

    Skrevet

    Nå fikk jeg i hvertfall oppmerksomhet fra Andre.  ;)

     

    Jane's International Defence Review 7/2007, pg. 15:

     

    "IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOUR STANDS UP TO EXAMINATION"

     

    By Richard M. Ogorkiewicz

     

    Claims by NATO testers in the 1990s that the armour of Soviet Cold War tanks was “effectively impenetrable” have been supported by comments made following similar tests in the US.

     

    Speaking at a conference on “The Future of Armoured Warfare” in London on the 30th May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US Army tests involving firing trials on 25 T-72A1 and 12 T-72B1 tanks (each fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour [ERA]) had confirmed NATO tests done on other former Soviet tanks left behind in Germany after the end of the Cold War. The tests showed that the ERA and composite Armour of the T-72s was incredibly resilient to 1980s NATO anti-tank weapons.

     

    In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles, anti-tank missiles, and anti-armour rotary cannons. Explosive reactive armour was valued by the Soviet Union and its now-independent component states since the 1970s, and almost every tank in the eastern-European military inventory today has either been manufactured to use ERA or had ERA tiles added to it, including even the T-55 and T-62 tanks built forty to fifty years ago, but still used today by reserve units.

     

    "During the tests we used only the weapons which existed with NATO armies during the last decade of the Cold War to determine how effective such weapons would have been against these examples of modern Soviet tank design. Our results were completely unexpected. When fitted to the T-72A1 and B1 the 'heavy' ERA made them immune to the DU (Depleted Uranium) penetrators of the M829A1 APFSDS (used by the 120 mm guns of the Cold War era US M1 Abrams tanks), which are among the most formidable of current tank gun projectiles. We also tested the 30mm GAU-8 Avenger (the gun of the A-10 Thunderbolt II Strike Plane), the 30mm M320 (the gun of the AH-64 Apache Attack Helicopter) and a range of standard NATO Anti Tank Guided Missiles – all with the same result of no penetration or effective destruction of the test vehicles. The combined protection of the standard armour and the ERA gives the Tanks a level of protection equal to our own. The myth of Soviet inferiority in this sector of arms production that has been perpetuated by the failure of downgraded T-72 export tanks in the Gulf Wars has, finally, been laid to rest. The results of these tests show that if a NATO/Warsaw Pact confrontation had erupted in Europe, the Soviets would have had parity (or perhaps even superiority) in armour” – U.S. Army Spokesperson at the show.

     

    Newer KE penetrators have been designed since the Cold War to defeat the Kontakt-5 (although Kontakt-5 has been improved as well). As a response the Russian Army has produced a new type of ERA, “Relikt”, which is claimed to be two to three times as effective as Kontakt-5 and completely impenetrable against modern Western warheads.

     

    Despite the collapse of the USSR, the Russian Tank industry has managed to maintain itself and its expertise in armour production, resulting in modern designs (such as the T-90, the T-95 and mysterious Black Eagle) to replace the, surprisingly, still effective Soviet era tanks. These tests will do much to discount the argument of the “Lion of Babylon” (the ineffective Iraqi version of the T-72M) and export quality tanks being compared to the more sophisticated and upgraded versions which existed in the Soviet military’s best Tank formations and continue to be developed in a resurgent Russian military industrial complex."

    Nyheter fra Italeri

    i Produsentenes hjørne

    Skrevet

    Fortsetter de sånn kan Italeri snart begynne å konkurrere med Special Hobby og Eduard som favorittprodusent.

     

    Din gudløse og landsforviste gudbrandsdøl! Modellbyggerens 11. bud lyder slik: "Du skal ikke ha andre favoritt-produsenter enn Tamiya." Bare så det er klart. Overtredere vil bli straffet med et 4-dagers opphold i en brennende busk i lia oppunder Sinai Bjerg!

     

    Anders  8)

     

    Du vet, ikke alle er interessert i Fw-190X og F-16.

    Nyheter fra Italeri

    i Produsentenes hjørne

    Skrevet

    Takk så meget for info. Så vidt jeg vet så er MkI og MkII veldig forskjellige beist, så modde en fra MkI til MkIIC eller D krever en del? Krysser bare fingrene på at Italeri bæsjer ikke på leggen, deres nye Ju-87 ser veldig bra ut, så det virker jo lovende...

    Nyheter fra Italeri

    i Produsentenes hjørne

    Skrevet

    Oookei. Jeg hadde glemt Roald Dahl-entusiasmen din.

    Og den med alle de store gønnerne heter ganske riktig MkIIC.

    Jeg kan ikke komme på at jeg egentlig har sett denne i russisk utgave, hvis det var noe sånt du tenkte på. Det var mest IIB det gikk i der i gården, men det finnes kommunistdekaler til den fantastiske boksåpneren MkIID også. (2X40mm under vingene)  :cheers:

    Russerne pleide jo for øvrig å utstyre Hurriene sine med alt mulig slags hjemmelaget artilleri. De puttet diverse ShVak inn i vingene, og hengte nyttårsraketter under. Så tente de lunta før take off og styrte rett mot den største tyskeren de kunne se.

    Men det kan jo godt hende du kommer til å bygge Hurri uten stjerner også, så kanskje jeg bare legger vekk sovjetpreiket.

     

    Jeg vet ikke helt ennå. Hadde vært kult å bygge den Hurrien med hunden (ulv?) på, samme som Kosti. Matcher LaGG'en min med katten, rene dyrehagen. Men i dette tilfellet er britisk akseptabelt også. Hvis ikke jeg husker feil så er Kosti sin Mk1?

     

    Og 2X40mm under vingene høres latterlig fristende ut.  ;D

    Zvezda - T-90 Russian Main Battle Tank

    i Panser og militære kjøretøy

    Skrevet

    Har du mer innsideinfo vedr. hva zvezdas hemmeligheter er?

     

    Ed

     

    Zvezda er minst like vrange.  ;D

     

    Og rart med dette at det militære skal være så vrange, det er jo ikke akkurat noen statshemmelighet lenger heller.

     

    Som en venn av meg sa, "Dinosaurer dør ut sakte". D.v.s folk som har fortsatt kald krig mentalitet, folk som tror at Aaaaaaaaaalt er hemmelig. Og det finnes nok av "dinosaurer" overalt.

     

    Anyway, av andre Zvezda relaterte nyheter, slipper de endelig KV-2 ut. Den har vært ferdig en god stund nå, Zvezda har rett og slett ikke hatt tid til å finjustere den. Ellers Yak-3 i 1/72 (why oh why 1/72?!?!) og SSJ-100 i 1/144.

    Sukhoi T-50 PAK-FA.

    i Fly

    Skrevet

    Gee, det var jo tydelig vits å bruke min tid på forrige innlegg...

     

    Siste tiden så har T-50-1 vært opptatt og hatt "pokazuha" (show off) for Indisk delegasjon. Ikke bare en delegasjon, men to, faktisk. Men så sponser India ca 50 % av PAK FA, vistnok.  ;) Men dette er faktisk tredje gangen at Indisk delegasjon får sett på PAK FA i luften, i fjor, i slutten av august så de den for første gang. Den andre skjedde 23 mai, og den tredje, i dag. Her er noen rykende ferske bilder fra i dag:

     

    04606814611flightforind.jpg

     

    04607714611.jpg

     

    5ce7520606fe.jpg

     

    Legg merke til den bevegelige delen av LERX:

     

    acfbaaab6970.jpg

    Begynnelsen til slutten for JSF...?

    i Luftforsvaret

    Skrevet

    Mener Kjos bør holde kjeft om ting han ikke vet noe om, og lese gårsdagens Aftenposten for eksempel.

     

    Det konkurrerende pristilbudet for Saabs JAS Gripen var fastpris og på 18 milliarder kroner. Kjos trekker den samme parallellen når vanlige flyselskaper gjør ordre på nye passasjerfly.

     

    De siste tre årene har kostnaden for flyene økt med 70 prosent, mens Jas Gripen i sin tid tilbød en fast pris

     

    Før beslutningen ble tatt av regjeringen i 2008 argumenterte Bjørn Kjos for at svenske Gripen, som han selv har prøveflydd, er bedre tilpasset norske forhold og har bedre flyegenskaper enn det amerikanske alternativet.

     

    - Det er vanskelig å felle en dom, fordi jeg ikke kjenner til årsaken for kostnadsøkningen for F-35. Det avgjørende for meg har vært å se at Jas Gripen er billigst, sier han til Finansavisen.

     

    Ellers.  ;D

     

    Lockhead Martins
×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å besøke og/eller registrerer deg på vårt forum aksepterer du våre vilkår og personvernregler. Bruksvilkår.

  I accept