Roar Stensrud

Sannsynligvis ender en nykommer eller en som vender tilbake til hobbyen opp med et nokså nytt Dragon-sett ganske kjapt. Vedkommende vil da sannsynligvis sette seg litt inn i hva fotoets og alurør er for noe og hvordan det skal brukes. Vedkommede vil sannsynligvis ende opp med å bruke alt eller noe av etsen til tross for at vedkommende er nykommer/tilbakevendende. Bare spør Arild hvor mange sett han bygde etter å ha vendt tilbake til hobbyen før han hoppa i etsen. Sannsynligvis ikke så mange. Jeg selv bygde ett sett etter det jeg regner som comebacktidspunkt før jeg prøvde meg på ets. R.

Jepp, det blir. Denne gangen kommer faktisk jeg også. R.

Her er vi i alle fall enige, Jens Håkon. Jeg kan dog strekke meg til at antallet figurer på basen (bakken) godt kan være flere enn en så lenge alle kan tolkes å tilhøre mannskapet og de ikke gjør vesentlig mye mer enn å prate sammen (stå vendt mot hverandre). Det må være lov å bruke figurer fra dedikerte mannskapssett så lenge de har en eller annen form for "nøytral" hvilestilling/positur. Et mannskap som laster inn ammo, derimot, bør havne i vignett. R.

Trodde jeg var ferdig med å diskutere klasser her, men dette MÅ bare svares på. Det du beskriver i er i mine øyne, med unntak av punktet med maks to kjøretøyer, noe som skal stilles i en vanlig klasse. En vignett skal/ bør inneholde noe som likner på en historie. Det som skal være avgjørende er størrelsen på basen. Bruker vi punktene dine, blir det plutselig ikke lov å ha med en ensete figur på en vogn eller et fly som skal stille i de vanlige klassene. Det synes jeg blir helt feil. Mannskap må være tillatt i de rene panser/flyklassene! R.

Dette er overhodet ikke stang ut. Det utkrystalliserer seg at mange av de panserbyggerne jeg har snakket med mener at systemet fra Euro er mye mer egnet for panserklasser også på LU. Og at klasseinndelingen på SMW (som vi også har adoptert her i landet) er laget av flybyggere for flybyggere. Og da snakker jeg primært om kriteriene for de enkelte klasser (er du kjent med disse fra Euro?). Vi kommer selvfølgelig ikke til å innføre klasser for figurer til fots og figurer til hest på LU. Derfor forstår jeg ikke helt at du, som primært flybygger, har noen interesse av å forsøke å overbevise oss panserbyggere om at systemet fra SMW også er det beste for panserklassene. Jeg tror vi kommer til å lande på et system som likner mer på Euro sitt enn SMW sitt. Lik det eller ikke, men la oss som faktisk skal konkurrere i de klassene avgjøre hvordan de skal deles inn og etter hvilke kriterier. Det er jo derfor vi nå skal sette ned arbeidsgrupper for de enkelte sjangere. Med dette avslutter jeg min diskusjon i denne tråden. Så får dere bare avvente resultatet fra arbeidsgruppen for panserklassene. R.

Kan godt finne på å støtte dette innspillet. R.

Grunnleggende uenig! Jeg ser overhodet ikke noe problem med å ha forskjellige klasser tilpasset forskjellige sjangere. Det foresvever meg å være en god grunn til at, såvidt meg bekjent, flere og flere panserbyggere foretrekker Euro fremfor Telford i konkurransesammenheng. Ad antall klasser så ser jeg det som et poeng å ikke innskrenke klassemengden for mye. Flere klasser betyr flere premiesjanser. Det er en faktor ved en modellkonkurranse vi ikke bør se helt bort ifra og som jeg antar virker tiltalende for potensielle deltakere. De langt fleste av oss bygger vel ikke utelukkende for å få premie, men jeg tror de aller fleste synes det er hyggelig når de får en premie eller fler også. Men selvsagt skal vi ikke gå helt berserek med antall klasser heller. Det antallet vi har pr. i dag synes jeg er ganske passe, men jeg vil heller ha noen flere klasser enn noen færre. R.

Ikke bremserør. Men det er noe "alle" gjør og burde derfor vært med i "standard" ikke sant? Pakke på vei i posten til deg forresten. R.

Jens Håkon: Jeg vil si at å bruke alurør og friulbelter er panserbyggernes svar på antenner, setebelter og bremserør i flyklassene. Og det er tillatt i "standard", er det ikke? Det er i alle fall noe "alle" gjør. R.

Du er med! Du kan jo fikse tilgangen din selv. R.

Jeg er ganske sikker på at klasseinndelingene for panser ikke kommer til å ha de samme definisjoner som de for fly. Til nå i gruppa har vi med (foruten meg selv) Arild, Martin og Sverre. Har tenkt å spørre Øyvind. Noen andre panserbyggere som føler at dette er noe de vil være med på? Vi bør vel ikke ha for mange, men en par-tre stykker til er det vel plass til. Alle er selvsagt velkommen til å si sin mening om panserklasseinndeling i denne tråden. Men jeg foretrekker å høre meninger fra folk som sannsynligvis kommer til å stille modeller i en eller annen panserklasse. Det er også meningene til disse som panserklassegruppa kommer til å ta hensyn til. Jeg kan også love at uansett hva flybyggerne måtte komme opp med av klasser. Så kommer jeg helt sikkert til å stille modeller i flyklassene i fremtiden også. Men jeg overlater til dedikerte flybyggere å komme opp med kriterier i flyklassene. For det er de som har best forutsetning for det. Så får panserbyggerne ta seg av panserklassene. Og vi kommer til å tillate åpne luker også, forresten. For det hender jo at det skal sitte en gubbe oppi dem på en stridsvogn... Og jeg kommer til å kjempe for at det skal være lov med alurør, friulbelter og metallantenner også i standard (dersom vi i det hele tatt beholder definisjonen "standard") Men det er gruppa mi som til syvende og sist kommer til å sitte med fasiten. Og her er vi vel ved noe av kjernen. Det hjelper ikke hvor mye du har dynga på med fotoets hvis modellen ved siden av er kun i plast, men bedre bygget. R.

Helt enig. Den med sauen hadde ingenting å gjøre i en ren panserklasse slik jeg ser det. Crusaderen med lastebilforkledning er også "off" i forhold til det eksisterende regelverk i IPMS Norge (basestørrelse i forhold til modell). Vi trenger en vignettklasse. Så, ja. Hvordan deler man inn klassene på Euro? Jeg har for meg at klasseinndelingene på Euro passer panserbyggere bra, mens de på SMW er passelig for flybyggere. Du glemmer at vi i år er tilbake til dommerdømming. Og da ser heller ikke jeg i prinsippet noen grunn til å skille mellom alliert og aksemakt. Vi kan i og for seg godt beholde standard/avanser. Men da må i alle fall enkle ting som friulbelter, alurør og antenner av annet enn plast være tillatt i standard. I grunn så er jeg tilbøyelig til å foreslå at "standard" kan inneholde injeksjonsstøpte modeller oppgradert med kommersiellt tilgjengelige oppgraderingssett (ikke konverteringssett), mens "avansert" er for modeller hovedsaklig bestående av resin og modeller som i stor grad er scratchbygget eller konvertert. R.

Det gikk pinadø unna, gitt! Ser ut som et fint resultat herfra. Artig å se noen bygge norsk F-16 rett ut av esken bare på trass. Den har en kledelig/kjedelig (stryk det som passer) gråfarge, likner på en F-16 i mine øyne og har norske rondeller. Da er det en norsk F-16 for meg. Men så er jo ikke moderne blåselamper akkurat mitt spesialfelt heller, da (måten jeg skiller F-15 fra F-16 på er at jeg ser at F-15 har to høl bak... ). Gratulerer med årets første ferdige modell! Nå er du i siget vettu. R.

Synes bildet ble ganske bra, jeg. Og det var jo en kul figur. Flott malt så langt. :thumb: R.

Imponerende "sykearbeid"! Får vi bilder av resten av Hetzeren før LU, eller har du tenkt å la det være en overraskelse? R.

Vi begynner visst å få lite møtebrus. Er det noen IPMS Østlandet folk som skal til grannlandet på harryttur, så er det fint om dere vil ta bryet med å importere et par kasser brus. R.

Litt ets er nå på plass på vogna. Den grillrista bakpå som jeg kjøpte Voager-settet for i utgangspunktet, greide jeg å grille med gassbrenneren , så jeg måtte få tak i et ABER-sett. Det var enklest og kjappest. Likevel tror jeg nok jeg må kaste inn håndkledet med tanke på å få modellen ferdig til LU. :'( Er egentlig litt i tvil om jeg får noen nye modeller ferdig til LU. :'( :'( Familieforøkelse og utdrikningslag for kompis har tatt veldig mye av modellbyggetiden i det siste. Men jeg har da en par-tre modeller som ikke har vært på LU før. Også tenkte jeg å la det franske trekløveret stille samlet på årets LU. Så det blir da noe. Men Hetzer... blir det ikke! Kanskje LU2009, eller Østlandskonken, eller SC... Jeg får legge ut noen bilder når jeg får tid. R.

Jeg kommer dessverre ikke på møtet i morgen heller. Så dere får være snille mot Nils og Tormod. R.

Det var jo kjempelurt! Har ikke tenkt på det, jeg. Du la den på rett plass også, Kim. Skal huske på å legge inn de andre møtene ved anledning også. R.

Februarmøtet blir andre tirsdagen i måneden som normalt. Og det er den 12. februar. Vel møtt! R.

Hey-hey! :thumb: Detta går framover. Spørs om ikke jeg må spandere en halvliter på deg på LU i år også... Hvis du kan ta'n på søndag. Ser fram til væringsopplegget. R.

Det gjelder vel også det meste av hobbyer (sikkert også fotball). En hobby får være en hobby. Jeg kunne i alle fall aldri tenkt meg å ha det slik at jeg skulle leve av modellbygging. Er nokså sikker på at noe av sjarmen ville forsvunnet brått da. R.

Tja, fotball kan man jo i det minste leve av... Det samme kan vel ikke i samme grad sies om modellbygging. Hørtes ut som et interessant konsept. Igjen takk for alle gratulasjoner! Men nå håper jeg å få se noen bilder fra møtet jeg gikk glipp av. Håper vi fikk en bra start på "Årets modellbygger 2008". Husk, jeg håper vi greier å runde 100 modeller før LU siden vi startet med dette. R.

Takk alle sammen! Jeg får vel holde meg hos familien i kveld likevel. Det ble en gutt. Så får vi med tiden se om han er arvelig belastet hva angår interesser. R.

Det gikk så bra, så! :) Ha en hyggelig kveld på Motormuseet! R.