Roar Stensrud
-
Innlegg
3 074 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Butikk
Galleri
Forum
Hendelser
Annonser
Innlegg skrevet av Roar Stensrud
-
-
Roar mener nok at du ikke skal dytte spissen inn i kluten, men begynne bakerst og tørke fremover. Det er i alle fall sånn jeg gjør det
Jepp! Det er det jeg mener.
Ellers har jeg slutta å trekke nåla helt ut "bakveien". Jeg løsner den, trekker den litt tilbake, og skrur av dysa, før jeg dytter nåla frem og trekker den ut framveien. Da slipper jeg dra lakkrester hele veien bakover gjennom sprøyta.
Godt poeng, Arild!
Skjønner ikke hvorfor jeg glemte å nevne det. For det er jo faktisk slik jeg gjør ved full "tare down" også. Men for en kjapp rens, så trekker jeg bare nåla helt ut fra koppen og sikrer den med låsemutteren så den ikke sklir tilbake når jeg jobber med Q-tipen oppi koppen.R.
-
Skru av "krona" og den delen som sitter utapå dysa. Hva kalles den egentlig? Den kalles "nozzle cap" på engelsk så la oss kalle den "hette".
Krona kan du med fordel sveive en fukta Q-tip inni. Setter seg alltid litt maling der. Hetta renses utapå og inni.
Så er vi kommet til selve dysa. Alle "seriøse" AB'er kommer med en spesiell nøkkel til selve dysa. Løsne dysa forsiktig. Husk at det aldri skal være nødvendig å bruke noe særlig kraft for hverken å løsne eller skru til dysa.
Dysa renses med en myk pensel. Samle noen av penselhårene for å stake ut eventuelle malingsrester. Er det noe som sitter litt ekstra godt, så har jeg en pensel med færre, men tykkere og stivere hår. Et av disse pleier å være nok til å dytte ut det som måtte sitte i dysa. Prøv å unngå å bruke metalltråd.
Hullet som dysa skrus inn i renses med pensel og egnet tynner. Ta litt fra innsiden også.
Neste kapittel: sammensetting av AB etter rens og avsluttende finpuss.
R.
-
Jepp! Here we go! Også håper jeg folk kommer med kommentarer og tillegg hvis de har. "Min" metode er sikkert ikke den komplette fasit. Mulig jeg også kommer til å dele opp posten litt.
Her er utstyret jeg bruker til å ta en full rens av AB'n min. Filmboksen inneholder blå JIF fordi jeg skal rense etter å ha brukt akrylfarger.
AB full av gulbrunt schweinerei.
Fyll litt JIF i koppen og ta en Q-tip og sveiv godt rundt. Er det mye dritt i koppen, så hell det bare i søppelbøtta og gjenta prosessen et par ganger.
Når de værste er vekk, sprøyt med høyt trykk for rense litt på nål og dyse også. Hold gjerne en fille tett inntil tuppen av AB'n for å få litt tilbakespyling. Da vil det boble i koppen. På akkurat denne AB'n er dette litt vrient på grunn av kroneformen på tuppen.
Nå får jeg bruke et stativ som hjelpehånd, siden den ene hånda mi er opptatt med å fotografere.
Skru opp bak, løsne nåla og ta den ut. Vær veldig forsiktig med spissen! Ta litt JIF på filla og tørk godt av nåla. Tørk aldri mot spissen!
Nå som nåla er ute, kommer du enda bedre til med en Q-tip for å få ut rester av koppen.
Ser bedre ut nå.
I neste innlegg: dyse.
R.
-
Hvor vet jeg ikke, men det er en Pz II (hvilken bokstav vet jeg ikke, men det er det helt sikkert noen andre som gjør her
). R.
-
Nei,Roar det er jeg da ikke i mot.De jeg referte til er da for og tenke nytt,og nærme seg
Euro og reglene der,og det er det jeg vil,men mulig at jeg ordla meg litt klønete :'(.
Snakket med "pansergruppa" på møtet,og de vet hvor jeg står,så det skulle egentlig
ikke være nødvendig og gjenta det Arild,Henrik og Øyvind osv,sier her av enda en mann
.OK, Vidar. Nå skjønner jeg hva du mener. Beklager at jeg misforsto deg.
Har hatt en litt stressende dag i dag. Jeg ble også litt overrasket fordi jeg hadde for meg at du er enig med oss. Og det er du jo, faktisk. Så bra! R.
-
Du er altså for å beholde det gamle systemet og imot å innføre gull-sølv-SHO-HO? Den er grei. Da er vi selvsagt interessert i hvorfor du mener dette. Hva er dine argumenter for og imot? Er ikke det litt mer konstruktivt enn å si noe som jeg tolker som "hvis det blir forandring i premieringssystemet tror jeg ikke jeg gidder å være med noe mer"?
Deg om det, men det ville jo vært trist da om alle medlemmene som er uenig skulle melde seg ut hver gang det skjer en forandring eller en tilbakegang til noe vi har hatt før. Men jeg vil gjerne at du hiver deg inn i diskusjonen her. Jeg antar at det er flere enn oss som har hatt flest posteringer i denne tråden som mener noe om dette. Og det er alltid nyttig å få flest mulig menneskers syn på saken. Det kan jo hende du tilfører noen friske nye argumenter i stedet for at vi andre skal gjenta oss selv til stadighet.
R.
-
Ser ut som panser/diorama/figurbyggerne er rimelig enige i hvordan det her burde gjøres,så
kansje på tide og trekke seg stille og rolig ut fra alt som har med IPMS og gjøre,og finne på
noe for oss selv
.Et bedre alternativ er jo selvsagt at vi også får høre din mening om saken. Panserklassegruppa er sammensatt av et representativt utvalg av panserbyggere for å diskutere seg fram til en hensiktsmessig inndeling av panserklassene. I denne tråden diskuterer vi jo derimot et eventuellt nytt premieringssystem. Og det er en diskusjon som er åpen for alle.
R.
-
Alternativt, om man har en aapnere klasse og stoerre frihet til aa subjektivt vurdere hvilke som fortjener saa glir det lettere, men man risikerer da at en daarligere flymodell faar en bronsemedalje og en modell av en Sherman som er en bedre modell faar ingen ting.
Det kan da ikke være et problem. Vi kan ikke begynne å sammenlikne på tvers av klassene. Grunnen til at Sherman-modellen som er bedre enn flyet ikke får premie i sin klasse, må jo da være fordi det var en eller flere modeller i klassen til Shermanen som var bedre enn den, mens det i flyets klasse ikke var så mange bedre modeller. Sammenlikningsgrunnlaget må jo være innad i den enkelte klasse, men det er jo heller ikke noe i veien for at man på generellt grunnlag ikke deler ut gull i klasser hvor der ikke er noen modeller som er plettfrie. Dette er jo en enkel, over-all retningslinje. Så får den øvrige bedømming forholde seg til hva som finnes i den enkelte klasse. Å gå over fra gull-sølv-bronse til det andre foreslåtte systemet vil jo uansett ikke ha noen annen praktisk betydning enn at det gjør det litt enklere å være dommer ved tvilstilfeller.
R.
-
Ikke meg i mot å prøve ut dette premieringssystemet (og nye panserklasser) på Østkonken. Det er jo noe lokalforeninga må ta stilling til, men det hadde sikkert latt seg gjøre.
Et praktisk problem blir da at vi brenner inne med en hel haug "sjetonger" med IPMS logo i valørene Gull-Sølv-Bronse...
Ellers kunne jeg godt tenke meg å prøve dette. Jeg har etter hvert fått meget sansen for tanken om Gull-(Sølv?)-SHO-HO med full fleksibilitet for dommerne til å dele ut færre eller flere enn tre premier i hver klasse og gjerne flere av hver valør. Eller ingen. Hvor vanskelig et sett er å bygge, synes jeg også i prinsippet bør være av liten betydening, for det krever som noen sa, dommere som vet alt om alle sett. Det har vi ikke. Og det kommer vi ikke til å få. Jeg kan gjerne dømme panserklasser, men jeg har ikke tid til å sette meg ned å lese anmeldelser av ørten sett for å skaffe meg et grunnlag for å mene noe om vanskelighetsgraden på hver modell. Jeg skal dømme etter det jeg ser, og kun det. På samme måte som når jeg selv stiller i en klasse og har valgt å bygge et crappy Zvezda-sett f.eks, i stedet for et bedre sett av samme forbilde fra en annen produsent, så er det mitt problem. Og har jeg dynga en masse fotoets på settet i tillegg, men gjort en dårlig jobb på det. Ja så vinner den modellen som står ved siden av av samme forbilde, fra en "enklere" produsent med kun fotoetsa motorrister, -hvis den er bedre bygget enn min. Vi skal dømme etter det vi ser, ikke det vi vet. Det er min bastante mening. Ja til dommere med full fleksibilitet i premieringsøymed!
R.
-
:thumb:
Kjempebra! Åsså tre dager da. Imponert! Nesten så jeg blir fristet til å handle og bygge et sett selv bare for å kunne si at jeg har bygget norsk F-16. men den skal i såfall fades, shades og vaskes slik jeg liker det. Realistisk eller ei.
R.
-
På meg så ser det da vitterlig ut som om spaden er malt også. Kikk litt nærmere, så ser dere det. Kamofeltet som går over spaden ser ut til å være tofarget. Den lyseste fargen dekker også spadebladet.
Håndtak til verktøy skal normalt ikke males iht til militær kotyme
Dette pga maling gjør at verktøyet sitter dårligere i hånden og fører til skader (vannblemmer)
Ps: Dette er ikke kødd
Mulig det, men håndtakene på skaseverktøyet på våre M113 og NM135 ble malt.
R.
-
Sannsynligvis ender en nykommer eller en som vender tilbake til hobbyen opp med et nokså nytt Dragon-sett ganske kjapt. Vedkommende vil da sannsynligvis sette seg litt inn i hva fotoets og alurør er for noe og hvordan det skal brukes. Vedkommede vil sannsynligvis ende opp med å bruke alt eller noe av etsen til tross for at vedkommende er nykommer/tilbakevendende. Bare spør Arild hvor mange sett han bygde etter å ha vendt tilbake til hobbyen før han hoppa i etsen. Sannsynligvis ikke så mange. Jeg selv bygde ett sett etter det jeg regner som comebacktidspunkt før jeg prøvde meg på ets.
R.
-
Jepp, det blir. Denne gangen kommer faktisk jeg også.
R.
-
Mitt inntrykk (which may or may not be right) av en vignett er en liten scene som bestaar av figurer snarere enn kjoeretoey/materiell - slik som Lost Generation og skytterne om bord i B-17. For aa unngaa konflikter mellom det som er modeller og diorama, saa tillater IPMS UK figurer sammen med kjoeretoeyet/materiellet dog med begrensninger - man kan stille ut en figur paa basen eller mannskapet i eller paa kjoeretoeyet/materiellet. Dette gjoeres for aa illustrere skala eller "levendegjoere" objektet for tilskuerne, ikke for aa skape en scene. Jeg mener at denne regelen boer vi fortsette med.
Her er vi i alle fall enige, Jens Håkon.
Jeg kan dog strekke meg til at antallet figurer på basen (bakken)godt kan være flere enn en så lenge alle kan tolkes å tilhøre mannskapet og de ikke gjør vesentlig mye mer enn å prate sammen (stå vendt mot hverandre). Det må være lov å bruke figurer fra dedikerte mannskapssett så lenge de har en eller annen form for "nøytral" hvilestilling/positur. Et mannskap som laster inn ammo, derimot, bør havne i vignett.
R.
-
Her er forslag til sjekkpunkter i VIGNETT:
-Maks to kjøretøy på platen.
-Kun kjøretøyenes standard besetning (Sjåfør, Kartleser, pilot, tailgunner, vognfører, kanonmann osv)
-Kun baseplate med tilhørende underlag, i tillegg til omgivelsenes naturlige terrengdetaljer (trær, stein, buskas, osv) Ingen bygninger o. l.
-Vignetten skal ikke fortelle en historie utover kjøretøyets posisjon og omgivelser.
-Baseplaten skal ikke overskride mer enn ca. 150 % av kjøretøyenes størrelse. (Eks: Et 20 cm. langt kjøretøy kan ha en 30 cm lang plate) Jeg skriver ca. da det vil bli en vurdering hvis det er to kj. tøy på platen, og avhengig hvordan de er plassert.
Trodde jeg var ferdig med å diskutere klasser her, men dette MÅ bare svares på. Det du beskriver i er i mine øyne, med unntak av punktet med maks to kjøretøyer, noe som skal stilles i en vanlig klasse. En vignett skal/ bør inneholde noe som likner på en historie. Det som skal være avgjørende er størrelsen på basen. Bruker vi punktene dine, blir det plutselig ikke lov å ha med en ensete figur på en vogn eller et fly som skal stille i de vanlige klassene. Det synes jeg blir helt feil. Mannskap må være tillatt i de rene panser/flyklassene!
R.
-
Dette er vel stang ut Roar? EuroMilitaire er elitedivisjonen av modellkonkurranser for de som har figurer og militaere modeller som eneste eller stoerste interessefelt, og saaledes vil det trekke til seg mange som ikke ville satt sine ben paa en IPMS konkurranse - rett og slett fordi det er "for mange fly og biler der". Det er en meget spiss konkurranse med stor deltakelse og derfor kan de tillate seg aa dele opp klasser som paa en IPMS konkurranse ville vaert slaatt sammen. De har blant annet egne klasser for figurer til fots og figurer til hest (Mounted figures). Om man ser paa modellbilkonkurranser, saa tiltrekker de og seg mange modeller - i en tilsvarende spiss konkurranse. Blant annet har de klasser for loepsbiler, "open wheeled" og loepsbiler, "closed wheeled". Jeg kan ikke se for meg at LU vil naa dette detaljeringsnivaaet da IPMS er breddeorganisasjonen av plastmodellklubbene - og dermed skys av mange som trives bedre i sin smale nisje.
Dette er overhodet ikke stang ut. Det utkrystalliserer seg at mange av de panserbyggerne jeg har snakket med mener at systemet fra Euro er mye mer egnet for panserklasser også på LU. Og at klasseinndelingen på SMW (som vi også har adoptert her i landet) er laget av flybyggere for flybyggere. Og da snakker jeg primært om kriteriene for de enkelte klasser (er du kjent med disse fra Euro?). Vi kommer selvfølgelig ikke til å innføre klasser for figurer til fots og figurer til hest på LU. Derfor forstår jeg ikke helt at du, som primært flybygger, har noen interesse av å forsøke å overbevise oss panserbyggere om at systemet fra SMW også er det beste for panserklassene. Jeg tror vi kommer til å lande på et system som likner mer på Euro sitt enn SMW sitt. Lik det eller ikke, men la oss som faktisk skal konkurrere i de klassene avgjøre hvordan de skal deles inn og etter hvilke kriterier. Det er jo derfor vi nå skal sette ned arbeidsgrupper for de enkelte sjangere. Med dette avslutter jeg min diskusjon i denne tråden. Så får dere bare avvente resultatet fra arbeidsgruppen for panserklassene.
R.
-
Kan godt finne på å støtte dette innspillet.
R.
-
Ett moment jeg vil bringe inn er at til tross for vaare forskjellige preferanser, saa bygger vi alle plast*modeller*, og derfor vil jeg si det er uheldig sett utenifra om vi ikke kan finne kriterier som stort sett lar seg gjennomfoere paa tvers av kategorier. Om bilbyggerne har sin gruppering, panserbyggerne gaar til en masterclass loesning, og flybyggerne holder paa standard/avansert, saa virker det hele meget ukoordinert, saa her boer Styret ha en slags vetorett som sikrer helheten.
Grunnleggende uenig! Jeg ser overhodet ikke noe problem med å ha forskjellige klasser tilpasset forskjellige sjangere. Det foresvever meg å være en god grunn til at, såvidt meg bekjent, flere og flere panserbyggere foretrekker Euro fremfor Telford i konkurransesammenheng.
Ad antall klasser så ser jeg det som et poeng å ikke innskrenke klassemengden for mye. Flere klasser betyr flere premiesjanser. Det er en faktor ved en modellkonkurranse vi ikke bør se helt bort ifra og som jeg antar virker tiltalende for potensielle deltakere. De langt fleste av oss bygger vel ikke utelukkende for å få premie, men jeg tror de aller fleste synes det er hyggelig når de får en premie eller fler også. Men selvsagt skal vi ikke gå helt berserek med antall klasser heller. Det antallet vi har pr. i dag synes jeg er ganske passe, men jeg vil heller ha noen flere klasser enn noen færre.
R.
-
Jens Håkon: Jeg vil si at å bruke alurør og friulbelter er panserbyggernes svar på antenner, setebelter og bremserør i flyklassene. Og det er tillatt i "standard", er det ikke? Det er i alle fall noe "alle" gjør.
R.
Ikke bremserør.
Men det er noe "alle" gjør og burde derfor vært med i "standard" ikke sant?
Pakke på vei i posten til deg forresten.
R.
-
Jens Håkon: Jeg vil si at å bruke alurør og friulbelter er panserbyggernes svar på antenner, setebelter og bremserør i flyklassene. Og det er tillatt i "standard", er det ikke? Det er i alle fall noe "alle" gjør.
R.
-
Sign me up, Roar. Om du vil da
Du er med!
Du kan jo fikse tilgangen din selv. R.
-
Nei, dette er mat for arbeidsgruppa for panser, og jeg er ganske sikker på at man finner fram til noe vettugt der, selv om det kanskje ikke ligner på det man ender opp med for fly eller andre ting.
Jeg er ganske sikker på at klasseinndelingene for panser ikke kommer til å ha de samme definisjoner som de for fly.
Til nå i gruppa har vi med (foruten meg selv) Arild, Martin og Sverre. Har tenkt å spørre Øyvind. Noen andre panserbyggere som føler at dette er noe de vil være med på? Vi bør vel ikke ha for mange, men en par-tre stykker til er det vel plass til.
Alle er selvsagt velkommen til å si sin mening om panserklasseinndeling i denne tråden. Men jeg foretrekker å høre meninger fra folk som sannsynligvis kommer til å stille modeller i en eller annen panserklasse. Det er også meningene til disse som panserklassegruppa kommer til å ta hensyn til. Jeg kan også love at uansett hva flybyggerne måtte komme opp med av klasser. Så kommer jeg helt sikkert til å stille modeller i flyklassene i fremtiden også.
Men jeg overlater til dedikerte flybyggere å komme opp med kriterier i flyklassene. For det er de som har best forutsetning for det. Så får panserbyggerne ta seg av panserklassene. Og vi kommer til å tillate åpne luker også, forresten. For det hender jo at det skal sitte en gubbe oppi dem på en stridsvogn...Og jeg kommer til å kjempe for at det skal være lov med alurør, friulbelter og metallantenner også i standard (dersom vi i det hele tatt beholder definisjonen "standard") Men det er gruppa mi som til syvende og sist kommer til å sitte med fasiten.
Det som er litt morsomt, er at tredjeplassen i moderne panser i år gikk til en Challenger som havnet i Avansert utelukkende fordi det var ettermontert en stativ eller noen griller eller et eller annet forholdsvis banalt. Så det er jo fremdeles sånn at byggeteknikk og finish er det viktigste.
Og her er vi vel ved noe av kjernen. Det hjelper ikke hvor mye du har dynga på med fotoets hvis modellen ved siden av er kun i plast, men bedre bygget.
R.
-
I panserklassen og dioramaklassen så man utrolig mye merkelig plassering av modeller i år.
Det var scenarioer med en hetzer og en figur (som ikke var vognas besetning) som måtte stå i dioramaklassen, mens det var f.eks. en sherman med to figurer og en sau (ei heller vognas besetning) som fikk stå i panserklassen. Vi mangler rett og slett en klasse som fanger opp disse "tvilstilfellene". Mulig det er vignette. Er rimelig usikker på hvor skillet mellom diorama og vignette går, egentlig.
Helt enig. Den med sauen hadde ingenting å gjøre i en ren panserklasse slik jeg ser det. Crusaderen med lastebilforkledning er også "off" i forhold til det eksisterende regelverk i IPMS Norge (basestørrelse i forhold til modell). Vi trenger en vignettklasse. Så, ja. Hvordan deler man inn klassene på Euro? Jeg har for meg at klasseinndelingene på Euro passer panserbyggere bra, mens de på SMW er passelig for flybyggere.
Det var gledelig at skillet mellom alliert og akse forsvant i år. Siden første gang jeg var på LU for noen år siden, har jeg hørt mange sutre om at man må skille mellom akse og alliert fordi "den med største kanon vinner". Se da f.eks. i klasse 2A der et av WWII's minste pansrede kjøretøy vant, mens den voldsomme tigeren med stor kanon kom på tredje. I klasse 2B var det to britiske vogner på 1. og 3. med en liten Hetzer i mellom. Regner med at vi ikke får høre så mye mer om det der "store kanon" pratet nå.
Du glemmer at vi i år er tilbake til dommerdømming. Og da ser heller ikke jeg i prinsippet noen grunn til å skille mellom alliert og aksemakt.
Synes at man i panserklassen skal droppe skillet mellom standard og avansert. Avansert må vel uansett da være veldig definert sånn at de modellene som stiller der har noe absolutt ekstra ved seg.
Vi kan i og for seg godt beholde standard/avanser. Men da må i alle fall enkle ting som friulbelter, alurør og antenner av annet enn plast være tillatt i standard. I grunn så er jeg tilbøyelig til å foreslå at "standard" kan inneholde injeksjonsstøpte modeller oppgradert med kommersiellt tilgjengelige oppgraderingssett (ikke konverteringssett), mens "avansert" er for modeller hovedsaklig bestående av resin og modeller som i stor grad er scratchbygget eller konvertert.
R.
-
Det gikk pinadø unna, gitt! Ser ut som et fint resultat herfra.
Artig å se noen bygge norsk F-16 rett ut av esken bare på trass. Den har en kledelig/kjedelig (stryk det som passer) gråfarge, likner på en F-16 i mine øyne og har norske rondeller. Da er det en norsk F-16 for meg. Men så er jo ikke moderne blåselamper akkurat mitt spesialfelt heller, da (måten jeg skiller F-15 fra F-16 på er at jeg ser at F-15 har to høl bak... ). Gratulerer med årets første ferdige modell! Nå er du i siget vettu.R.
Skjønner ikke hvorfor jeg glemte å nevne det. For det er jo faktisk slik jeg gjør ved full "tare down" også. Men for en kjapp rens, så trekker jeg bare nåla helt ut fra koppen og sikrer den med låsemutteren så den ikke sklir tilbake når jeg jobber med Q-tipen oppi koppen.
.
Har hatt en litt stressende dag i dag. Jeg ble også litt overrasket fordi jeg hadde for meg at du er enig med oss. Og det er du jo, faktisk. Så bra! 
Ellers kunne jeg godt tenke meg å prøve dette. 
Den har en kledelig/kjedelig (stryk det som passer) gråfarge, likner på en F-16 i mine øyne og har norske rondeller. Da er det en norsk F-16 for meg. Men så er jo ikke moderne blåselamper akkurat mitt spesialfelt heller, da (måten jeg skiller F-15 fra F-16 på er at jeg ser at F-15 har to høl bak...
Rensing av airbrush
i Airbrush, valg av og vedlikehold, rensning, kompressor
Skrevet
Da har vi allerede fått noen fornuftige kommentarer. Les også disse nøye! Det var litt av hensikten med å gjøre dette.
Nål tilbake inn i AB: For å skjerme spissen mest mulig, træs nåla inn fra fronten av AB'n før du setter på dysa. Smør nåla gjerne med noe. Pannefett/nesevingefett funker greit, men akkurat denne AB'n kommer med egen "lube".
Trekk nåla så langt tilbake at du ser spissen nedi koppen før du skrur på dysa.
På med dyse, hette og krone. Ikke bruk makt for å stramme dysa, bare en liten, lett tilskruing med nøkkelen. Det er skjøre gjenger. Når du skal få dysa til å ta gjenger, skal det også skje helt uten makt. Du skal kunne skru dysa inn meget lett med fingrene. Man kan bruke et lite plastrør som akkurat passer utapå dysa, f.eks. sånne som kommer som penselbeskyttelse, for å skru inn dysa. Poenget er at plastrøret slipper dysa før gjengene ryker dersom dysa ikke har truffet gjengene riktig.
Nå kan nåla dyttes frem igjen og låsemutteren skrus til. Et triks jeg også ofte bruker er å fylle litt (i dette tifellet JIF) i koppen, løsne nåla og trekke den bakover, ut fra koppen og la tynneren også renne bakover i AB'n. Etter en liten stund tipper jeg AB'n fram igjen og tynneren renner tilbake. Da vil man se om det satt malingsrester også i resten av AB-kroppen. Om nødvendig, gjenta dette flere ganger. Denne gangen var det ikke antydning til rester der heller. Så da hadde jeg vel vært flink, da.
Dette siste trikset er viktig å tenke på dersom du bare tar en kjapp rens. Dvs. ikke skrur ut dysa men bare spyler gjennom, trekker nåla tilbake og renser koppen og evt. utsida av hetta.
Håper dette var nyttig. Og, som sagt, les også kommentarene fra andre! Man plukker alltid opp noe.
R.