Roar Stensrud
-
Innlegg
3 074 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Butikk
Galleri
Forum
Hendelser
Annonser
Innlegg skrevet av Roar Stensrud
-
-
Hei alle sammen!
Tirsdag 10 juni avholder vi siste møte i IPMS østlandet før sommeren. Og det blir også det siste møtet på Motormuseet.
Jeg tror det kan bli upraktisk å gjøre så mye mer ut av det møtet enn vi pleier, ettersom Motormuseet er i god gang med å flytte ut av lokalene. Sant å si vet jeg ikke engang om det er bordplass til alle. Vi hadde jo litt problemer med det sist. Vi prøver imidlertid i alle fall å få avholdt månedens omgang av "Årets Modellbygger".
Uansett håper jeg å se mange også denne gangen.
vel møtt!
R.
-
Det er vel heller ingen som har påstått noe annet?
Ikke? Jeg synes å huske noen RLM-debatter der enkelte av debattantene synes å mene at det ikke er mye å gå på hverken i fargenyanser eller mønster. Men det er lenge siden og jeg tror i alle fall ikke du var blant dem. Det kan jo selvsagt også være at panserverdenen skille seg litt fra flyverdenen med hensyn til dette. Så inn i flymaling, feltmessig eller ei, er jeg ikke.
Kamuflajse og utstyr som "fikses" i felt blir ikke bestandig helt i henhold til boka. Jeg og mine medsoltater ble selv satt til å male splintkamo på kjøretøyerer under deler av førstegangstjenesten, og i følge teorien skulle vi tegne opp mønsteret med kritt og bruke maskeringstape. Etter kort tid fant vi ut at det var bare tull, så vi endte opp med å tegne mønsteret på ekte modellbyggermaner - rett paa med kost og øyemål:) Vi behøvde heldigvis ikke å blande fargene selv...
Godt jeg ikke er alene om slike erfaringer.
R.
-
Denne fargen levert fra Desoto FS 36270 to komponent epoxy maling? oppleves forskjellig i nyanser avhenger av forhold til underlaget og graden av tynner sier lakkerene på jobben.
Jeg kan ikke annet enn å smile litt av dette. Her har vi det, svart på hvitt. Fra de som i dag lakkerer noe av det som vi ynder å bygge modeller av. Og det er vel ingen grunn til å tro at dette var noe anderledes for 65 år siden. Jeg tror en mye mer fruktbar tilnærming til det å diskutere farger må være å prøve å finne ut hvilket fargeskjema et objekt til enhver tid skulle ha vært malt i. Og hvorvidt disse direktivene ble fulgt eller ikke fremfor å diskutere den nøyaktige nyansen på en gitt farge. For det avhenger, som vi ser, av veldig mye annet enn akkurat åssen fargen så/ser ut oppi bøtta.
Jeg synes forresten det er helt greit å følge det som står i byggesettets instruksjoner også jeg, så lenge jeg ikke vet sikkert at det er helt bak mål. Og det vet jeg sjelden.
...og at de som lakker ikke alltid følger instruksene, og at man dermed har litt toleranse for å vurdere modeller - egne og andres.
Dette kan jeg også skrive under på. Da jeg var på Setermoen, malte vi opp vognene våre ved en anledning (vi= helt vanlige førstegangstjenestegjørende soldater). Vi fikk en dårlig A4-kopi med et fargeskjema og bøtter med de tre forskjellige fargene og satte i gang. Det skjemaet vi skulle freshe opp på vognene var fra før av ikke helt slik det sto på arket (de som hadde gjort dette før oss var folk i akkurat samme situasjon som oss). Og det ble ikke helt slik da vi var ferdige heller. Slomset man litt med kosten med svartmaling, var det bare å utvide svartfeltet litt slik at slomsingen inngikk som en del av kamoskjemaet.
Dette har soldater sikkert gjort helt siden de fikk materiell som skulle males i flere enn en farge. Så så lenge et kamuflasjeskjema ikke er fabrikkpåført, mener jeg man har temmelig stor frihet. Det er noe med å lære å skille mellom teori og praksis. Det er alltid praksis som er gjeldende når man skal gjenskape et forbilde i miniatyr!
Men fortsett gjerne å diskutere nyanseforskjeller på RLM-farger. Eller RAL-farger for den saks skyld (for de uinnvidde er dette Panzervåpenets svar på RLM). Jeg vet hva jeg mener om det og det vet sikker de fleste andre her også. Så jeg skal la være å blande meg inn i de diskusjonene i noe særlig grad. Men jeg leser dem med like stor interesse hver gang.
R.
-
Lista er for lang allikevel - men:
Ymse britiske tanks:
Vickers Medium
A9
A10
A13
Covenanter Mk I - IV
Tidlige Churhills
Mk VI Light Tank
Carden Lloyd Carrier
Bren Gun Carrier
M5 Halftrack
Ymse lastebiler:
Austin
Scammell
AEC
Bedford
Morris
Panserbiler:
Daimler
AEC
Humber
Staghound
Sukk, så mye av det kule og interessante mangler......
Morten
Etter å ha lest kjapt igjennom denne tråden, slår det meg at Morten nok er den som har vært snillest gutt siden tråden ble startet ettersom plastnissen har oppfyllt opptil flere av ønskene hans:
A13: Er det ikke denne Bronco har gitt ut nylig?
Humber: Bronco
Staghound: Bronco og Italeri.
Daimler: Unnskyld meg, Morten. Men det finnes da opptil flere varianter av Daimler på markedet i dag?
Bren Gun Carrier: Tamiya?? Det tar da vel ikke deg mer enn 30 minutter med den ene hånda på ryggen å konvertere Tamiyas Universal Carrier til en Bren-carrier?
Selv kunne jeg ønske meg en nye utgave av Somua S35. Jeg har et lønnlig håp om at Tamiya fortsetter på sin franske linje...
R.
-
Jeg har spesiellt sans for Andreas western-figurer og, selvfølgelig, Asterix-gjengen. Dog har jeg ikke kjøpt noen av disse kategoriene ennå. Kommer sikkert til å gjøre det dersom de dukker opp på Hobbyland. De Andrea-figurene jeg har bygget og malt, har vært veldig bra! Eeehh...de? Når jeg tenker meg om er det vel bare en. Han Mexikaner-duden som noen kanskje husker. Men det var en bra figur, da. Når det gjelder western-figurene har jeg faktisk syslet med tanken på å få med et par andre modellbyggere på et samarbeidsprosjekt om å lage et western-diorama. F. eks en bygate med Sherriff-kontor, Saloon, horehus (blir vel i andre etasje på saloonen, det) og sånt. Noen som er interessert?
R.
-
Er det på bakre del av sideveggen du mener at du ser litt grønt, Roar? Jeg trur heller at det brungrønne er en del av busken foran.
Der jeg mente å skjelne grønt er i orådet rett foran nummeret og over høyre side av det midtre "bagasjerommet". Det kom litt tydeligere fram da Øyvind justerte fargene i bildet. For øvrig er heller ikke jeg ennå helt overbevist om at fargeskjemaet kun består av en rød, en grønn og en brun farge. Men her finner vi nok ingen fasit.
R.
-
Interessant bilde, Olve. Takk skal du ha. Synes faktisk jeg kan skjelne fire farge toner. En gul, to brune og en mørkegrønn. Åpenbart ikke helt "etter boka", men det er jo bare mer interessant. Pipestillen bakpå bilen er vel heller en sånn knottgenerator, tenker jeg.
R.
-
Aarrrgh!
Begynner å irritere meg mer og mer over Dragon! Skal jeg noen sinne bygge en Brummbär (lite sannsynlig, men dog), skal den komme fra Trïstar.
Nå må noen bare lure Trumpeter eller Trïstar til å komme med en Neubau, så får vi sikkert (minst) to.
R.
-
For de av dere som ikke har lest siste Tamiya Model Magazine International: Tamiya skal produsere en helt ny tidlig Pz.kpfw II
Sitat fra bladet:
"Great news for fans of Tamiya's 1:35 Military Miniaturees series, as the early war PzII A/B/C is to be issued as a completely new kit. Link and length tracks will feature, plus supplemental armour, separately moulded accsess hatches and part for the various versions, as well as a commander figure and marking for three vehicles."
Jeg traff i alle fall en på møtet i går med sikkel i munnviken og stjerner i øya etter å ha lest dette.
R.
-
Det var da noen hårreisende kreaturer disse dine tidligere landsmenn svinger opp med, Anton. Den der ser jo ut som noe som kommer rett ut fra et Sci-Fi dataspill.
R.
-
Helt korrekt oppfattet av hr. Gedde. Andre tirsdagen i mai er den 13 mai. Var det noen som var der i dag?
R.
-
Da har jeg fri, gitt...
R.
-
Dårlig helg for min del, men hvis jeg får avløsning, så har jeg tenkt å bruke opp et par av fridagene mine på dette.
R.
-
Hva brukte de til å trekke den der? To JS-2? Eller er den faktisk selvdreven. Den har jo noe som likner på et drivverk og motoren kan jo sitte nedi ramma bak kanonen. Men det kunne ikke gått så fort, da.
R.
-
Du foretrekker å holde deg til stygge ting som flyr i stedet, ja.
R.
-
Okei. Så lærer man litt i dag også. Stridsvogner prioriteres til dype gjennombrudd der infanteriet vanskelig følger, mens Stug er best som nærstøtte?
Trgr
Det vil jeg vel si er rimelig korrekt oppfattet.
Såh, nå vet du litt om de forskjellige bruksområdene til en "Stug". Så nå kan du jo prøve å bygge en?? Dette kommer til å sveve litt rundt i bakhodet på deg, vet du. og til slutt så bare må du.
R.
-
Filosofi er vel et mer nærliggende fag å ta dette under.
R.
-
Det var jaggu et røslig fly!
R.
-
Egentlig vanskelig å motsi deg på det, Jens Håkon. Krig er jo noe dritt uansett. Men fangeleire i totalitære systemer er vel jordens værste plasser enten det er krig eller ikke. Paradoksalt at en av de største seierherrene fra 2VK hadde historiens antakelig største og lengst eksisterende systemer for deportasjon, oppbevaring og ekspedering av "uønskede elementer".
Vi kan finne tidsfordriv og "undeholdning" i å diskutere de militære aspektene ved 2VK samt å bygge modeller av materiellet, men når det blir snakk om konsentrasjonsleire, GULag eller, for den saks skyld, japanske fangeleire, finner de fleste heldigvis ikke noe "moro" med det lenger. Men det er jo en viktig side ved den andre verdenskrig, og vår nære historie ellers, og må ikke glemmes.
R.
-
Faktisk synes jeg det er veldig trist at man gikk til det skritt å slippe de to stjernesmellene på Japan.
Men jeg har en viss forståelse for hvorfor. Det er sterke argumenter både for og imot dette. De kunne kanskje nøyd seg med en. Men som overbevisende argumenter er vel A-bombene uten sidestykke i historien.R.
-
-
Tror forløpern til Tyskland's millitære nedtur begynte med slaget på Strandlykkja 18.april 1940. De kom seg aldri etter den nesestyvern de fikk der
.Jan (realist)
Nei, den satt skikkelig! Er nok der kimen ble sådd...
R.
-
Dette henger sammen med en annen diskusjon vi har hatt. Jeg hevder fortsartt at Tyskland led historiens største militære nederlag. Basert på før nevnte faktorer. Og de som i all hovedsak påførte Tyskland dette nederlaget var Sovjetunionen, -mener jeg.
Hvor mange divisjoner hadde Tyskland på østfronten i forhold til på vestfronten? Hvilken kvalitet holdt divisjonene på østfronten i forhold til på vestfronten? Og hva slags utstyr hadde divisjonene på østfronten i forhold til de på vestfronten? Dette skulle jo være utmerkede faktorer å ta i betraktning hvis vi skal sammenlikne størrelser på militære nederlag. Tyskland tapte som et resultat av press fra flere kanter, men den største, best trente og best utstyrte delen av den tyske krigsmakten ble beseiret av Sovjetunionen. Ut ifra dette anser jeg sovjetunionens bidrag til det tyske nederlaget for å være, relativt sett, mye større enn de andre bidragene. Og jeg sier derfor, ret nok noe forenklet, at Sovjetunionen påførte Tyskland historiens største militære nederlag.
Men jeg er interessert i å se hvordan andre historiske militære nederlag/triumfer kommer ut i forhold til Tysklands fall hvis du kan komme opp med denslags informasjon. Og det kan du sikkert, kjenner jeg deg rett.
Selv om vi ser på østfronten isolert som en krig og en seier/et nederlag så er jeg rimelig sikker på at du skal lete godt for å finne noen annet i historien som kommer opp mot det i størrelse. Men mye avhenger selvsagt av hvilke faktorer man legger til grunn for "størrelse". Antall deltakere i stridighetene. Antall militære falne. Antall døde totalt. Antall mennersker totalt som ble berørt av hendelsene gjennom tap av liv, hus og hjem. Materielle kostnader. Geografisk utstrekning. Kan jo bli nok en spennende diskusjon dette (eller kjedelig vil noen sikkert også kalle den.
)R.
-
Historiens største nederlag ?
Det har vært en del kriger opp gjennom historien. På hvilken måte er dette historiens største.
Større enn Napoleon, eller Persia, Egypt, Romerikets fall, osv osv
Olve
Kan du eventuellt si på hvilken måte noen av de andre du nevner var større enn Tysklands nederlag under den andre verdenskrig? Det kan du antakelig ikke.
Hvis du begynner med noe så enkelt som antall mennesker innvolvert, for ikke å si menneskeliv tapt, så skal du komme med ganske god dokumentasjon for å overbevise meg om at noen av de andre kommer i nærheten av Tysklands fall. Materiellkostnadene er en annen faktor. Dette blir nok et vrient regnestykke ettersom man må ta i betraktning pengenes verdi i de enkelte tidsepoker og regne dette relativt opp mot hverandre. Men jeg tror nok at en romersk hestetrukket stridsvogn likevel var billigere å produsere enn en Pz III.
Og kom i alle fall ikke å påstå at den andre verdenskrig som helhet ikke var historiens største krig? Og ettersom Tysklands fall var det største militære nederlaget under den andre verdenskrig, er det også sannsynlig at det er historiens største militære nederlag. Japan ble jo ikke engang okkupert med makt. De hadde, tross alt, vett til å gi seg når de skjønte at de ikke kunne vinne.
Så enkelt er det egentlig. De som tapte historiens største krig, må nødvendigvis også ha lidd historiens største nederlag.
R.
Møte IPMS Østlandet, tirsdag 10 juni, 2008
i Oppslagstavla
Skrevet
Vet ikke om Tønsberg kvalifiserer til "her om kring", men hvis du kommer deg til Tønsberg, så kan du jo sitte på med meg videre.
R.