Gå til innhold
  • Bli medlem

Olve Dybvig

IPMS Medlem
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    3 019

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    30

 Innholdstype 

Innlegg skrevet av Olve Dybvig

    Flyprofiler

    i Fly

    Skrevet

    Angående seter og Day Glo er det hovedsaklig gjetning. Har noen bilder hvor det er vanskelig å tolke setetype som gjør meg noe usikker mht å være 100 %

    Når det gjelder profilene så er det bilder som har vært utslagsgivende.

     

    Olvis

     

     

    men etter å ha studert bildene en tanke mer, heller jeg mer mot denne varianten. Men det er litt vanskelig å tolke

     

    DP-M.gif.38092ef8718e5038bebdca11add137b7.gif

    Flyprofiler

    i Fly

    Skrevet

    Mener Day Glo Orange ble innført rundt 1960, og MB seter i 1963. Da har vi en åpning for å bruke de medfølgende setene i alle T-33 settene og male flyet opp i Day Glo varianten. Inntil det motsatte er bevist, er det herved et faktum  :thumb:wOOt

    Flyprofiler

    i Fly

    Skrevet

    Og da er vi jo inne i den evige diskusjonen om hvordan så de jæ........ setene egentlig ut på de forskjellige flyene, og hvilken sett som kan kjøpes til de forskjellige skalaer

     

     

    Olvis

    Flyprofiler

    i Fly

    Skrevet

    Tror sete ble skiftet før dayglo, men er ikke helt sikker

    Dayglo kom på en eller annen gang etter 1959. Setene ble skiftet rundt 1957/58 mener jeg å huske. Skal sjekke når jeg kommer hjem i ettermiddag

     

    Flyprofiler

    i Fly

    Skrevet

    Det er godt mulig at det er en gul yttering på RAF rundellen på dette flyet. På bilde som er tilgjengelig er dette meeeeget usikkert. Men mulig at det er bedre synlig på et originalbilde. Men det er jo fort gjort å endre på, på samme måte som med serienummeret.

     

    Et problem som alltid er tilstedet er at når man publiserer, forteller man det man vet i det øyeblikket. Veldig ofte dukker det opp informasjon i etterkant som man burde ha tatt med. Det er ofte et problem i bøker og hefter for salg, da disse er allerede trykket opp og rettinger krever et nytt opptrykk og utgivelse. I dette tilfelle snakker vi om internett nedlastbare hefter som raskt kan rettes opp og publiseres, slik at brukerne får alltid siste oppdatering. Men dette kreves at noen gir forfatteren nødvendig informasjon (som helst skal kunne dokumenteres) Er informasjonen som tilføyes viktig, vil man også få navnet på forsiden som medforfatter.

    Men igjen det kreves da at informasjonen som kommer bør bestå av noe mer enn at dette er feil. Som det står i innledningen av alle heftene, så oppfordres det til samarbeid mellom entusiaster. At man drar i samme retning, hjelper oss alle

    Man kan selvfølgelig samle dokumentasjon og bilder i åresvis inntil man har absolutt all informasjon. Men jeg velger å publisere det jeg vet for øyeblikket og regner med at ny info vil flyte inn etterhvert og man kan da oppdatere heftene fortløpende. Dette kan da gjøres oppmerksom på f.eks facebook interessegrupper

    Jeg jobber for tiden med et hefte om F-84. Bjørn Hafsten har gitt mesteparten av teksten til denne og vil stå på forsiden som medforfatter. Et problem med dette flyet er at jeg mangler TO som forteller størrelser og plassering av tall, bokstaver og rundeller. I tillegg er skavdronmerkingen mildt sagt forvirrende om dette flyet. Jeg velger å publisere det jeg antar er riktig og vil oppdatere hefte etterhvert som ny info flyter inn.

    Det er min måte å gjøre det på

     

     

    Olvis  :)

    Flyprofiler

    i Fly

    Skrevet

    Litt unøyaktig i forhold til originalen (iallefall i mine øyne):

     

    Snap1.jpg

     

    DSC01524.jpg

     

     

    Enig

     

     

    Angående C-47-kompendiet, her er det rikelig med feil...

     

    * s.5: Her er det så mange feil at jeg kom ut av telling. De aller fleste åpenbarer seg ved å studere bilder. Bruk meeeeer tid på å studere bilder!!!!!!!

     

    Godt mulig. tar gjerne imot rettelser  :)

     

     

    * s.6: Hvor har du gjort av den gule sirkelen på den britiske roundellen (National Marking III er dokumentert opp og ned og fram og tilbake tusenvis av ganger....).

     

    Bilde av denne fant jeg i Flyhistorie Nr 17-2010. På det bilde var det ingen gul ring på RAF rundellen. Mulig dette ble endret senere. Når du tenker på dokumentasjon, tenker du vel på RAF generelt da vel

     

     

    * s.7: Hvor har du gjort av teksten under vindusrekken, og de andre merkingene på flyet?

     

    På bilde som er brukt som utgangspunkt, er det vanskelig å se om denne teksten er der. Mulig, mulig ikke. Derfor utelot jeg den på profilen

     

     

    * s.6, 7: Profilene indikerer at det var samme farge på flykropp/vinger og rorflater. Førstnevnte var metall, sistnevnte var duk-kledd malt med aluminiumsmaling. Stor forskjell.

     

    På en så liten profil, egentlig ikke. Men det bør nevnes i heftet ja

     

     

    * s.8: "Fly merket Z etter ett lett havari på ukjent sted i 1945/46" er Fornebu i 1945. Åskammen i bakgrunnen burde være kjent nok fra flerfoldige bilder, selv for de som ikke bor i området. (Det heter forøvrig et havari, ikke ett).

     

     

    Bilde er vist i flere publikasjoner uten angitt sted. En smule arrogant å hevde at det er lett å se at det er Fornebu. Det er mange som ikke er spesielt kjent i Fornebus geologi

     

    Det er flott at du lager disse profilene og heftene, Olve, men du bør spe på men noen hundre timer (faktisk) kvalitetssekk før du publiserer dem. Du ber om kommentarer på feil og unøyaktigheter (og det skal du ha ros for), men du kan utføre 90% av dette selv før du publiserer. Du risikerer ellers å spre usannheter, som igjen vil bli brukt som referanser av andre, og som til slutt vil bli ansett som "sannheter". Jeg har gått i samme fellen selv, og jeg har blitt møtt med mine egne ungdomssynder som "motbevis" mot senere grundigere forskningsresultater. Jeg sier igjen, bruk meeeeer tid på studier av bilder og andre referanser!!!!!!!

     

    Og til slutt, som en personlig synsing, kutt ut slagskygge under vinger. Det er sikkert flott som en kuliss, men ikke til en referansetegning.

     

    Nils

     

    Kommer ikke til å slutte med slagskygger. men tar til etteretning rådet om å bruke mere tid på research  :)

     

     

    Olve

    Seafire

    i Fly

    Skrevet

    Har du planer om å bygge et lite diorama eller en vignett?

     

    Einar S

     

    Hallo ???????? Bygge britisk ?  Det finns grenser i Helv........ også

     

    Olvis

     

    Flyprofiler

    i Fly

    Skrevet

    Det som ofte er et problem er å finne riktig plassering og størrelse på kjennetegn (og farge)

    Jeg har en TO i fra 1948 som gjelder pre jetfly og en for F-86K fra 1964. Likevel ser man variasjoner på plassering og størrelser på kjennetegn på bilder.

    Tidlige RF-84F hadde übersvære serienummer på halen men disse ble liten senere, antagelig i forbindelse med om-maling. Så det er ikke alltid lett å vite hva som er riktig. Jeg har enda til gode og se et fullstendig bilde av Lynet på vingetanken til F-84 flyene fra 336 kvadron.

    Så litt må foreløpig taes på øyemål ja  :)

    Men håper å bli stadig bedre

     

     

    Olvis

     

    PS: Hvor måles flyets totale lengde ? Fra ytterste tupp til lengst bak ? (og er det inklusiv pinnen i fronten)

    Flyprofiler

    i Fly

    Skrevet

    Jeg er klar over at profilene ikke er 100% riktig mht farger, størrelser og plasseringer angående merker og bokstaver.

    Profilene er laget hovedsaklig fordi det er artig å lage de. Samt at de gir en pekepinn på hvordan flyene så ut i farger. Men det hadde jo selvfølgelig vært fint om de ble helt korrekt.

     

    Er glad for konstruktiv kritikk. Det gjør tegningene bare bedre  :)

     

     

    Olvis

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å besøke og/eller registrerer deg på vårt forum aksepterer du våre vilkår og personvernregler. Bruksvilkår.

  I accept