Trond Berg
-
Innlegg
995 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Butikk
Galleri
Forum
Hendelser
Annonser
Innlegg skrevet av Trond Berg
-
-
Syns dette ble utrolig bra, kjempejobb!
Likte også tanken din angående basen, blir spennende å se ferdig.
-
Tror jammen du koser deg med dette småpirket ditt.
Reling er aldri enkelt, men det går seg som regel til.
-
Ser meget lovende ut - flott farge!
-
Meget spennende bilder, ser gjerne fler.
-
Flott arbeid på et imponerende sett!
Men jeg ble litt betenkt her; er ikke det nederste platået en heis for fly?
Hvordan fungerer så dette med den trappa plassert der?
-
Kjenner ikke Stig Tore, men dette var ham vel unt!
-
Flotte fly disse gamle Twin Otterne, det begynner å bli en stund siden man så en slik på himmelen.
Jeg ser du har stor fokus på detaljer og disse blir nok meget realistiske når dem blir ferdige.
-
Dette KAN du!
-
Hvis det er slik at dette forumet utelukkende er til bruk for konkurransebyggere så beklager jeg mine amatørmessige innspill, og skal snarest mulig fjerne meg selv og mine innlegg herfra?
Hei Trond;
Ikke ta det ille opp, det var ikke meningen å "torpedere" verken deg, Tirpitz eller bruken av H62.
Non taken, Reidar.
Syns vi har fått igang en flott diskusjon rundt temaet her.
Skal gjøre en liten test på det Einar nevner, kommer tilbake med resultatet.
-
Det er selvsagt fullt mulig at flekkene er laget med vilje i kamuflasjehenseende, men da på andre måter enn med maling.
Man må huske at det opp igjennom årenes løp er hentet opp adskillige mengder med teak fra vrakstedet, og det er til og med bygget en hel garasje av den her i byen, men det finnes til dags dato ingen kjente beretninger om at det noensinne skal være funnet malingsrester på dette treverket.
Det er også på det rene at etter så mange år som er gått frem til i dag så vil uansett eventuell maling være slitt/råtnet bort på den resterende teaken, og således helt håpløst og sjekke nærmere ut.
Men det at man i det hele tatt kan finne brukbar teak fra Tirpitz ennå der ute, det sier jo tross alt litt om hvilken utrolig kvalitet dette treverket holdt.
-
Man kan jo spekulere i så mangt når det gjelder denne saken, men en ting jeg uansett ikke kan forstå er hvorfor dem i så fall skulle male dekket i dette skilpaddemønsteret?
Det bryter jo fullstendig med både den tidligere splint-camoen og den senere mørke camoen, som jo begge holder skarpe linjer både på skrog og overbygning.
Kan ikke se for meg noe miljø et slikt mønster skulle gi noen camo-effekt i, og ihvertfall ikke i Kåfjorden i det aktuelle tidsrommet?
-
Ingen fare, jeg ville bare sette ting på spissen - tåler og tar gjerne en god debatt jeg.
For ytterligere å underbygge teorien med vått/tørt og solrefleks;
Her er den samme trebiten jeg har avbildet tidligere, men nå har jeg fuktet ene halvdelen - kun med rent vann.
Fargeforskjellen er mildt sagt påtagende!
Hvem vet om det ikke akkurat i det øyeblikket bildet ble tatt fra Spit'en 12. Juli 1944, lå en mengde gaster spredt rundt og skrubbet dekket - er dette så usannsynlig?
Ville det ikke være naturlig å gi også dekket en "facelift" i og med at resten av skuta var under behandling?
Håper dere holder et åpent sinn her og ikke klorer dere fast til det noe beskjedne "beviset" for at dekket var malt?
-
Når det gjelder mitt valg av H62 som farge på dekket så blir denne i alle fall i mine øyne adskillig mer korrekt enn alle gulnyansene som brukes verden rundt. Har tidligere poengtert at mine modeller skal ha et "nytt" preg over seg da de brukes som stuepynt, og at væring aldri har vært min sterke side og dermed droppes for å unngå og ødelegge hele modellen. Om noen mener fargen blir feil så gjerne for meg, det er uansett mine modeller og skal hverken på Skala eller LU eller hva det nå heter alt dette dere prater om?
Hvis det er slik at dette forumet utelukkende er til bruk for konkurransebyggere så beklager jeg mine amatørmessige innspill, og skal snarest mulig fjerne meg selv og mine innlegg herfra?
Angående bildet som viser "camo" på Tirpitz' dekk så skal jeg være enig i at dette vanskelig lar seg forklare med noe annet, men likefullt har man en vedlikeholdsarbeider som virket ombord på skipet fra 1940 og frem til senkingen ved Håkøya, hvor hovedoppgaven hans lå i vedlikehold av treverket på hovedekket, og som hardnakket stod fast ved sin påstand om at dekket aldri ble malt like til sin død - til tross for at han ble forevist dette bildet.
Dette bildet fra 12. Juli 1944 som viser disse flekkene på dekket ble tatt mens Tirpitz var under ommaling til sin siste mørke camo, slik jeg bygger den. Imidlertid finnes det et flott bilde av Tirpitz i Kåfjord som er tatt 21. Juni 1944 og viser et perfekt umalt dekk. Likeledes et i fra August som også viser et umalt dekk. Spørsmålet blir jo da; hvorfor i alle dager skulle tyskerne male dekket mens de drev på med ommalingen av skipet, og latt denne camoen sitte på i bare 3-4 uker?
Folk må få lov å tro hva dem vil, men jeg stoler fortsatt på Karl Heinz Lohse's ord om at dekket aldri ble malt og at bildet som ble tatt fra en Spitfire reflekterer vannflekker på dekk.
Her kommer vi aldri til å bli enige uansett!
Når det så gjelder aldring og misfarging av teak, ja så tror jeg også kvaliteten spiller en avgjørende rolle. Ser man på billige hagemøbler for eksempel så blir jo disse grå i løpet av en uke utendørs, mens dette dørskiltet som jeg laget av Tirpitz-teak for 15 år siden har hengt ute siden den tid og holder seg like godt, uten behandling, til tross for at jeg har sett meg nødt til å friske opp fargen i bokstavene flere ganger. Legg også merke til hvor rustet kroken som det henger etter er blitt etterhvert.
Syns bildet taler for seg selv......
-
Teaken som ble brukt på Tirpitz kom fra Argentina som sympatiserte sterkt med Tyskland før og under krigen, og inngikk dermed avtaler om leveranse av blant annet trevirke.
Det var ikke for ingenting at så mange innbitte nazister søkte tilflukt der nede etter krigen.
Her er en annen bit teak fra Tirpitz.
Denne har enda fler nyanser enn den forrige jeg postet bilde av, men som det blir nevnt over her så fantes teak i et utall nyanser.
-
Har forespurt Moderator om flytting av de relaterte innlegg fra min byggetråd og hit.
Men her er i alle fall innlegget som startet hele diskusjonen.
Forresten når det gjelder dette med farge på tredekkene til Bismarck og Tirpitz;
Hvorfor skal folk på død og liv ha disse dekkene så gule bestandig?
Overalt hvor man ser på nettet så er disse enten khaki eller gusjegule àla fargen på mappene på skrivebordet til dataen - hvorfor?
Dekkene på disse skipene var kledd med teak, som jo er adskillig mer brun-oransje i fargen enn gul.(De fleste har vel sett et salongbord fra 70-tallet?)
I likhet med Bismarck bruker jeg også på Tirpitz Humbrol's matt 62 Leather. Denne gir en akseptabel likhet med teak når den får et tynt strøk med silkematt klarlakk på seg til slutt.
Bildet under viser 62 Leather og ekte teak fra Tirpitz som er renskjært - ikke mye gult her!
Bildet nederst viser en bit som ikke er renskjært, med små skjell og slitasje gjennom snart 70 år på havbunnen.
-
Kanskje en Moderator kan klippe ut de innleggene som er laget her inne siden denne diskusjonen startet, og flytte dem over i den nye tråden til Kyrre?
Det gjelder da fra og med Arild's første innlegg på DENNE siden og de påfølgende!
-
Nå begynner jeg å like tankegangen din!
Ikke usannsynlig at fargeforskjellene rett og slett kom av fukt kontra tørke og det var jo nettopp det Karl Heinz Lohse også oppgå som forklaring på flekkene på bildet.
I tillegg vil jeg tro at disiplinen, herunder dekksskrubbing, ble holdt ved like så godt det lot seg gjøre, selv under de omstendighetene Tirpitz led under? Dette villle jo også gjøre sitt til at nyskrubbede områder ville fremstå som mørkere enn de som ikke hadde sett skrubben på en stund. I tillegg vil jeg tro at forskjellen ville bli ytterligere forsterket når man ser det hele ovenfra, og det er jo her sakens kjerne ligger.
Men skal vi diskutere dette videre får vi heller starte en ny tråd under generelt, for nå lar vi dette bero og lar tråden fortsette i ro og mak som byggetråd.
-
- Selvutnevnte eksperter kan man ikke stole på.
Sjøl liker jeg best teorien om kamuflasje. Om enn midlertidig.
Vi er vel alle selvutnevnte eksperter i større eller mindre grad, og det får jo bli opp til hver enkelt å tolke forskjellige teorier og/eller "beviser" som man vil?
Jeg tolker det dit hen at du kjenner til min kilde, og regner da også med at du er klar over hvor John Asmussen har hentet sine opplysninger i fra?
For min del så innehar jeg adskillig stoff som heller mot "min side", men som jeg ikke har gått inn på, og heller ikke har tenkt på å gå nærmere inn på her. Vi legger ned denne meningsutvekslingen her, spennende er det uansett å drive med research på slikt.
Humbrol 62 ser ut som en god match for teak-flisen du viste, men samtidig virker den og for "rik" i fargetonen. Tar man skalaen i betraktning, saa vil det se bedre ut som du toner fargen ned med litt klarlakk iblandet noen draaper lys graatt.
Det har du forsåvidt rett i, men siden jeg brukte denne fargen på Bismarck tidligere, så får det bli denne fargen i dette tilfellet også.
Nyansen forandrer seg dog en del når klarlakken kommer på, men det er svært vanskelig å gjengi dette på et bilde. Her er imidlertid et bilde av Bismarck som viser fargen etter at klarlakken er påført.
-
Du er nok ikke alene om å ha latt deg lure av de bildene.
Dette er èn av tingene "vi" forsøker å komme til bunns i når det gjelder Tirpitz, men la meg sitere et svar fra en som virkelig har forsket på området:
Hello Trond, for me the answer is NO and it is supported by a Tirpitz wood maintenance guy namely Karl Heinz Lohse that died few years ago, a good friend of ****. When I spoke with him he told me that NEVER Tirpitz deck was painted on any colour, and since he was the deck maintenance guy he knew what he was talking about. When I showed him the famous photo IWM4535C were the deck seems with a dazzle camo, he simply told me that must have been a water humidity effect of some sort, surely NOT a paint. This is what I know about it. Same for the dark colour I thought I saw on some photo on Tromso, NEVER existed, it was a photo dark effect according to him. Any piece of wooden deck of Tirpitz existing or recovered from the wreck does not show any presence of painture on it at all.
Fotografier kunne lyve også den gangen, som dem kan i dag, men jeg fester 100% tillit til hans utsagn - her handler det tross alt om førstehånds opplysninger.
På den annen side en teori jeg leker meg litt med; Hva hvis det virkelig er fargeflekker man ser på dekket, kan dette ha vært betongreparasjoner utført etter bombingen i Kåfjord?
En god venn av meg som kjenner vrakfeltet til Tirpitz bedre enn sin egen bukselomme, har funnet mengder av betongsøyler der ute som inntil nå har hatt et ukjent bruksområde. Tirpitz ble uten tvil reparert med betong etter bombingen, men ble denne metoden også benyttet på dekket?
Alt dette vil det uten tvil ta lang tid å finne ut av og kanskje får man aldri svaret, men i "min bok" var dekket ALDRI malt med noen som helst slags farge - utenom Svastikaen da.
-
Om jeg ikke husker feil, så var dekkene på Tamiyas ferdigbygde modeller ganske gule, så de har vel gjort sitt de og?
Tamiya har nok bidratt i godt monn sådan, til og med utenpå esken til denne modellen.
Dekket var jo kamuflasjemalt da Dronninga lå i Kåfjord.Ja, min gode mann, nå er jeg spent på om du kan bevise og underbygge denne påstanden?
Har du noensinne sett bilder av et kamuflasjemalt Tirpitz-dekk?
-
Syns dette ser riktig bra ut!
I tilfelle du ikke er klar over det så tilhørte dette flyet Zerstörergeschwader 76, 6. Staffel, eventuelt II./ZG76 etter 1943, men dette visste du sikkert fra før av?
-
Hatten av, dette blir utrolig bra!
Blir like imponert hver gang jeg ser slike detaljer.
-
Takk for hjelpen, skal se hva jeg klarer å komme frem til.
-
Du skal ha mange slags takk, men glemte å nevne at jeg var ute etter fly med hjul.
Men det var kanskje ikke forskjell på fargeskjemaet, eller....?
Ferdig: New spring
i Henrik Melvold
Skrevet
Meget bra diorama, eksemplarisk arbeide!