Hvilket premieringssystem på LU??

[Atle Eriksen]

Nå som vi skal satse på dommere på LU, så mener jeg vi bør legge om til Gull,SHO (Særskilt Hederlig Omtale)  og HO )Hederlig Omtale). Dette gir mer fleksibillitet til dommerne når det gjelder gode modeller som faller utenfor det vanlige systemet vårt. Vi er fleksible til å velge fler enn f.eks. en sølv hvis klassens kvalitet tilsier det.

 

For de som ikke kjenner til dette systemet, så er det altså mulig å gi. f.eks.

-En gull, to SHO og f.eks. 2 HO.

Eller:

-Ingen gull, tre SHO og f.eks. ingen HO.

I tillegg så kan vi merke utvalgte modeller med noe som kalles "Recommended". På norsk blir det noe som "Dommernes anbefalinger". Dette er ikke en fysisk premie ved premieutdelingen, men en anerkjennelse i form av et dommernes notat ved modellen før premieutdelingen. Plaketter kan være som de er til silketrykkene er tomme. Når vi bestiller fler. (Om ca. 2 år) Så kan vi fjerne " ...premie" teksten helt (Plakettene har korresponderende farger, gull, sølv, bronse) eller ev. legge til ny korrekt tekst, men det kan være vanskelig med plassen.

 

Faren med systemet er at det kan gå inflasjon i noen klasser med jevnt høy kvalitet. dette bør dommerne minnes på før bedømming, slik at de ikke

"kaster ut SHO og HO i hytt og pine"

Et annent moment man skal passe på er "hva som er standarden". Det krever dyktige dommere i alle klasser med gode byggetekniske kunnskaper og mer enn relativt gode klassekunnskaper.

Måten man bør, eller kan jobbe ut ifra, ihvertfall de første par årene, er å gi konsekvent en gull, og så rangere de andre etter kvalitet. Da har vi en viss standard internt som ikke blir for spekulativ for deltagerne. Det å ikke gi gull, setter dommerne under et press, og som kan bli misforstått av noen. Dette er ikke vi er tjent med i en ev. oppstart av dette systemet.

Again: What say you.

 

[Arild Moland]

OK, jeg starta en tråd annetsteds om dette, men dette er et så bra utgangspunkt at jeg skroter den andre tråden. 

 

Jeg forøvrig helt for det Atle beskriver.

 

Arild

[Leif Haga]

Jeg er for

 

Leif

[Øyvind Leonsen]

 

I utgangspunktet enig, men jeg synes det bør være opp til dommerne hvor mange gull som skal deles ut. Å låse det til kun én gull sender oss mer eller mindre tilbake til gull,sølv,bronse tankegangen.

 

Øyvind

 

 

[Einar Sandvik]

Jeg er også litt skeptisk til å låse seg til bare en gull.

 

Det går forresten an å beholde gradene gull, sølv og bronse, sjøl om det deles ut flere av hver (eller eventuelt ingen) i hver klasse.

 

 

[Gjest Heidi R.Berg]

Blir vel en liten avsporing her nå, men det med premieringa er for meg ganske uten betydning.

Jeg var ikke tilstede i år ,men husker jeg tenkte ifjor at det kanskje kunne vært hyggelig

for alle juniorene å få en diplom for i det hele tatt å ha vært med på en sånn konkurranse.

Burde jo være greit å få laget til, uten for store kostnader, og vil kanskje

oppmuntre til å fortsette med byggingen.....

Bare en tanke.

 

Heidi

[Per Einar Jansen]

:)

 

Det at alle av den yngre garde under årets LU fikk velge seg et byggesett under premieutdelingen, så jeg på som et skritt i riktig retning. Dette var et tiltak som jeg i alle fall satte meget stor pris på. Det er en måte som jeg tror vi skal fortsette i fremtiden, og som vil komme vår hobby til gode når vi selv sitter på aldersheim og skjelver og mimrer om den gang da.

 

mvh Per Einar

[Gjest Heidi R.Berg]

:)

 

Det at alle av den yngre garde under årets LU fikk velge seg et byggesett under premieutdelingen, så jeg på som et skritt i riktig retning.

mvh Per Einar

 

Som sagt, var jeg ikke tilstede i år, så det syntes jeg var moro å høre

 

Heidi

[Atle Eriksen]

 

I utgangspunktet enig, men jeg synes det bør være opp til dommerne hvor mange gull som skal deles ut. Å låse det til kun én gull sender oss mer eller mindre tilbake til gull,sølv,bronse tankegangen.

 

Øyvind

Selvfølgelig enig Øyvind. det jeg egentlig mente var at vi bør gi ut gull, uansett.

 

 

 

[Jens Håkon Brandal]

Endel kloke tanker her Atle...  Om folk strekker seg lenger for å bli flinkere enn i fjor, så er det en god ting.  En ting jeg vil ta tak i - hvordan etablerer man standarden, og hvordan vurderer man modellene?  Jeg er helt enig i at man ikke skal la det gå inflasjon i titler, og dermed må dommerne vite hvor de skal legge grensen.  Dette kan man enten gjøre subjektivt ("jeg synes ikke modellen er god nok til en SHO"), eller man kan gjøre dette objektivt ved at hver modell får en poengscore etter kriterier.  Øyvind satte opp de viktigste i den forrige traaden som skulle dekke det viktigste.  Når man sammenlikner alle modellene i en klasse, så er det "lett" å kunne bedømme modellene subjektivt og få et resultat man kan forsvare - den modellen dommerpanelet i fellesskap synes er best vinner.  Når så dommerpanelet skal bedømme en modell i henhold til kriterier - til en viss grad sammenliknbart med skihopping eller turn - så kan det bli kinkig om man er subjektiv, da modellene blir sammenliknet med modellbyggerens tidligere modeller og de han/hun måtte ha i en annen klasse.  Jeg har ingen god fasit eller gode forslag på det nåværende tidspunkt.  Derimot vet jeg at om modellene skal bedømmes ojektivt sett, så kommer vi ikke utenom et poengsystem av et eller annet slag.  Det betyr at dommerne må veie hver enkelt modell og sette en score for ulike kriterier.  Noe liknende gjøres ved evaluering av designløsninger som i seg selv er subjektive.  Dette er i seg selv ikke noe problem så lenge man har nok tid og dommere å fordele oppgavene på...  Som nevnt tidligere i den andre tråden, så hadde vi registreringsskjemaer hvor byggerne kunne få tilbakemeldinger på modellene sine - rett og slett for at de skulle kunne lære og bli bedre.  Dessverre strakk aldri tiden til å gi denne tilbakemeldingen, eller poengscore for den saks skyld.  Siden vi dømte etter systemet "først over målstreken", så hadde det ingen misjon ut i fra målet om å komme gjennom alle klassene før vi ble kastet ut fra Forsvarsmuseet, og det la nok og en demper på motivasjonen ved å score modellene.  På den annen side var vi da fornøyde om det kom 200 modeller, mens vi nå kan regne med et halvt tusen...  Ikke bare blir jobben med å vurdere modellene vesentlig lenger, men poengene må og beregnes og legges sammen, så totalt sett kan man si at en objektiv vurdering av et åpent system krever flere til å ro.    Om man er subjektiv, så vil man kunne være omtrent vel så effektiv som med dagens system siden man kan bruke mer tid på å vurdere modellene, og mindre tid på papirarbeide, men da er faren at man mer eller mindre bevisst sammenlikner modellene i klassen med de andre.

 

Innser nå at jeg i en tråd for klasseindeling har debattert med premieringssystem, og i tråden for premieringssystem stiller spørsmål ved bedømningsmetodikk...  Det er ikke for å være vrang eller kverulerende, men det er en sammenheng som vi heller ikke skal lukke øynene for, og så lenge alle er klar over konsekvensene, så kan vi foreta bevisste valg på hvordan vi vil ha det.

 

Når det er sagt, så kan jeg foreslå en variant av dagens system...  Om nå dommerne har problemer med å skille ut de beste modellene, la de heller dele ut delte føersteplasser, andreplasser eller tredjeplasser der de virkelig føler for det.  For å hindre inflasjon kan man si at det først kan skje etter konsultasjon med hoveddommer.  Da beholder vi dagens relativt effektive system hvor man sammenlikner modellene med de andre på bordet, samtidig som det gir fleksibilitet til å erkjenne at flere modeller har oppnådd samme standard.  I tilfelle der det er mange gode modeller i klassen kan man og dele ut HO diplomer i tillegg - slik det gjøres på SMW.

 

Jens

[Henrik Melvold]

:)

 

Det at alle av den yngre garde under årets LU fikk velge seg et byggesett under premieutdelingen, så jeg på som et skritt i riktig retning. Dette var et tiltak som jeg i alle fall satte meget stor pris på. Det er en måte som jeg tror vi skal fortsette i fremtiden, og som vil komme vår hobby til gode når vi selv sitter på aldersheim og skjelver og mimrer om den gang da.

 

mvh Per Einar

 

Sånn tror jeg faktisk det har vært i mange år. Hvertfall så lenge jeg kan huske.

Men diplom eller plakett til alle juniorer og ungdom i tillegg er ingen dum ide.

Husker fra jeg var liten hvor moro der var med diplom. Selv om man kom sist.

 

Henrik

[Terje Opsahl]

Hei..........

 

Bare en liten ting...når man gir Gull, SHO, og HO, hvorfor blir det da under premieutdeling lest opp som førstepremie, andrepremie osv.....eg bare undrast

 

Terje

[André Kristoffersen]

Det støttes uforbeholdent. Syntes også IPMS burde vudrere en stipend ordning til særlig talentfulle og dedikerte juniorer. Man skal spare ukepenger lenge for å få råd til feks. Airbrush eller kompressor.

Noen av oss har kanskje noe ekstra utstyr og byggesett å donere bort også.

Diplom til alle, kanskje med bilde av modellen burde i allefall kunne ordnes.

[Atle Eriksen]

Hei..........

 

Bare en liten ting...når man gir Gull, SHO, og HO, hvorfor blir det da under premieutdeling lest opp som førstepremie, andrepremie osv.....eg bare undrast

 

Terje

 

Jeg vet ikke hvordan det fungerer overalt, men f.eks. på Open i Stockholm så kalles det SHO og HO på premieutdelingen. Det tror jeg også det blir gjort i England og USA, men det får andre bekrefte/avkrefte.

Ved å kalle de SHO og HO så har man mulighet til å premiere fler. Ved å gi f.eks. en gull og to sølv, så går egentlig bronse ut. Skjønner.

Stockholm har et poeng/karakter system for bedømming. Skal dit om tre uker så skal jeg sondere litt med dommerne ang. tidsbruk osv.

[Atle Eriksen]

Endel kloke tanker her Atle...  Om folk strekker seg lenger for å bli flinkere enn i fjor, så er det en god ting.  En ting jeg vil ta tak i - hvordan etablerer man standarden, og hvordan vurderer man modellene?  Jeg er helt enig i at man ikke skal la det gå inflasjon i titler, og dermed må dommerne vite hvor de skal legge grensen.  Dette kan man enten gjøre subjektivt ("jeg synes ikke modellen er god nok til en SHO"), eller man kan gjøre dette objektivt ved at hver modell får en poengscore etter kriterier.  Øyvind satte opp de viktigste i den forrige traaden som skulle dekke det viktigste.  Når man sammenlikner alle modellene i en klasse, så er det "lett" å kunne bedømme modellene subjektivt og få et resultat man kan forsvare - den modellen dommerpanelet i fellesskap synes er best vinner.  Når så dommerpanelet skal bedømme en modell i henhold til kriterier - til en viss grad sammenliknbart med skihopping eller turn - så kan det bli kinkig om man er subjektiv, da modellene blir sammenliknet med modellbyggerens tidligere modeller og de han/hun måtte ha i en annen klasse.  Jeg har ingen god fasit eller gode forslag på det nåværende tidspunkt.  Derimot vet jeg at om modellene skal bedømmes ojektivt sett, så kommer vi ikke utenom et poengsystem av et eller annet slag.  Det betyr at dommerne må veie hver enkelt modell og sette en score for ulike kriterier.  Noe liknende gjøres ved evaluering av designløsninger som i seg selv er subjektive.  Dette er i seg selv ikke noe problem så lenge man har nok tid og dommere å fordele oppgavene på...  Som nevnt tidligere i den andre tråden, så hadde vi registreringsskjemaer hvor byggerne kunne få tilbakemeldinger på modellene sine - rett og slett for at de skulle kunne lære og bli bedre.  Dessverre strakk aldri tiden til å gi denne tilbakemeldingen, eller poengscore for den saks skyld.  Siden vi dømte etter systemet "først over målstreken", så hadde det ingen misjon ut i fra målet om å komme gjennom alle klassene før vi ble kastet ut fra Forsvarsmuseet, og det la nok og en demper på motivasjonen ved å score modellene.  På den annen side var vi da fornøyde om det kom 200 modeller, mens vi nå kan regne med et halvt tusen...  Ikke bare blir jobben med å vurdere modellene vesentlig lenger, men poengene må og beregnes og legges sammen, så totalt sett kan man si at en objektiv vurdering av et åpent system krever flere til å ro.    Om man er subjektiv, så vil man kunne være omtrent vel så effektiv som med dagens system siden man kan bruke mer tid på å vurdere modellene, og mindre tid på papirarbeide, men da er faren at man mer eller mindre bevisst sammenlikner modellene i klassen med de andre.

 

Innser nå at jeg i en tråd for klasseindeling har debattert med premieringssystem, og i tråden for premieringssystem stiller spørsmål ved bedømningsmetodikk...  Det er ikke for å være vrang eller kverulerende, men det er en sammenheng som vi heller ikke skal lukke øynene for, og så lenge alle er klar over konsekvensene, så kan vi foreta bevisste valg på hvordan vi vil ha det.

 

Når det er sagt, så kan jeg foreslå en variant av dagens system...  Om nå dommerne har problemer med å skille ut de beste modellene, la de heller dele ut delte føersteplasser, andreplasser eller tredjeplasser der de virkelig føler for det.  For å hindre inflasjon kan man si at det først kan skje etter konsultasjon med hoveddommer.  Da beholder vi dagens relativt effektive system hvor man sammenlikner modellene med de andre på bordet, samtidig som det gir fleksibilitet til å erkjenne at flere modeller har oppnådd samme standard.  I tilfelle der det er mange gode modeller i klassen kan man og dele ut HO diplomer i tillegg - slik det gjøres på SMW.

 

Jens

I praksis, ihvertfall som en start, syntes jeg at dommerne skal bedømme hver klasse som et separat felt. Ikke se på tidligere resultater/kvalitet fra byggeren eller andre modeller som byggeren har levert inn. Hvis vi lager bedømmingen for avansert eller tungvinn, vil vi garantert ende opp uten dommere til slutt.

Gjør det enkelt.

Her er et forslag på hvordan vi kan gjøre dette:

Hver klassedommer, uavhengig av hverandre, skiller ut de tre beste modellene i klassen. I etterkant går disse dommerne sammen og kommer til enighet om rangering og ev. da hvem som fortjener SHO og HO. Det vil si at hvis en klasse består av 10 modeller og dommerne har tilsammen plukket ut 5, så ligger det an til 5 premier. Er det noe tvil så kan vi bruke "Dommernes anbefaling" (Se første innlegg) i tillegg for en modell som ikke når helt opp, men som er på dommernes lister.

Vi må passe oss for ikke å bli for avanserte. I år hadde vi et antall dommere som utgjorde over 25 % av deltagermassen. Allerede det er i overkant. Vi må innse at de aller fleste (om ikke alle) hovedsaklig er på LU for å stille ut modeller, handle og omgås sosialt, og helst ikke bli pålagt for mange og tidkrevend oppdrag hvis det kan unngås.

[Jens Håkon Brandal]

Jeg er enig i at et premieringssystem og bedoemningsordning maa vaere enkel aa gjennomfoere, saa vi er enige i det kriteriet.  I utgangspunktet oensker vi og et system om er effektivt som gjoer det mulig aa bruke tiden paa aa evaluere modellene snarere enn "sekretaerarbeide", og naar bestemmelsen er tatt, raskt gaa videre til neste klasse man skal bedoemme i.  Naar det gjelder prosenten av dommere og tidsforbruk, saa kan man enten ha flere dommere for aa kutte ned paa tiden det tar aa komme gjennom alle klassene, eller man kan ha faerre dommere som maa tilbringe mer av kvelden til aa bedoemme modeller.  Vi var ferdige saann i halv syv tiden, og da ble det ikke lange tiden aa hente seg inn paa rommet, dusje og saa komme seg ned i restauranten.  Om vi hadde halvert dommermengden og det medfoerte at vi maatte vaere der til naermere halv syv, aatte, saa tror jeg det hadde vaert vanskeligere aa rekruttere dommere til neste aar.  Som du sier, de fleste er paa LU for aa stille ut modeller, handle og omgsaas sosialt... 

 

Jens

[Arild Moland]

Det blir jo forhåndsregistrering også til neste år, og vi kan bruke denne til å fordele dommerkandidater på de klassene som gjelder. Såfremt dommerne faktisk vet at de har en jobb å gjøre etter klokka 16, og de ikke går for å drikke i steden, så kan de jo også bruke litt av tida under dagen til å mentalt sile modellene i konkurransen, slik at noe av jobben allerede er gjort. Tror kanskje ikke alle påtenkte dommere var informert godt nok om dette på forhånd, slik at vi endte opp med litt færre folk enn planlagt.

 

Men iom at det var dømming med enkel plassering av 1, 2 og 3, så slapp vi i alle fall å sitte og telle poeng til natta var svart.

 

Arild

[Jens Håkon Brandal]

Skal dette naa ut til dommerne, saa maa forhaandsregistreringen stenge noen dager foer slik at vedkommede som tar paa seg jobben med aa allokere dommere i de forskjellige klassene faar tid til aa gjoere jobben samt formidle dette til de involverte.  Da jeg satte meg ned paa fredag for aa sette opp listene hadde jeg ikke forestilt meg at det skulle ta nesten hele dagen, og da jeg sendte ut beskjeden hadde endel naturlig nok dratt av gaarde for aa rigge og hjelpe til eller rett og slett tatt bolig paa hotellet.  Paa den annen side boer folk vaere klar over at ved aa delta i konkurransen, saa stiller man seg og som potensiell dommer, selv om man ikke automatisk blir det...

 

Jens

[Atle Eriksen]

Jeg er enig i at et premieringssystem og bedoemningsordning maa vaere enkel aa gjennomfoere, saa vi er enige i det kriteriet.  I utgangspunktet oensker vi og et system om er effektivt som gjoer det mulig aa bruke tiden paa aa evaluere modellene snarere enn "sekretaerarbeide", og naar bestemmelsen er tatt, raskt gaa videre til neste klasse man skal bedoemme i.  Naar det gjelder prosenten av dommere og tidsforbruk, saa kan man enten ha flere dommere for aa kutte ned paa tiden det tar aa komme gjennom alle klassene, eller man kan ha faerre dommere som maa tilbringe mer av kvelden til aa bedoemme modeller.   Vi var ferdige saann i halv syv tiden, og da ble det ikke lange tiden aa hente seg inn paa rommet, dusje og saa komme seg ned i restauranten.  Om vi hadde halvert dommermengden og det medfoerte at vi maatte vaere der til naermere halv syv, aatte, saa tror jeg det hadde vaert vanskeligere aa rekruttere dommere til neste aar.  Som du sier, de fleste er paa LU for aa stille ut modeller, handle og omgsaas sosialt... 

 

Jens

helt enig Jens Håkon. Vi må ha nok dommer og effektivitet er viktig, uten at det går ut over bedømningskvaliteten Vi kan jo skjele litt til http://www.ipmsstockholm.org/open/

der finnes det dommerreglement og bedømningstips for Open i Stockholm. De dømmer etter et poengsystem/skjema som jeg tror dommerne fyller ut uavhengig av hverandre. Nå skal det sies at det ikke alltid er rettferdig der heller. Snarere tvert i mot i enkelte klasser. Spør PerO eller Tony om det. Jeg tror og mener at årsaken er for få kompetente dommere i de respektive klasser. mao det samme som kan, og sikkert skjer, her også i noen klasser. Men...."Til lags åt alla kan ingjen gjera" Slik er det berre.

[Jens Håkon Brandal]

Det kunne jo vaert interessant aa forsoeke her i landet ogsaa for aa se om det gjoer noen forskjell.  Om vi legger om systemet boer vi sanke erfaringer over noen aar - f.eks tre aar - slik at vi kan luke ut variasjoner og "freak incidents".  Det er interessant om du proever aa hente noen erfaringer derifra, og det kan vaere et verdifullt innspill.  Vi kan jo og kopiere deler av systemet - selv har jeg stor tro paa at dommere fatter beslutninger sammen snarere enn hver for seg, og det vil og redusere mengden med papir, som heller ikke er aa forakte...  Jeg har forresten laget en traad om bedoemningssystem og dette momentet kan kanskje debatteres videre der?

 

Jens

[Sigve Hansen]

Hvorfor skal dette på død og liv forandres på?

Er ikke dette snakk om en konkurranse?

I enhver konkurranse så er det normalt at det kåres EN vinner, og så rangeres nedover i 2,3,4,5,6 osv.

Det er kun i barneidrett det på død og liv i dette landet ikke må kåres vinnere, fordi de som havner litt lenger bak kan ta skade av dette ifølge ekspertisen og politikere.

Det som dere her skisserer med gull, SHO, HO og Reccomended minner meg mest om karaktersetting ifra skoletiden der læreren kunne gi flere elever samme karakter.

Dette kommer også frem i utsagnet om at modellene konkurrerer med seg selv og et gitt ideal, og ikke de øvrige modellene i samme klasse. På samme måte som en skoleelev jobber med seg selv og sitt skolearbeid for å oppnå best mulig karakterer uavhengig av hva medelevene gjør.

Hvis det er dette som er tanken bak, så må en ihvertfall glemme alt som heter konkurranse i samband med LU, for det har ingenting med konkurranse å gjøre.

Er det ønsket om at det skal deles ut flere premier som er motivasjon for endringen, så er det jo mulighet for å premiere f.eks. 1-5 plass i de klassene med stort antall deltakere.

Som flere har vært inne på i denne og andre tråder , så er det enkelte modeller som er forferdelig vanskelig å skille, og en skulle ønske at begge kunne vinne. I en konkurranse er det ofte sånn, men da er det normalt at det finnes et regelverk for hvordan et slikt skille skal foretas, og det burde være mulig å få til i IPMS Norge også.

[Atle Eriksen]

Som flere har vært inne på i denne og andre tråder , så er det enkelte modeller som er forferdelig vanskelig å skille, og en skulle ønske at begge kunne vinne. I en konkurranse er det ofte sånn, men da er det normalt at det finnes et regelverk for hvordan et slikt skille skal foretas, og det burde være mulig å få til i IPMS Norge også.

 

Det er helt korrekt Sigve. I noen tilfeller er det umulig å bedømme to modeller fra hverandre. Et regelverk vil ikke løse den floken, hvis modellene er "identiske". Nettopp her kommer SHO osv inn. Vi kan godt kalle det gull, sølv og bronse. Det spiller mindre rolle egentlig, men er det "uavgjort" så er det "uavgjort". Dommerne kan selvfølgelig "vilkårlig" skille på disse, nesten ved elle melle metoden,men det blir jo urettferdig for den "tapende" part. det er heller ikke opplagt at det faktisk blir f.eks. to gull i en klasse. Dete skjer kun ved "uavgjort". Akkurat som i langrenn eller sprint. Er det likt så er det likt.

Det er ikke uvanlig i andre sammenheng å ha flere premier i samme valør, så personlig så tror jeg dette er bra for LU.

En annen ting er klassestørrelsen og inndeling. Det vil nok også roe seg endel når det gjelder overinndeling av klasser når man ser at en mer fortjent premiering praktiseres. Alt kan prøves.Ingenting er feil. Man får bare mer erfaring. (Gammelt jungelord)

[Henrik Melvold]

Det som dere her skisserer med gull, SHO, HO og Reccomended minner meg mest om karaktersetting ifra skoletiden der læreren kunne gi flere elever samme karakter.

 

Lærere setter jo like karakterer på arbeid som anses være like godt. Det er jo det som er hele tanken her også. To modeller som er like gode, og som er gode nok til f.eks. SHO skal få SHO begge to. Akkurat som på skolen.

[Sigve Hansen]

Som flere har vært inne på i denne og andre tråder , så er det enkelte modeller som er forferdelig vanskelig å skille, og en skulle ønske at begge kunne vinne. I en konkurranse er det ofte sånn, men da er det normalt at det finnes et regelverk for hvordan et slikt skille skal foretas, og det burde være mulig å få til i IPMS Norge også.

 

Det er helt korrekt Sigve. I noen tilfeller er det umulig å bedømme to modeller fra hverandre. Et regelverk vil ikke løse den floken, hvis modellene er "identiske". Nettopp her kommer SHO osv inn. Vi kan godt kalle det gull, sølv og bronse. Det spiller mindre rolle egentlig, men er det "uavgjort" så er det "uavgjort". Dommerne kan selvfølgelig "vilkårlig" skille på disse, nesten ved elle melle metoden,men det blir jo urettferdig for den "tapende" part. det er heller ikke opplagt at det faktisk blir f.eks. to gull i en klasse. Dete skjer kun ved "uavgjort". Akkurat som i langrenn eller sprint. Er det likt så er det likt.

Det er ikke uvanlig i andre sammenheng å ha flere premier i samme valør, så personlig så tror jeg dette er bra for LU.

En annen ting er klassestørrelsen og inndeling. Det vil nok også roe seg endel når det gjelder overinndeling av klasser når man ser at en mer fortjent premiering praktiseres. Alt kan prøves.Ingenting er feil. Man får bare mer erfaring. (Gammelt jungelord)

Der er vi tydeligvis uenige, Atle.

I sportens verden så er det uhyre sjelden at det blir delte førsteplasser. I f.eks fotball, så går de på målforskjell ved poenglikhet. I cupfinalen har de ekstraomganger og straffespark konkurranse for å skille.

På LU er det flere dommere, og jeg nekter å tro at alle er enige om at to modeller er identiske og umulige å skille. dermed så har man åpningen for å skille ved at juryformann/overdommer har dobbeltstemme. Dette dreier seg kun om vilje etter min mening.

Å gå tilbake til det gamle systemet med SHO,osv. tror jeg er et tilbakeskritt i forhold til den utviklingen som LU har hatt de siste årene. For meg virker det som at enkelte ønsker seg tilbake til den tiden der det var knapt 200 modeller som deltok, og tiden ble brukt til å diskutere krigshistorie og nagletelling. En tilstelning kun for eliten med sterk tiltrekning til modeller med militær bakgrunn, der historien og forbildet er det viktigste, ikke selve modellbyggingen.

[Sigve Hansen]

Det som dere her skisserer med gull, SHO, HO og Reccomended minner meg mest om karaktersetting ifra skoletiden der læreren kunne gi flere elever samme karakter.

 

Lærere setter jo like karakterer på arbeid som anses være like godt. Det er jo det som er hele tanken her også. To modeller som er like gode, og som er gode nok til f.eks. SHO skal få SHO begge to. Akkurat som på skolen.

Det er også mitt poeng her.

Men det har ingenting i en konkurranse å gjøre. Da kan vi like godt sette opp et dommerpanel på et langbord også kan den enkelte komme frem med modellene sine etter tur, og få de karaktersatt også reise hjem igjen etterpå.

Blir et mye billigere arrangement også da for dommerne kan jo bare rigges opp på et hotellrom til ca.2000kr for en helg.