Klasseinndelinger

[Jens Håkon Brandal]

Er i grunnen enig i at et premieringssystem som gull/soelv/bronse hadde vaert attraktivt, men det er et spoersmaal om *premiering* ikke *klasser*...  Disse boer ikke blandes sammen.

 

Jens

[Arild Moland]

Disse boer ikke blandes sammen.

 

Kanskje ikke, men hvorfor er det da så mye snakk om at klassene ikke må være for store, for da får færre premie?

 

Jeg er heller ikke for å blande premiering og klasseinndeling i og for seg, men da må folk i alle fall slutte å bruke premiesjansene som et argument for den ene eller andre inndelingen. Igjen, hva er poenget med å dele opp i klasser? Det er vel primært for å kunne vurdere likest mulig modeller opp mot hverandre?

 

Arild

[Jens Håkon Brandal]

Selv om jeg er enig i at man boer se premiering og klasseinndeling i sammenheng, saa er de to forskjellige ting som og kan innfoeres hver for seg.  Om man i en debatt om innspill til klasseinndeling og skal begynne aa diskutere premiering, saa kommer det til aa bli det glade kaos.  Da er det bedre aa ha to traader oppe hvor man debatterer hver sak for seg.

 

Jens

[Mats Averkvist]

Kanksje hadde vært lurt å ikke ha premie for andre og tredje plass i de klasser der det er under et vist antall modeller... Syns at premieutdelingen i år tok ganske lang i tid...  Alle må jo ikke få premie... 

[Sondre Lea]

Syns at premieutdelingen i år tok ganske lang i tid...

 

Det er bare fordi du ikke bygger noe, det - og da veit du at du ikke vinner noe uansett

Men det er jo et poeng. Det var en ganske enorm marmorstabel som skulle deles ut. På en annen side har man da gått i flere timer og skravla med folk og sett på modeller, så premieutdelinga er bare en liten brøkdel av hele arrangementet.

 

 

Sondre

[Roar Stensrud]

Dette er vel stang ut Roar?  EuroMilitaire er elitedivisjonen av modellkonkurranser for de som har figurer og militaere modeller som eneste eller stoerste interessefelt, og saaledes vil det trekke til seg mange som ikke ville satt sine ben paa en IPMS konkurranse - rett og slett fordi det er "for mange fly og biler der".  Det er en meget spiss konkurranse med stor deltakelse og derfor kan de tillate seg aa dele opp klasser som paa en IPMS konkurranse ville vaert slaatt sammen.  De har blant annet egne klasser for figurer til fots og figurer til hest (Mounted figures).    Om man ser paa modellbilkonkurranser, saa tiltrekker de og seg mange modeller - i en tilsvarende spiss konkurranse.  Blant annet har de klasser for loepsbiler, "open wheeled" og loepsbiler, "closed wheeled".  Jeg kan ikke se for meg at LU vil naa dette detaljeringsnivaaet da IPMS er breddeorganisasjonen av plastmodellklubbene - og dermed skys av mange som trives bedre i sin smale nisje. 

 

Dette er overhodet ikke stang ut. Det utkrystalliserer seg at mange av de panserbyggerne jeg har snakket med mener at systemet fra Euro er mye mer egnet for panserklasser også på LU. Og at klasseinndelingen på SMW (som vi også har adoptert her i landet) er laget av flybyggere for flybyggere. Og da snakker jeg primært om kriteriene for de enkelte klasser (er du kjent med disse fra Euro?). Vi kommer selvfølgelig ikke til å innføre klasser for figurer til fots og figurer til hest på LU.  Derfor forstår jeg ikke helt at du, som primært flybygger, har noen interesse av å forsøke å overbevise oss panserbyggere om at systemet fra SMW også er det beste for panserklassene. Jeg tror vi kommer til å lande på et system som likner mer på Euro sitt enn SMW sitt. Lik det eller ikke, men la oss som faktisk skal konkurrere i de klassene avgjøre hvordan de skal deles inn og etter hvilke kriterier. Det er jo derfor vi nå skal sette ned arbeidsgrupper for de enkelte sjangere. Med dette avslutter jeg min diskusjon i denne tråden. Så får dere bare avvente resultatet fra arbeidsgruppen for panserklassene.

 

R.

[Øyvind Leonsen]

Klasseinndelingen er jo helt tydelig et resultat av et ønske om å dele ut et visst antall premier, så jeg synes ikke det er noe som bør skilles for mye i diskusjonen, det må i høyeste grad være med i betraktningen.

 

Hovedpoenget må jo være at de modellene som FORTJENER en premie FÅR premie. Derfor er det noe å vurdere å løsrive premieantallet fra klassene, og heller som nevnt før i denne diskusjonen vurdere modellene mer "hver for seg" slik at gode modeller får premien de fortjener.

 

Ved f.eks å ha EN stor klasse for militære kjøretøy som kanskje ender opp med et antall på 35 modeller, så kan man ende opp med å dele ut 3 gull, 2 sølv og 4 SHO. På denne måten får man premiert de beste modellene i kategorien "militære kjøretøy", i stedet for å dele de 35 modellene opp "kunstig" i 3 klasser hvor man deler ut 1 gull, 1 sølv og 1 bronse i hver. Da slipper man problemet med at en kvalitativt dårligere modell tar gull i en klasse, som Arild nevner.

 

Øyvind

[Henrik Melvold]

Synes Øyvinds poenger er meget gode. Opplevde i år i figurklassen at man stod med 6-7 modeller som alle fortjente en plassering. De var rett og slett helt rå, men man måtte jo skrelle det ned til 3 stk, og det virker litt feil.

[Vidar Ringstad]

Hehe,her var med mange kokker .

 

Lykke til videre,gutter .

 

 

 

Vidar

[Henrik Melvold]

Hehe,her var med mange kokker .

 

Lykke til videre,gutter .

 

Vidar

 

Du har ikke noen innspill du da, Vidar?

Det er jo en brainstorming, dette her. Dette er tiden for å si meningen sin.

 

Henrik

[Jens Håkon Brandal]

 

Dette er overhodet ikke stang ut. Det utkrystalliserer seg at mange av de panserbyggerne jeg har snakket med mener at systemet fra Euro er mye mer egnet for panserklasser også på LU. Og at klasseinndelingen på SMW (som vi også har adoptert her i landet) er laget av flybyggere for flybyggere. Og da snakker jeg primært om kriteriene for de enkelte klasser (er du kjent med disse fra Euro?). Vi kommer selvfølgelig ikke til å innføre klasser for figurer til fots og figurer til hest på LU.  Derfor forstår jeg ikke helt at du, som primært flybygger, har noen interesse av å forsøke å overbevise oss panserbyggere om at systemet fra SMW også er det beste for panserklassene. Jeg tror vi kommer til å lande på et system som likner mer på Euro sitt enn SMW sitt. Lik det eller ikke, men la oss som faktisk skal konkurrere i de klassene avgjøre hvordan de skal deles inn og etter hvilke kriterier. Det er jo derfor vi nå skal sette ned arbeidsgrupper for de enkelte sjangere. Med dette avslutter jeg min diskusjon i denne tråden. Så får dere bare avvente resultatet fra arbeidsgruppen for panserklassene.

 

R.

 

Det jeg mente var stang ut var din paastand om at systemet for EuroMilitaire er bedre tilpasset panserbyggere, og dermed trekker flere panserbyggere dit.  Min paastand var at det ikke noedvendigvis er hele sannheten (av de grunnene jeg nevnte).  Forresten, naar du snakker om "system" - snakker du da om klasseinndelinger eller premieringssystemet?  Det er da vel ingen regel som tilsier at gull/soelv/bronse passer bedre i panser enn i alle de andre kategoriene?  Og det maa vel vaere toppen av galskap om fly og bilklassene holder seg til 1-2-3 og panserklassene gjoer det etter medaljerangeringen i samme konkurranse...   Om man vil endre premieringssystemet, da dreier ikke debatten seg lenger om hvordan man skal dele inn modellene i klasser...  Her er forresten en diskusjon paa IPMS UK sine sider som viser at det er flere som debatterer premieringssystemet.

 

http://ipmsuk.proboards20.com/index.cgi?board=smw&action=print&thread=1197663032

 

Mitt inntrykk av klasseinndelingen var tatt etter hukommelsen fra sist jeg deltok paa EuroMilitaire, og inntrykket jeg fikk var at det var forferdelig mange figurklasser.  Jeg husker og at det var mange modeller av militaere kjoeretoeyer, og for aa se om det var mange klasser for de, tok jeg en liten googling...  Klasseinndelingen for fjoraarets EuroMilitaire fant jeg her:

 

http://www.militarymodelling.com/news/article/mps/uan/438

 

Om jeg ikke blingser helt, saa ser jeg to klasser for militaere kjoeretoeyer som ikke er en del av et diorama eller vignett - nr. 13 - Single military vehicle kits som kan detaljeres etter alle kunstens regler og nr.14 - converted/scratch built military vehicles hvor absolutt alt er lov.  For min del ser dette fornuftig ut (med ett unntak) - man slipper ulogiskheter som aksemakt/alliert samt WW2 Sherman og Korea-krig Sherman som Arild nevnte tidligere.  Unntaket er at det nemlig ikke skilles paa skala, saa en 1:72 Abrams bygget rett fra esken konkurrerer i samme klasse som en 1:16 Tiger med full pakke med Aber ets.  

 

I motsetning til dette er da klassene som du saa syrlig paastaar er laget "av flybyggere for flybyggere" rent generoese...(hentet fra SMW 2007 paa http://www.ipms-uk.co.uk/smw_compdefinitions.htm)

 

31 - 1/72 scale and smaller SK

32 - 1/72 scale and smaller ASD

33 - 1/72 scale and smaller ASC, S, SD

34 - 1/71 scale and larger SK

35 - 1/71 scale and larger (up to and including 1945) ASD

36 - 1/71 scale and larger (after 1945) ASD

37 - 1/71 scale and larger ASC

38 - 1/71 scale and larger V, S, SD

39 - Soft-skinned Vehicle 1/71 scale or larger ASD, ASC, V, S

40 - Towed Artillery Piece or Military Missile Launcher (no towing vehicles) SK, ASD, ASC, V, S

41 - Hypothetical military vehicles (paper projects and / or imaginary) ASD, ASC, V, S, SD

 

Jeg kommer dessverre ikke inn paa AMPS eller MAFVA sine sider da de er filtrert, men de har nok sine innspill til hvordan modeller av militaere kjoeretoeyer boer klassifiseres.

 

Jens

 

 

 

 

[Henrik Melvold]

Vi får passe oss for å ikke drepe initiativene nå gutter. Er ikke dette en brainstorming da?

Vi får la være å dra konklusjoner allerede nå...

 

Henrik

[Jens Håkon Brandal]

Ved f.eks å ha EN stor klasse for militære kjøretøy som kanskje ender opp med et antall på 35 modeller, så kan man ende opp med å dele ut 3 gull, 2 sølv og 4 SHO. På denne måten får man premiert de beste modellene i kategorien "militære kjøretøy", i stedet for å dele de 35 modellene opp "kunstig" i 3 klasser hvor man deler ut 1 gull, 1 sølv og 1 bronse i hver. Da slipper man problemet med at en kvalitativt dårligere modell tar gull i en klasse, som Arild nevner.

 

Øyvind

 

Synes dette er en interessant tanke - faerre klasser som gjoer at modellene naturlig konkurrerer mot hverandre, men at kun de som fortjener faar.  Paa den annen side, om man deler ut medaljer av diverse valoerer til modeller som fortjener det, er det da noen hensikt aa dele modellene inn i klasser?  Man kan vel ikke baade konkurrere mot seg selv og andre? Er enig i at man boer se premieringen i sammenheng med klasseinndelingen, saa kanskje det hadde vaert bedre aa rette blikket bort fra klasseinndelingen og heller se paa premieringssystemet foerst, og naar det er bestemt, saa ta en titt paa en eventuell klasseinndeling.  For min del er det viktigste at premieringssystemet er konsekvent over hele linjen.  Det blir rett og slett for dumt om en og samme organisasjon skal benytte to eller flere premieringssystemer i samme konkurranse.

 

Jens

 

PS:  Er enig i at ideene boer komme frem Henrik - men som jeg nevnte tidligere - vi boer foerst ha frem ideene om hva vi vil med aa endre klassene (eller premieringssystemet), og naar vi har blitt enige om det, saa kan vi begynne aa generere ideer om detaljene - nemlig klasseinndelingen.  Konvergerende divergens tror jeg det kalles:)

[Øyvind Leonsen]

Ja, synes egentlig at klassene bør være færre, men å dele inn etter skala synes jeg har en viss hensikt. Rett og slett av praktiske årsaker, og at skala er noe absolutt. I motsetning til før/etter 1945, jet/propell etc.

 

Og ja, modellbyggeren konkurrerer da mer mot seg selv, og ikke like mye mot de andre modellene. Jeg synes det er en vel så "vennlig" tilnærming kontra å tvinge det inn i en 1,2 og 3-plass. Dette er samme måte som AMPS driver på også, og jeg synes det er en god tanke. Man inspirerer deltakere til å bli bedre modellbyggere og ikke nødvendigvis fokusere på å "slå den og den modellen i konkurranse". Jeg kan heller ikke se noe problem å overføre dette på andre klasser.

 

Etter en god del år med dømming i IPMS har jeg flere ganger irritert meg litt over å være nødt til å skille to kanonbra modeller og gi den ene førsteplass og henvise den andre til sølv. Likedan har jeg også irritert over å gi gull til en modell i en annen klasse som ikke er i nærheten av standarden til de to modellene som knivet i teten i den andre klassen.

 

Mitt forslag ville da endt opp ca. slik:

 

Fly, 1/72 og mindre

Fly, 1/71 -1/48

Fly, 1/47 og større

 

Militære kjøretøy,1/48 og mindre

Militære kjøretøy, 1/47 og større

 

Figurer, 54mm og mindre

Figurer, 55 mm og større, inkl byster under 1/9 skala

Figurer stor skala 1/9 og større

Figurer Fantasy/film

 

Vignett, max 20x20 cm base og maks. ett kjøretøy. Ubegrenset antall figurer

Diorama liten skala opp til 1/48 (her havner da de fleste flydioramaer)

Diorama 1/47 og større

 

Ubegrenset antall premier - dommerne bestemmer dette.

 

To alternativer for dømming;

 

1 - slik det er i dag, team på 3 blir enige seg i mellom.

 

 

2 - Dommerne dømmer hver for seg, men hver klasse dømmes av minst 3 dommere. Hver dommer får et skjema, hvor man gir en karakter fra 1-10 på modellene i følgende kategorier:

 

Byggeteknisk

Maleteknisk

Helhetsinntrykk

 

Så kan man evt. se nærmere på kriteriene for gull (26 poeng og oppover?) sølv (20-26p?) SHO (16-20p?)

 

 

 

 

Best in Show plukkes av dommerne ut i fra gullmedaljevinnere slik det er i dag.

 

I tillegg innføres en ordning hvor man kan få en konstruktiv tilbakemelding fra dommerne for de som ønsker å vite hva som kan gjøre modellen bedre.

 

Ja, jeg har utelatt bil og båt fordi jeg ikke har noen stor kompetanse i de klassene, men samme prinsipper bør vel kunne overføres?

 

Sikkert noen blemmer her og der i dette innlegget, men nå skal jeg gå og male en figur...

 

Øyvind

[Jens Håkon Brandal]

Du har endel gode punkter Oeyvind.  Formaalet med en konkurranse slik jeg ser det er at den skal oppmuntre deltakerne til aa bli flinkere til aa bygge modeller - dette med aa komme sammen sosialt er bare toev;)  Ethvert trekk som kan oppmuntre til dette har en fordel i mine oeyne.  Det var og en av baktankene for aa dele inn modeller i standardklasse nettopp for aa motivere folk til aa terpe paa grunnleggende ferdigheter (og dermed bli bedre).  Selv om man konkurrerer mot seg selv snarere enn andre, saa er det fornuftig aa dele inn modeller i grupper for aa gjoere oppgaven mer oversiktlig, og da er skala det mest grunnleggende momentet, saa det virker og fornuftig.  Prinsippene du nevner ser jeg ikke noe problem med aa overfoere til andre kategorier, saa eksemplene dine er nyttige.  Jeg har og vaert med paa aa maatte proeve aa skille to modeller fra hverandre, og faktisk var den ene din.  Det var nesten saa vi maatte kaste mynt og krone, saa enkelte ganger hadde det vaert greit og tidsbesparende aa kunne dele ut flere klasseseire eller utmerkelser.

 

Naar det gjelder bedoemningen, saa synes jeg fortsatt at dommernes dom skal vaere samstemt.  Man kan gaa rundt og synse litt hver for seg, men rangeringen/karakterene skal gis samstemt slik at man kan diskutere modellene og baade se og laere fra meddommerne.  Da er man og med paa aa utvikle seg selv - noe som heller ikke er aa forakte:) 

 

Etter aa ha lest innleggene paa IPMS UK sine sider saa er det momenter baade for og i mot.  Paa den ene siden har man "foerst over maal" slik det praktiseres paa LU med 1., 2. og 3. plass - dette systemet (med sine fordeler og ulemper) er kjent.  Det "aapne systemet" med saa mange gull/soelv/bronse som dommerne finner det for godt aa dele ut er mer ukjent.  Er det noen som kan berette om *erfaringer* med slik doemming i praksis?  Da vi var paa Flysamlingen og Forsvarsmuseet var vi under et tidspress, men det faller jo paa en maate bort om vi er paa Olavsgaard og kan legge opp tiden vaar selv, saa slik sett kunne det vaere interessant aa proeve.  Naar det er sagt, saa hadde vi en tid rubrikker paa modellspec'en slik at byggeren kunne faa karakterer paa sin modell, og dette med karaktersetting av hver enkelt modell er dermed en forutsetning til at det aapne systemet skal fungere.

 

Jens

[Einar Sandvik]

Det var mye fornuftig i det siste innlegget ditt, Øyvind. Jeg tror nivådømming vil være mer rettferdig enn strikt rangering i første-, andre- og tredjeplass. Deltakerne konkurrerer da mot hverandre på den måten at det generelle nivået i klassen vil avgjøre hva som er gull-, sølv- eller bronsenivå.

 

Jeg tror også mange ville bli glad for å få vite hva de kunne forbedre på modellene sine. Det kunne gjøres enkelt ved at dommerne hadde et skjema de kryssa av poeng for ulike kriterier på, og så kunne deltakerne få en kopi av skjemaet for sin modell.

[Leif Haga]

Her jobbes det bra

 

Leif

[Jens Håkon Brandal]

Det var mye fornuftig i det siste innlegget ditt, Øyvind. Jeg tror nivådømming vil være mer rettferdig enn strikt rangering i første-, andre- og tredjeplass. Deltakerne konkurrerer da mot hverandre på den måten at det generelle nivået i klassen vil avgjøre hva som er gull-, sølv- eller bronsenivå.

 

Om jeg ikke er helt paa villspor naa, saa mener jeg at eksamensresultatene paa universitetet ble karaktersatt etter prosentvis score.  Om scoren gjennomgaaende var "lav", saa tydet det paa at eksamen var vanskelig, og at toppkarakteren ble justert tilsvarende.  Om "alle" hadde faatt 100%, saa tyder det paa at eksamen var for lett...  Men skal et slikt system hvor modellene konkurrerer mot seg selv og ikke andre, saa forutsetter det at hver enkelt modell maa faa en score...

 

Jens

[Kyrre Ingebrethsen]

Etter at Ruben presenterte systemet de har i Jaguarklubben så har jeg tenkt mer og mer på dette. Det er ikke ulikt det du presenterer, Øyvind.

Ved et slikt system vil det fremdeles være formålstjenlig å dele i flere klasser, bla. for å gjøre dømminga lettere og raskere, med flere dommere i virksomhet samtidig.

 

Kan dette være veien å gå? Ikke minst har man kanskje en mulighet til å se hvor man har forbedringspotensiale.

 

K

[Sigve Hansen]

Hva med å få denne tråden tilbake på sporet igjen?

Emnet er KLASSEINNDELINGER!

Dømming,poenggiving og premieringsform har vel strengt tatt ikke noe med selve klasseinndelingene å gjøre?

Mulig den diskusjonen bør avklares før klasseinndelingen settes, men da kan jo den tas i en egen tråd.

I starten av denne tråden ble det spurt om meninger om klasseinndeling og ikke det som nå diskuteres.

[Per Erik Karlsen]

Hva med å få denne tråden tilbake på sporet igjen?

Emnet er KLASSEINNDELINGER!

Dømming,poenggiving og premieringsform har vel strengt tatt ikke noe med selve klasseinndelingene å gjøre?

Mulig den diskusjonen bør avklares før klasseinndelingen settes, men da kan jo den tas i en egen tråd.

I starten av denne tråden ble det spurt om meninger om klasseinndeling og ikke det som nå diskuteres.

 

 

Per Erik

[Leif Haga]

Sånn ser det ut for bil/mc

 

KLASSE 3 Sivile kjøretøy alle skalaer

 

3A  Lastebil/trekkvogn

 

3B  Semitrailer/Vogntog altså bil og henger ekvipasjer.

 

3C  Bil. Standard. Originalbiler

 

3D  Modifisert.(lett modifisert f.eks. felger, dekk, dekaler, krom)

 

3E  Bil. Custom. Ombygde biler for gate og utstilling/Showbiler

 

3F  Bil. Streetrod/Hotrod trimmede biler tom 1948

 

3G  Bil. Street machine trimmede biler fom 1949

 

3H  Løpsbiler

 

3I  Bil. Light commercial/van/pickup (lette nyttekjøretøy)

 

3J  Bil. Stor skala1/20 og større

 

3K  Bil. Liten skala 1/28 og mindre

 

3L  Sivile motorsykler, gate og race alle skalaer. 

 

Mener modifisert og street machine kan bli en klasse,og at ordet "trimmet" forsvinner. Trimme gjør man med biler,vi bygger modeller.

Jeg har inntrykk av at klassene stammer fra den tid da de fleste modeller hadde amerikanske forbilder. Nå er det mer variert.

 

Hva gjelder MC er jeg mer inne på å dele gate/race

 

Leif

[Jens Håkon Brandal]

Hva med å få denne tråden tilbake på sporet igjen?

Emnet er KLASSEINNDELINGER!

Dømming,poenggiving og premieringsform har vel strengt tatt ikke noe med selve klasseinndelingene å gjøre?

Mulig den diskusjonen bør avklares før klasseinndelingen settes, men da kan jo den tas i en egen tråd.

I starten av denne tråden ble det spurt om meninger om klasseinndeling og ikke det som nå diskuteres.

 

Kortene er blandet, men om du har fulgt med siden starten, saa innser du kanskje at det henger sammen med bedoemnings/premieringssystemet, og slik enkelte panserbyggere har formulert seg, saa er jeg selv sannelig ikke sikker om det er *klassene* eller *premieringssystemet* som de vil endre paa.  Jeg er enig i at man boer se disse sakene sammen, men aa diskutere klasser uten foerst aa vite hvor man vil gaa er aa sette seg i den posisjon at man ikke ser skogen for bare traer.

 

Jens

[Arild Moland]

OK, jeg mener nå at ting må ses i sammenheng, men er tilbøyelig til å være enig i at det ville være en ubetinget fordel å få klarhet i om det legges opp til å endre premiegivningen. Det er i alle fall ikke fruktbart for hverken diskusjonen eller miljøet å sette hverandre i bås, og skape fronter mellom eksempelvis panser- og flybyggere, selv om den saklige uenigheten mht klasseinndelingen kanskje går der. Jeg skal være den første til å beklage dersom jeg har bidratt til å skape front og friksjon.

 

Grunnen til at premier så raskt blir et tema når man diskuterer klasseinndeling, er jo at det så veldig ofte høres argumenter om at "man kan ikke ha for store klasser, for da er det så vanskelig å få premie". Få premier er åpenbart definisjonen på en trasig konkurranse. Og da er det bra at man nå - endelig - hever blikket litt og begynner å se på muligheten for å legge om på hele premieringsgreia. Altså, mye av begrunnelsen for mye av klasseinndelingen, har vært at folk skal ha utsikter til å få premie. Da blir det for mye forlangt at man skal skille de to tingene med vanntette skott i diskusjonen.

 

Men jeg oppretter gjerne en ny tråd om premiering. Så kan vi få luftet ut skikkelig om hva slags påskjønnelser vi ser for oss er fornuftige.

 

Arild

[Sigve Hansen]

Hva med å få denne tråden tilbake på sporet igjen?

Emnet er KLASSEINNDELINGER!

Dømming,poenggiving og premieringsform har vel strengt tatt ikke noe med selve klasseinndelingene å gjøre?

Mulig den diskusjonen bør avklares før klasseinndelingen settes, men da kan jo den tas i en egen tråd.

I starten av denne tråden ble det spurt om meninger om klasseinndeling og ikke det som nå diskuteres.

 

Kortene er blandet, men om du har fulgt med siden starten, saa innser du kanskje at det henger sammen med bedoemnings/premieringssystemet, og slik enkelte panserbyggere har formulert seg, saa er jeg selv sannelig ikke sikker om det er *klassene* eller *premieringssystemet* som de vil endre paa.  Jeg er enig i at man boer se disse sakene sammen, men aa diskutere klasser uten foerst aa vite hvor man vil gaa er aa sette seg i den posisjon at man ikke ser skogen for bare traer.

 

Jens

Jeg har lest alle innlegg i denne tråden, og ser jo det at kortene er blandet. Den blandingen er det etter min mening debattantene som har stått for. Her ble det spurt etter innspill på klasseinndeling, ikke premieringssystemet eller bedømmingsmetode. Hvis du leser mitt forrige innlegg så ser du at jeg sier at dette muligens er ting som bør avklares først, men da i en egen tråd. Her var det noe annet som skulle diskuteres, men det er mer eller mindre glemt. Hvis vogna her er satt foran hesten, så start en egen tråd der dere diskuterer ferdig om hvor hesten skal gå, så kan vi som ønsker å holde oss til emnet her slippe disse avsporingene. Er enig i at det er viktig å vite hvor man vil gå, men jeg er redd at vi aldri vil komme tilbake til emnet her hvis den pågående diskusjonen fortsetter her.