Gå til innhold
  • Bli medlem

Klasseinndelinger


Anbefalte innlegg

Ja, dere panserskaller.  ::)

 

Jepp. Og panserskallene skal nok finne en løsning :)

 

Som ignorant flybygger tillater jeg meg å spørre: blir det ikke da litt dyrt å stille i "basic". Litt av poenget med en sånn klasse skal jo være at det er lav terskel for å delta. Og som

 

Mye av det som Roar nevner følger med som standard i f.eks. nye Dragon-sett, og de koster ikke mer enn andre sett. I Norge koster de faktisk gjerne mindre enn mye enklere utstyrte Tamiya-sett, f.eks.

 

en bedre modellbygger enn meg så treffende uttalte: "du er ikke mye til modellbygger om du ikke klarer å pusse et injeksjonsstøpt kanonløp så støpeskjøten forsvinner og det blir rundt".

 

Det kan du godt si, men det er kjedelig da.  ;D

 

For øvrig er jeg for å opprettholde skillet avansert/standard også i panser, selvsagt med mindre hele panserbataljonen nå sier at de vil være avanserte alle mann... Skal vi si at antennene kan tillates laget av gitarstreng eller noe, at løpet IKKE kan være i metall og at ingen luker kan åpnes? Og friulbelter? Hva ER det for noe egentlig....? (Løpe og gjemme seg)

 

Løpet IKKE av metall? Skal du da diskvalifisere nye sett der du BARE får metalløp i boksen? Nei, la oss panserskaller finne ut av dette, så får dere finne ut av flya  ;)

 

Det som er litt morsomt, er at tredjeplassen i moderne panser i år gikk til en Challenger som havnet i Avansert utelukkende fordi det var ettermontert en stativ eller noen griller eller et eller annet forholdsvis banalt. Så det er jo fremdeles sånn at byggeteknikk og finish er det viktigste.  :thumb:

 

Arild :)

 

PS Friul-belter er hvitmetallbelter fra Fruilmodellissimo. "Workable" belter som man monterer sammen med ståltråd, og som gir naturlig "sag" helt av seg selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 166
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Naar det gjelder bil, saa er jeg litt enig med Stian at det er endel klasser som ser ut til aa flyte over i hverandre.  Custom og Street Machine og Hot Rod er alle modifiserte biler, og slik jeg har skjoent det er det stilen som definerer om en bil skal havne i en av de klassene snarere enn arbeidsmengden eller vanskelighetsgrad - da blir det litt som aa dele inn i aksemakt og alliert panser synes jeg.  Fra mitt staasted er det mer naturlig aa slaa de klassene sammen som modifiserte biler siden byggeren sannsynligvis har utvist endel kreativitet og plastsloeyd for aa komme til sluttresultatet - teknikker som jeg vil anse som "viderekommende".  Saa finnes det og rods og custom biler som er tilgjengelige rett fra esken...  Jeg vil foreslaa at man har en Standard bilklasse ogsaa slik at den som vil bygge en bilmodell - uansett hva det er - kan stille i en standard klasse. Man kan da komme i den situasjon at man maa bedoemme en lastebil mot en rallybil mot en Ferrari mot en Boyd Chezoom.  Da en slik klasse vil fokusere paa byggeteknikk og lakk, saa spiller temaet en mindre rolle, og at byggesettene kan stille ulike krav til byggeren er i grunnen det samme som i fly og panser at man kan velge utfordrende sett og enkle sett.  Som flere har nevnt, saa tyder resultatene fra dommerdoemmingen at enhver glamourfaktor ved stor kanon eller motor ikke er til stede.  De bilmodellene som paa et eller annet vis er detaljert eller modifiserte havner i sine respektive klasser som original, loepsbiler, lastebil, vogntor eller modifiserte biler (som tenkt over). 

 

Naar det gjelder panser, saa synes jeg igjen at standard-klassene ikke skal tillate tilbehoer i form av dreide alu loep, hvitmetall eller resin belter eller inkludert fotoets.  Som nevnt blir det da litt dustete aa tillate et sett i standardklasse med alt slikt i esken samtidig som en som har kjoept noen fotoetsede griller til Tamiya Pantheren sin skal stille i avansert.  Naa maa riktignok grensen gaa et eller annet sted, men vi skal ikke glemme hensikten med aa dele i standard og avansert - aa motivere nye byggere samtidig som man fokuserer paa grunnleggende teknikker og ferdigheter.  Aa boeye fotoets og ikke minst lime de paa beste maate ser jeg som viderekommende teknikk, og selv om det er kjedelig, saa er det aa eliminere skjoeter og pusse loep (og flyskrog) en grunnleggende teknikk. 

 

Jens

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fatter ikke hvorfor bruk av ferdig dreide alurør og friulbelter skal gjøre at en modell skal stille i en avansertklasse.

Det er jo ekstremt mye enklere å bruke både alurør og friulbelter enn todelte plastrør og link for link belter i plast.

Da får man heller kalle klassene noe annet. For jeg nekter på at det er avansert å bruke et alurør.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fatter ikke hvorfor bruk av ferdig dreide alurør og friulbelter skal gjøre at en modell skal stille i en avansertklasse.

Det er jo ekstremt mye enklere å bruke både alurør og friulbelter enn todelte plastrør og link for link belter i plast.

Da får man heller kalle klassene noe annet. For jeg nekter på at det er avansert å bruke et alurør.

 

Alurør er tvert i mot MYE enklere å bruke enn plastrør, du slipper å pusse ned røret, for ikke å snakke om at du slipper å lime det sammen.

De 2 siste settene jeg har bygget har det fulgt med både alu-rør og PE. Det ene sette kostet 349, det andre kostet 399. Begge handlet på Hobbyland så dere kan trekke fra 10%.

 

M

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For jeg nekter på at det er avansert å bruke et alurør.

 

Så bra som støpen er på de bedre plastsettene, aka Tamyia så tror jeg ikke du klarer å se forskjell på et godt pusset plastrør og et aluløp.  :) Så jeg kan være enig i at noe slik ikke er avansert (kanskje han som bruker plastløpet burde havnet i avansert  :P)

 

Med det sagt så er jeg stort sett enig med Jens at du må sette en grense og det naturlige ville da være Standard = det du får i esken ved kjøp. Avansert = alt dillet du slenger på fra andre produsenter/lager selv for å detaljere vognen etter noe mere spesifikt.

 

JR  :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er kanskje ikke noe avansert ved aa lime et aluroer i en mantel av plast, bortsett fra at det krever bruk av andre typer lim enn kun plastlim som danner grunnlaget for liming av standard byggesett.  Greit nok at det er lettere aa bruke, men som jeg har sagt - hensikten er blant annet aa fokusere paa bygging og *grunnleggende ferdigheter* - dette inkluderer det aa lime deler sammen og fjerne skjoeter.

 

Men jeg maa jo spoerre hvorfor du paa doed og liv insisterer paa aa inkludere disse?  Det foelger jo med baade loep og belter i de fleste panserbyggesett jeg vet om, og det aa faa det beste ut av det du har i settet er grunnleggende ferdigheter.  La gaa at enkelte obskure russiske pansersett har belter av tvilsom kvalitet, men det finnes da sett som har gode "seigmannbelter" ogsaa.  Men om du synes navnet henspeiler paa at det burde vaere lov, saa kan man kanskje kalle klassen for detaljert/konvertert?  Ruller ikke like lett over tungen som Avansert...

 

Jens

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med det sagt så er jeg stort sett enig med Jens at du må sette en grense og det naturlige ville da være Standard = det du får i esken ved kjøp. Avansert = alt dillet du slenger på fra andre produsenter/lager selv for å detaljere vognen etter noe mere spesifikt.

 

Gjør man det på den måten, så ender man opp med at to modeller som er bygget med akkurat samme materiale vil måtte stille i to klasser fordi det ene settet hadde PE med seg i esken, mens det andre kjøpte man til.

Mulig den inndelingen funker for fly, men for panser blir det helt feil. Synes jeg.

 

Henrik

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

 

Vi kan i og for seg godt beholde standard/avanser. Men da må i alle fall enkle ting som friulbelter, alurør og antenner av annet enn plast være tillatt i standard. I grunn så er jeg tilbøyelig til å foreslå at "standard" kan inneholde injeksjonsstøpte modeller oppgradert med kommersiellt tilgjengelige oppgraderingssett (ikke konverteringssett), mens "avansert" er for modeller hovedsaklig bestående av resin og modeller som i stor grad er scratchbygget eller konvertert.

 

Roar er inne på noe her, for det å skille mellom standard og avansert på samme måte som med fly blir fåfengt.

 

-Sverre

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er et revidert forslag til definisjon paa standard byggesett som jeg sendte styret for en liten tid tilbake.  Dette tar sikte paa aa soerge for at byggesett som inkluderer fotoets, resin og dreide alu loep og slikt ikke havner i standardklassen - for aa unngaa konflikter medsett som har "alt" i esken og plastsett med fotoets paa si.

 

Et kommersielt byggesett laget I sproeytestoept polystyren.  Metalldeler (for eksempel fotoets, dreiet aluminium eller stoept hvitmetall) er ikke lov, med mindre de har en primaert strukturell funksjon saa som avstivning til understellslegger eller innfesting av hjul.  S.k. ”polycaps” er tillatt der disse brukes for aa feste deler.

Settet skal bygges i henhold til fabrikantens spesifikasjoner, dog med visse unntak nevnt nedenfor.

 

Man kan:

• Erstatte eller legge til hjemmelagede setebelter og remmer fra maskeringstape,  blyfolie eller liknende egnet materiale.  Man kan ikke bruke kommersielle produkter slik som fotoetsede setebelter eller spenner.

• Legge til eller erstatte rigging og traad/piskeantenner fra varmstrukket strukket plast, nylontraad, haar eller annet egnet materiale.  Man kan ikke bruke kommersielle produkter slik som fotoetset rigge”traad” eller ferdige antenner.

• Bore opp aapninger til luftinntak, eksosutblaas og munning til bevaepning.

• Bruke andre dekaler enn de som foelger med i settet.  Dekalene kan vaere hjemmelagede eller kommersielle produkter.  

• Lime separate, hengslede deler i valgfri posisjon (se merknad under)

 

 

Man kan ikke:

• Supplere med deler fra et byggesett av samme type, erstatte deler med deler fra et annet byggesett (s.k. Crosskitting), ”aftermarket” i f.eks resin eller med scratchbyggede deler.

• Modifisere posisjonen av kontrollflater, hjuloppheng, cockpitdeksel, vinduer etc. Med mindre byggesettet i utgangspunktet tillater det ved f.eks hengslede eller separate ror, hjuloppheng og cockpitdeksler som kan settes i oensket posisjon.

• Konvertere byggesettet til en annen variant enn det som angis av fabrikanten.  Unntaket er om eventuelle ”aftermarket” dekaler er til en annen variant som modellmessig sett er utvendig lik byggesettets variant.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med det sagt så er jeg stort sett enig med Jens at du må sette en grense og det naturlige ville da være Standard = det du får i esken ved kjøp. Avansert = alt dillet du slenger på fra andre produsenter/lager selv for å detaljere vognen etter noe mere spesifikt.

 

Nå forskutterer vi jo diskusjonen i arbeidsgruppa for panserklassene, men det du skisserer her er jo kjernen i problemet.

 

Problemet er jo at "det du får i esken ved kjøp" i mange sammenhenger er nøyaktig det samme som "alt dillet du slenger på fra andre produsenter". Og hvordan skal man da forsvare å plassere modellene i ulike klasser?

 

Skal vi måtte vedlikeholde lister over hvilke byggesett som kvalifiserer til Standard og Avansert? Skal vi f.eks. måtte si at alle Dragons Premium Editions er Avansert per def? Hva med deres nye Smart Kit serie?

 

Om meningen er å motivere nybegynnere, så bør man jo tillate alurør, for det senker jo tersekelen for et bra resultat. Og som sagt så finnes det sett der ute som ikke kommer med annet enn alurør.

 

Nei, dette er mat for arbeidsgruppa for panser, og jeg er ganske sikker på at man finner fram til noe vettugt der, selv om det kanskje ikke ligner på det man ender opp med for fly eller andre ting.

 

Arild :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi er vel alle enige i at det er ulogisk at sett som har "alt" i esken kan stille i en standard klasse, mens et plastsett hvor man har kjoept de samme detaljeringssakene skal stille i en avansertklasse - kun fordi de ikke fulgte med.  Den greieste maaten aa unngaa det problemet paa er aa se paa hva som kan betraktes som minste felles multiplum for standard byggesett, og derfor foreslaar jeg at man holder seg til byggesett med bare plastdeler (unntaket er der metalldeler er noedvendig/lagt ved for styrke - som definert i mitt innlegg ovenfor).  At det skal vaere saa faelt aa eliminere skjoeten fra et kanonloep kan jeg vanskelig se paa som noe stort problem - det er tross alt en av ferdighetene man skal mestre ved aa bli modellbygger - og naar man bedoemmer modeller i en klasse hvor man har store restriksjoner paa hva man kan gjoere med den, saa kan det faktisk vaere et moment som skiller klinten fra hveten.  Som faren til Tommy sier:  "It builds character"...  Selv ville jeg gjerne tatt med unntaket om at man kan bruke pitotroer av metall - spesielt for jetfly da disse i plast har en lei tendens til aa knekke.  Min RF-5 stilte i Avansertklassen ene og alene paa det grunnlag... Vet ikke om jeg kunne forsvart aa si at det er noedvendig for styrken, men metallpitotroeret var og tynnere og mer skalariktig enn det som kom i byggesettet, saa jeg syntes det var aa toeye strikken litt langt.  Da er det bare aa erkjenne at man av og til havner paa feil side av streken for aa oppnaa det resultatet man oensker.

 

Jens

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, dette er mat for arbeidsgruppa for panser, og jeg er ganske sikker på at man finner fram til noe vettugt der, selv om det kanskje ikke ligner på det man ender opp med for fly eller andre ting.

 

Jeg er ganske sikker på at klasseinndelingene for panser ikke kommer til å ha de samme definisjoner som de for fly. ::)

 

Til nå i gruppa har vi med (foruten meg selv) Arild, Martin og Sverre. Har tenkt å spørre Øyvind. Noen andre panserbyggere som føler at dette er noe de vil være med på? Vi bør vel ikke ha for mange, men en par-tre stykker til er det vel plass til.

 

Alle er selvsagt velkommen til å si sin mening om panserklasseinndeling i denne tråden. Men jeg foretrekker å høre meninger fra folk som sannsynligvis kommer til å stille modeller i en eller annen panserklasse. Det er også meningene til disse som panserklassegruppa kommer til å ta hensyn til. Jeg kan også love at uansett hva flybyggerne måtte komme opp med av klasser. Så kommer jeg helt sikkert til å stille modeller i flyklassene i fremtiden også. :) Men jeg overlater til dedikerte flybyggere å komme opp med kriterier i flyklassene. For det er de som har best forutsetning for det. Så får panserbyggerne ta seg av panserklassene. Og vi kommer til å tillate åpne luker også, forresten. For det hender jo at det skal sitte en gubbe oppi dem på en stridsvogn...

 

Og jeg kommer til å kjempe for at det skal være lov med alurør, friulbelter og metallantenner også i standard (dersom vi i det hele tatt beholder definisjonen "standard")  Men det er gruppa mi som til syvende og sist kommer til å sitte med fasiten.

 

Det som er litt morsomt, er at tredjeplassen i moderne panser i år gikk til en Challenger som havnet i Avansert utelukkende fordi det var ettermontert en stativ eller noen griller eller et eller annet forholdsvis banalt. Så det er jo fremdeles sånn at byggeteknikk og finish er det viktigste.  :thumb:

 

Og her er vi vel ved noe av kjernen. Det hjelper ikke hvor mye du har dynga på med fotoets hvis modellen ved siden av er kun i plast, men bedre bygget.

 

R. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Naa vet jeg ikke hvilke sett det dreier seg om, men man kan jo stille i Avansert klassen om man paa doed og liv maa bruke fotoets, resin, hvitmetall, dreiet aluminium eller messing for aa faa modellen til den standard man oensker.  Hasegawa har og gitt ut sett med noen resindeler for aa konvertere sine standard plastsett til andre varianter, og det er bare aa erkjenne at man ikke noedvendigvis kan bygge eksakt det man har lyst til om man skal delta i en klasse med begrensninger.  Glem heller ikke at Hasegawa's F-14 serie i 1:72 har hatt med et brett fotoets siden den kom ut for foerste gang i 1988 eller deromkring.  Jeg er ingen motstander av detaljeringssett, men problemet er bare hvor man skal trekke grensen for hva som tillates av "ikke plast"-materialer for at man skal kunne holde en standardklasse paa et nivaa som er logisk og oppfattes som rettferdig av de fleste.  Hvis man tillater dreid alu loep fordi det er saa kjekt aa slippe aa pusse skjoeten paa loepet, hvorfor ikke da ogsaa tillate resin hjul for aa slippe aa pusse skjoeten paa hjulene? Og tillater man da resin hjul, hvorfor ikke da ogsaa resin eller hvitmetall belter?  Og tillater man det, hvorfor ikke like greit bytte plast taarnet med et i resin for aa slippe aa lage sveiseskjoeter og struktur paa taarnet?  Da er man etter min mening paa vei bort i fra hensikten med klassen som jeg nevnte tidligere.

 

Jens

 

PS:  Som ogsaa nevnt har aldri aapne luker vaert noe problem *saa lenge byggesettet gir anledning til aa montere lukene i aapen eller lukket stilling*, saa man skal ikke kunne bruke det som argument for aa latterliggjoere en standardklasse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Klart vi vil ha deg, Henrik.  :thumb: Tror ikke jeg tar feil om Roar er enig i alle fall...

 

Men siden enkelte er så opphengt i alurør, kanskje fordi dette oppleves som "juks". Hva da med sett der kanonrøret kommer ferdig støpt i ett plaststykke? Hvem kan se forskjell på dette og et alurør, og skal man da likevel få plusspoeng fordi man tilsynelatende er flink til å pusse skjøter? Ta dette som et eksempel på at flisespikkeri på dette nivået egentlig er ganske søkt.  ;)

 

Men hvorfor diskutererer vi dette her? Dette avgjøres uansett av arbeidsgruppene, så om pansergruppa kommer frem til radikalt andre inndelinger enn fly, så må det være helt greit. Kanskje er dette med ekstra detaljering ikke et "problem" for andre enn flybyggerne? Bilgutta og MC-gjengen vil jo ikke vite av det, og i dioramaklassen blir det jo fullstendig meningsløst. Men det er ingen som snakker (høyt) om hvor vanskelig det må være å konkurrere med Per Olav. Allikevel er dioramaklassen stor og levekraftig.

 

Arild :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

jeg er ganske så fersk i denne hobbyen.. og ikke bygget så mange vogner.. og når det er snakk om bruk av friulbelter mot gummistrikkene til tamiya.. så krever det faktisk sin mann å få gummistrikkene til å se realistiske ut altså.. friul legger seg riktig .. så hva er da avansert her da?? :pinch:

 

ronny

Lenke til kommentar
Del på andre sider

jeg er ganske så fersk i denne hobbyen.. og ikke bygget så mange vogner.. og når det er snakk om bruk av friulbelter mot gummistrikkene til tamiya.. så krever det faktisk sin mann å få gummistrikkene til å se realistiske ut altså.. friul legger seg riktig .. så hva er da avansert her da?? :pinch:

 

ronny

 

Det er akkurat det mange av oss mener, Ronny. Friul er enklere enn det aller meste. Allikevel vil noen (les flybyggere :) ) at dette er avansert. hehe.

 

Henrik

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Detaljeringsproblematikken vil komme i MC klassen også Arild.Jeg syns ikke det har hatt noen hensikt å

prate for mye om det enda.Det er ikke nok sykler til å begynne å skille ut de.

Jeg har vært mere opptatt av å få MC som klasse, og nå prøver jeg å få

skillt ut Chopperne.Får vi til det har vi kommet ganske langt i å få en rettferdig utstilling.Så får utstillingene fremover vise om det bør gjøres flere grep.

 

 

Per Erik

Lenke til kommentar
Del på andre sider

men som flere av dere sier i denne tråden.. så er det det byggetekniske dommerene ser påog malinga og væringa sa så klart, nå snakker jeg panser, for resten har jeg ikke peil på :P

 

og da om man har med friul og alu rør.. og PE.. så er det igjen bygge teknisk som teller?? er meget sikker på at uansett mye ekstra dill dall jeg hadde slengt på så hadde jeg blitt banka ned i støvlene av per olav om han hadde stilt ut en vogn rett ut av boksen..

 

ronny

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Avansert og standardkriterier kommer vi ikke noen vei med hvis vi ikke spør oss noen fundamentale spørsmål:

 

1. Hvorfor skal klassene deles inn videre inn i tillegg til skalakriteriet?

 

2. Hvem bestemmer hvilke kriterier som skal ligge til grunn for inndelingen

(hvorpå diskusjonen om hva en bra modell er stikker seg inn)

 

3. Hvordan skal klassene deles inn ut fra kriteriene i pkt. 2 og premissene i pkt. 1.  (akse/alliert, standard /avansert, begynner/erfaren)

 

Å senke terskelen for deltakelse løses ikke med standard og avansert-inndelingen akkurat på grunn av det som er nevnt tidligere i diskusjonen. Nemlig de siste års utgivelser av "komplette" sett i forhold til å kjøpe til et beltesett og litt fotoets. Ronny har et godt poeng. Hva skal vi sette vanskelighetsgrad-kriteriet ut fra? Å lage et godt resultat ut av et "gammelt" sett med gummibelter eller bygge et nytt Dragonsett rett ut av esken?

 

Det er mer ferdighetene som kriteriene må settes etter, og ikke typen sett. Og da er jeg tilbake til momentet med en "masterclass" som nevnt før en gang.

 

 

Øyvind

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden vi holder paa med plastbyggesett, saa er plastsloeyd det som kan betegnes som grunnleggende ferdigheter i denne hobbyen.  Slik sett kan ferdigheter utover det grunnleggende betegnes som "avansert", selv om det i utgangspunktet kan vaere enklere aa faa et realistisk resultat.  Det er mulig det er misvisende med navnet "avansert" og at det burde hete "detaljert, konvertert og multimedia", men om man ser paa multimedia sett hvor man blander metall, resin og plast, saa kreves det mer enn grunnleggende ferdigheter for aa faa et godt resultat.  I prinsippet er det bare aa bruke andre typer lim, men plastlim er ganske "forgiving" med hensyn paa aa passe paa at delene sitter der de skal, at de ikke sitter skakt.  Superlim og epoksy krever saaledes litt mer erfaring og omtanke - altsaa kan betegnelsen "avansert" forsvares, men det vil selvsagt aldri kunne benyttes over hele linjen.  Alternative forslag mottas med takk.

 

Naar modellen er ferdig kan man selvsagt ikke se paa det ferdige resultatet hvorvidt loepet er i dreid messing, aluminium eller kanskje til og med plast.  Om man toeyer det argumentet lenger, saa kan man heller ikke se om den malte modellen er i resin eller plast eller frest ut av et stykke anriket uran.  Argumentet mitt mot dreide loep i en standard klasse er ikke at det er juks, men at det ikke setter modellbyggeren paa en proeve for aa drille byggeren i grunnleggende ferdigheter - en standardklasse boer og ha noen utfordringer selv om tilleggsdetaljering og konvertering ikke er lov.  I mange laereprosesser saa benytter man bevisst en "tungvint" maate aa skaffe til veie resultatene paa slik at man laerer seg prinsippene og metodikken foer man gaar over til aa bruke mer avansert verktoey og enklere metoder for aa faa frem resultatet raskt, saa man kan konsentrere seg om resultatet paa et hoeyere plan.  Den samme metodikken tror jeg vil gjoere folk til bedre modellbyggere paa sikt.  Jeg bedoemte ikke noen panserklasser, men i flyklassene saa jeg endel grunnleggende rusk i maskineriet - selv i avansert klassene (og paa mine egne modeller), saa det er tydelig at en klasse hvor man drilles i basisferdigheter har en misjon.

 

Samtidig er det for aa unngaa eksempelet som nevnt ved at byggesett med alt i ett kan gaa, men et byggesett med kjoepte tilleggsdeler havner i en annen klasse.  Dette huler ut begrepene standard og avansert (eller hva man naa oensker aa kalle denne klassen).

 

Jens

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.




×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å besøke og/eller registrerer deg på vårt forum aksepterer du våre vilkår og personvernregler. Bruksvilkår.