de Havilland Vampire T. Mk. 55 (ferdig Ragnar Eckhoff)

[Ragnar Eckhoff]

9 timer siden, Einar Sandvik skrev:

Blankklakk før dekalering er nok best, ja. Hva slags blanklakk har du tenkt å bruke?

Min normale favoritt er Aqua Gloss, men jeg har så lite igjen at den sparer jeg til andre ting. Noen som vet hvor man kan få tak i 120 ml flasker? Så da blir det Microscale Micro Gloss. Eneste grunn er at jeg tilfeldigvis har en flaske, og at den funker greit nok.

[Nils Mathisrud]

Modellen ser bra ut, og fargene gir et "riktig" inntrykk ut fra hva jeg har sett av fargebilder.

 

Aqua Gloss har jeg kjøpt på Ensjø, mener jeg.

 

Microscale Micro Gloss, er ikke den emaljebasert? I så fall vil den gulne med tiden. Jeg mener jeg har en flaske stående, som har blitt gul og som jeg ikke tør å bruke lenger.

[Ragnar Eckhoff]

3 minutter siden, Nils Mathisrud skrev:

Aqua Gloss har jeg kjøpt på Ensjø, mener jeg.

 

Microscale Micro Gloss, er ikke den emaljebasert?

De har Aqua Gloss på Ensjø, men kun små flasker. Micro Gloss var emaljebasert for ca 30 år siden. Men etter det kom de med en akrylbasert, vanntynnbar type. Melkehvit i flaska, og blir klar når den tørker. Tipper min flaske er 20+ år. Har brukt den på Mustangen jeg fikk ferdig i høst.

[Arild Moland]

Er det ikke bare å kjøpe flere små, enn å sjangse på en klarlakk som etter det Nils antyder ikke egner seg for museumsformål?

[Ragnar Eckhoff]

41 minutter siden, Arild Moland skrev:

Er det ikke bare å kjøpe flere små, enn å sjangse på en klarlakk som etter det Nils antyder ikke egner seg for museumsformål?

Tror ikke du leste min siste post ordentlig, Arild. Lakken til Nils er et helt annet produkt enn den jeg har. Dessuten er de out of stock på Aqua Gloss hos HobbyM for tiden. Min Micro Gloss er litt mer tricky å legge på enn Aqua Gloss, men ellers helt utmerket.

[Arild Moland]

OK, jeg fikk med meg det du sier om emaljebasert eller ei. Det virka bare ellers som at det ikke var mulig for deg å kjøre Aqua Gloss med mindre du fikk den på stor flaske, og at de uansett er utsolgt på Ensjø, stod det ingenting om.

 

Så lenge du får det resultatet du vil uten flere strafferunder enn normalt, er alt bare bra

[Jens Håkon Brandal]

Siden du har brukt Tamiya lakk, saa burde Tamiya's blanke klarlakk fungere greit...?  Den blir ikke gul med tiden heller.

[Ragnar Eckhoff]

4 timer siden, Jens Håkon Brandal skrev:

Siden du har brukt Tamiya lakk, saa burde Tamiya's blanke klarlakk fungere greit...?  Den blir ikke gul med tiden heller.

Jeg brukte Tamiya X-22 tynnet med Leveling Thinner på Spitfire 24 som jeg fikk ferdig nå i høst. Min erfaring var at den tørket svært seint. Fikk fingeravtrykk i lakken selv etter mange dager. Har andre hatt samme erfaring? Den ble lagt oppå Tamiya-maling tynnet med hvitkorttynner. En mulig forklaring på problemene mine kan være at jeg måtte legge på relativt tykt med X-22 fordi den underliggende malingen var litt "grov" i finishen. En annen mulighet kan være gammel X-22. Jeg har en boks ny X-22 i hus, så jeg kan evt gjøre et nytt forsøk. Har også gulkorktynner tilgjengelig - kanskje det funker bedre enn Leveling Thinner?

[Jens Håkon Brandal]

Min erfaring med Tamiya maling er at den blir hardere av aa tynnes med Self-levelling thinner, men Tamiya gul-kork tynner skal og fungere.  Blank Tamiya-lakk tynnet med hvit kork tynner (alkohol-basert) er utsatt for fingermerker ja.  Den blir fort *toerr*, men den *herder* ikke skikkelig er min erfaring.  Alternativet er kanskje Tamiya's nye lacquer farger?

[Ragnar Eckhoff]

Da er vi i gang med dekalering. Jeg følger Nils' oppskrift med å legge på hvit stensiling før rød.

 

[Einar Sandvik]

Presisjonsplasserin av dekaler med andre ord. Legger du på lakk over de hvite dekalene før du legger på de røde, for å sikre at de hvite holder seg på plass før du plasserer de røde?

 

Hm, jeg fikk plutselig en assosiasjon til den russiske revolusjonen. 

 

 

 

Endret 7. desember 2020 av Einar Sandvik

[Ragnar Eckhoff]

12 timer siden, Einar Sandvik skrev:

Presisjonsplasserin av dekaler med andre ord. Legger du på lakk over de hvite dekalene før du legger på de røde, for å sikre at de hvite holder seg på plass før du plasserer de røde?

Har lagt de røde rett oppå de hvite, og det fungerte greit. Rent bortsett fra at det var veldig vanskelig å få til 100% match. Fikk det rett og slett ikke helt til, så det synes en smal hvit stripe på noen av dekalene.

 

 

En annen observasjon er at panellinjene på settet ikke helt matcher tegningene i byggeveiledningen til dekalene. Og dekalene passet ikke helt alle steder. Jeg har ikke sjekket opp mot bilder, så jeg vet ikke hvor "feilen" ligger. For alt jeg vet kan det være forskjeller på vingen på DH 100 og DH 115. Det er uansett ikke noe jeg har tenkt å gjøre noe med.

 

Ragnar

Endret 7. desember 2020 av Ragnar Eckhoff

[Einar Sandvik]

Det ligger an til touch up med rødt eller grønt, med andre ord.

[Jens Håkon Brandal]

TJa, det beste er vel aa se modellen paa samme avstand som den vil betraktes gjennom glasset.  Om problemet ikke er spesielt paatrengende ville jeg ikke gjort noe med det.  "Return on investment" og alt det der...

[Ragnar Eckhoff]

8 timer siden, Einar Sandvik skrev:

Det ligger an til touch up med rødt eller grønt, med andre ord.

Som @Jens Håkon Brandal antyder, så er det ikke spesielt synlig på litt avstand. Tror ikke jeg er stødig nok på hånden til å rette dette opp med pensel. En mulighet er touch up med rød dekalfilm. Får tenke på det. Mulig jeg lar ting være som de er.

[Einar Sandvik]

2 timer siden, Ragnar Eckhoff skrev:

Som @Jens Håkon Brandal antyder, så er det ikke spesielt synlig på litt avstand. Tror ikke jeg er stødig nok på hånden til å rette dette opp med pensel. En mulighet er touch up med rød dekalfilm. Får tenke på det. Mulig jeg lar ting være som de er.

Ja, makrobilder har en tendens til å avsløre detaljer som knapt er synlige med det blotte øyet.

[Nils Mathisrud]

13 hours ago, Ragnar Eckhoff said:

Har lagt de røde rett oppå de hvite, og det fungerte greit. Rent bortsett fra at det var veldig vanskelig å få til 100% match. Fikk det rett og slett ikke helt til, så det synes en smal hvit stripe på noen av dekalene.

 

En annen observasjon er at panellinjene på settet ikke helt matcher tegningene i byggeveiledningen til dekalene. Og dekalene passet ikke helt alle steder. Jeg har ikke sjekket opp mot bilder, så jeg vet ikke hvor "feilen" ligger. For alt jeg vet kan det være forskjeller på vingen på DH 100 og DH 115. Det er uansett ikke noe jeg har tenkt å gjøre noe med.

 

Dette er et av de tidligste dekalarkene jeg laget, og de ble vel trykket hos Microscale mener jeg å huske. Etterhvert har jeg gått over til å legge et lag hvit "backing" under dekaler som kan få gjennomslag, og hvor det er en tynn klaring så det hvite ikke skal bli synlig.

 

Mine skalategninger av Vampire ble laget med god input fra John Adams (Aeroclub), også kjent som "Mr. de Havilland". Når han godkjente dem, så regner jeg med at de er gode nok. Hva Airfix har brukt som grunnlag skal jeg ikke si noe om.

[Jens Håkon Brandal]

Trodde de foerste dekalene dine ble trykket av Cartograf?

[Nils Mathisrud]

26 minutes ago, Jens Håkon Brandal said:

Trodde de foerste dekalene dine ble trykket av Cartograf?

De aller første (halenumre) var trykket av Tally Ho. Så ble FN-dekalene (UH-1B og Otter) trykket av Microscale. Vampire var de første som ble trykket av Cartograf, ser jeg nå. Jeg har lært mye om dekalproduksjon siden den tid.....

 

Men nå sporer dette virkelig av.

[Einar Sandvik]

1 time siden, Nils Mathisrud skrev:

Men nå sporer dette virkelig av.

Nei da, det handler jo om dekalene som Ragnar har brukt på modellen sin.

[Ragnar Eckhoff]

Tror jeg har bommet litt på plassering av roundeller på vingene. Jeg forsøkte å følge instruksjonsarket for plassering på overvingen. Da jeg skulle legge roundeller på undervingen måtte jeg plassere dem lenger inn for ikke å få konflikt med landingslyset. Jeg begynte å sjekke bilder, og har vel kommet til at de skulle vært nærmere landingslyset enn jeg har plassert dem, og at plassering på oversiden nok skal være den samme. Måtte sjekke min 1/48 Vampire Mk III, og har nok der stolt på instruksjonene og plassert roundellene for langt ut. På Vampirene til Ole K og Jens HB som ble presentert i Flyhistorie for noen år siden ser roundellene ut til å være plassert korrekt.

 

Så nå teller jeg på knappene om jeg skal "høvle" roundellene av og legge på nye på mer korrekt plass.

 

 

[Einar Sandvik]

Jeg har titta litt på bilder, og er tilbøyelig til å være enig med deg i konklusjonen din om plasseringa av rundellene. Spørsmålet er om noen som ser den i monteren vil legge merke til det. Jeg trur ikke det.

[Jens Håkon Brandal]

Jeg synes posisjonen paa rundellene paa oversiden av vingen stemmer godt med tegningen, saa jeg ville latt det passere.

 

 

[Ragnar Eckhoff]

27 minutter siden, Jens Håkon Brandal skrev:

Jeg synes posisjonen paa rundellene paa oversiden av vingen stemmer godt med tegningen, saa jeg ville latt det passere.

Men jeg tror tegningen er feil. (Håper ikke Nils skyter meg nå...) Dette baserer jeg på studier av bilder. Se f.eks. WoN Newsletter 10.1 s. 29 (Mk III).

 

Ragnar

 

Endret 10. desember 2020 av Ragnar Eckhoff

[Ragnar Eckhoff]

WoN Newsletter 10.1 s 36 viser et bilde av FB.52 der man ser plassering av roundell i forhold til landingslys på undersiden. Roundellen skal plasseres helt inntil landingslyset.

 

(Dette har med nattesøvn å gjøre - er klar over at ingen vil se roundellene på undersiden når modellen står i monteren...)