Arild Moland
-
Innlegg
9 699 -
Ble med
-
Dager vunnet
73
Innholdstype
Profiler
Butikk
Galleri
Forum
Hendelser
Annonser
Innlegg skrevet av Arild Moland
-
-
Har samme settet og alurør i hus. Ja, de er grunne, men med skikkelig matt svart i tuten, tipper jeg at det skal gi grei illusjon av å være litt dybde. Tviler på at jeg tar sjansen på å prøve å borre opp, bare for å lage hakk i munningen. Gleder meg heller ikke til å bøye kurvene, men trolig enda mindre til å gjøre det samme i 1:350...
Det eneste som er sikkert, er at du blir først ferdig, Ed! :)
-
1
-
-
Dette er jo bare irriterende!
-
1
-
-
Det er ganske mye å gå på mellom griseværing og væring som er så diskret at den ikke synes på bilder, da. Det er aldri enten/eller, selv om mange later til å tro det i vår tid.
Jeg kan dog skimte at "noe" har skjedd, så jeg tror deg når du sier at du har brukt remedier på denne modellen. Ville dog anbefale å fotografere den bedre, for det vet jeg at du kan.
-
Min erfaring med Eduards nye dekaler er at dekalfilmen kan fjernes, men at det ikke er noen garanti for at det blir vellykka. Jeg bygde Spitfire Mk I Dual Combo for en tid tilbake, og dekalene blir veldig flotte når man får av filmen, men jeg lyktes ikke med å få den av i alle tilfellene, eller det hende noe av dekalet fulgte med. Med filmen sittende på, syns jeg ikke det så veldig tiltalende ut, eller i det minste et steg tilbake sammenligna med hvordan dekalene var tidligere.
-
Høres ikke fristende ut med sølvlodding, gitt. Å varme opp metallet til det blir rødglødende er greit nok om man vil gjøre det mykt slik at det bøyer seg bedre, men det svekker jo også metallet.
Flussmiddelet jeg bruker nå er en flaske jeg kjøpte på Biltema eller Clas O for lenge siden. Jeg tror ikke de fører akkurat det remediet lenger, men såvidt jeg kan skimte av etiketten på dette produktet, tror jeg det likner, siden det nevnes zink-klorid (som er det loddevannet jeg bruker er en løsning av.
Det finnes fluss i gel-form også, men jeg har ikke prøvd det ennå.
-
Ja, jeg bruker alltid flussmiddel. Har en flaske med flytende sådan, og pensler på i skjøten, gir en omgang med brenneren for å "svi av" litt, legger så en liten bit loddetinn på plass og tilfører varme. Om jeg legger tinner rett i flussmiddelet, har det en tendens til å sprette vekk når flussen koker. Med flussmiddel flyter det meste greit. Opplever det som på grensa til umulig å jobbe uten, siden tinnet gjerne perler seg i stedet for å flyte.
Ikke nødvendigvis den enkleste måten å gjøre det på når man skal lodde sammen tynne stenger, da, men varmefelle vil uansett funke.
Bruker du gass til sølvlodding? Ser at smeltepunktet for sølvlodding ligger minst på det dobbelte av hva loddestasjonen min kan prestere (360 C), mens gassflammen skal kunne nå en 12-1300 C.
-
Jeg ville nok også vegret meg mot å lodde en så liten og så kompleks sak som dette, men til dette med å hindre at allerede lodda deler løsner når man lodder videre, så er det alltid en fordel å bruke varmefelle.
Jeg lodder nesten utelukkende med gassbrenner og vanlig loddetinn, og i de tilfellene der jeg skal lodde flere steder på samme emne, som pakker jeg inn eksisterende loddeskjøter i tørkepapir dynket i vann. Dette holder temperaturen lokalt nede så mye at ting ikke løsner selv om jeg lodder videre ikke langt unna. Når tørkepapiret begynner å ryke, er det på tide å dynke det på nytt
-
1
-
-
Aha! Dyppe vinduer i sterke saker, er generelt en dårlig idé ja
Da satser vi på at du har lært til neste gang, ellers kan jeg trøste deg med at man aldri blir for erfaren til å få brain farts som stikker kjepper i hjula på et prosjekt.
Arild
-
Alt dette er jo interessant i seg selv, naturligvis, men vil det være mulig å se forskjell på den ferdige modellen? Jeg noterte meg i Britmodeller-tråden at dette blir en liten modell.
-
Meget flott modell, Vetle! Og om ting bare raser avgårde uten at man husker på å poste oppdateringer underveis, så betyr det bare at du har kost deg med prosjektet.
Om jeg skal anstrenge meg og nevne noe du kan forbedre, så måtte det være å slipe ned dekkene bittelitt, så fuglen ikke står sånn på tåspissene. Det ser også ut som om du har vært litt uheldig med frontruta? Den ser litt grumsete ut sammenlignet med hooden, eller er den "tinta" og det bare ser litt ullent ut på bilder?
Uansett får du bare
herfra!
Arild
-
Hehe, hele dette prosjektet ser ut som en eneste mengde med "tjon", så hva er vel litt fra eller til
-
Sannelig ikke sikker på hvem som gruser hvem her, Einar. Plasten til Pavla ser jo ut som noe realt skrot og det er klart at flat fotoets ikke blir det samme som rund plast i halepartiet, men jeg er ikke veldig imponert over Italeri heller. Jeg har prøvd å sammenstille fotoets, plast og tegning, og hverken Italeri eller Pavla har klart å reprodusere det vi ser på tegningen. Men, i motsetning til Italeri, ser Pavla i det minste ut til å ha klart å få hovedknekken i halebommen på rett plass, noe jeg tør mene har langt større betydning for det overordna inntrykket av modellen, enn om stagene internt i bommen har korrekt vinkel. Om det var jeg som skulle bygge denne modellen, så ville jeg vært tilbøyelig til å bruke fotoetsbommen, da den såvidt jeg kan se har riktigst overordna fasong. Å henge seg opp i eksakte vinkler på stagene her, blir som å være mer opptatt av panellinjene på en vinge, enn om vingen faktisk har korrekt fasong. Forutsatt at tegningen er korrekt, så blir det å velge det som er minst feil.
-
Om beskrivelsen "en klump med plast" noen sinne kunne brukes om et byggesett, ser det ut til å passe her...
-
Du har ingenting å skamme deg over byggeteknisk, så vidt jeg kan se, Carl. Flisespikkinga om rundell-plassering overlater jeg glatt til andre.
-
1
-
-
Det er ingen entydig oversettelse av den formulering meksikanerne har brukt. Den kan like lett tolkes i retning av både det du og Einar sier, Torstein.
Hvis de bare var interessert i å se bilder av den ferdige modellen, burde de skrevet "the finished model". Det er ikke lett å se arbeidet som er gjort med en modell som er ferdig lakkert. Da kan ofte modeller som er bygd rett ut av esken se til forveksling lik en som er tungt modifisert, eller skratsj-bygd for den del.
Er for øvrig enig i at det ville være en fordel at modellen fotograferes fra flere kanter, men jeg misunner ikke den som skal gå gjennom bildene og sjekke at alt er på stell. Det er f.eks. ikke lov å levere bilder som har vært "redigert med noen form for bildebehandlingsprogram", hvilket utelukker cropping. Jeg skjønner jo at de ønsker å unngå Photoshopping (som jo mange er flinke til), men det blir krevende å etterleve.
Er det forresten noen som vet hva en "flat figure" er for noe? Jeg antar det ikke menes "matt figur", og det er en egen modell-kategori og har endog en fransk spesialpris.
-
Denne ble flott!
Burde kanskje få malt min egen Pz I/A snart...
-
1
-
-
Det er minst to ting å lære av dette: 1) sjekk grundig hva det er du kjøper, før du kjøper. 2) aftermarket er ikke perfekt. Noen ganger er det til og med verre enn det som er ment å erstattes.
Aner ingenting om hvorfor Eduard har ulike farger i de ulike settene sine, men vi må jo håpe og tro at det er basert på ulike referanser, hvis det ikke bare er slurv og/eller produksjonsfeil. Her må man nesten mistenke slurv, for kjapp bildegoogling avslører ingen grå instrumentpaneler der ute, med mindre man tolker velvillig bilder med "riktig" belysning eller spillgrafikk.
Til syvende og sist blir det dog et spørsmål om hvor viktig det er med instrumenter som er helt riktige, er riktige, men har feil farge, eller har rett farge, men er flate og dølle. Og hvor mye du ser av dem til slutt. Instrumentene til en A-10 er kanskje såpass synlige at det er greit å ha det i orden. Selv bygde jeg en gang en Spitfire i 1:32 med gubbe i kontoret, og hadde investert i et fancy Eduard Look-instrumentpanel til denne. Det panelet er nå nesten helt umulig å se uten å lyse med lykt gjennom canopy og titte piloten over skuldra. Noe jeg kan røpe at jeg svært sjelden gjør.
-
Se der du! Jeg har fortsatt ikke malt min Ausf A som jeg bygde for et år siden. Og nå er Ausf B i butikken også. Har dog en Breda på hylla i 1:35 bygd på Dragon og Lead Warrior-konvertering. Det var vel bare spanjolene som brukte denne varianten?
-
Ja, når du nevner det, Jens Håkon, så har også jeg litt Vallejo Air som jeg bruker til detaljmaling med pensel. I tillegg til et relativt rikholdig utvalg Vallejo Model Color (den vanlige penselmalinga).
Bunnlinja i alt dette er fortsatt at det ikke er så lurt å snakke om "Tamiya", "AK", "Vallejo" osv som om det er bare én type lakk. Mistenker noen ganger at dette bare bidrar til forvirringen der ute, og gir noen ideer om at det ikke er så nøye, eller i det minste at det man tynner en variant med, også funker i en annen. Med dertil hørende resultater.
-
2
-
-
Nå snakker du som om AK-maling er én ting, Reidar.
Jeg har ikke prøvd alle variantene deres, men om de har en som ligner på Vallejo, er den sannsynligvis rimelig tricky. Og å tynne maling laget for penselbruk slik at den funker i airbrush, er uansett en krevende øvelse.
Men, det er f.eks. ikke veldig vanskelig å få godt resultat med AK Xtreme. Det tror jeg dog en helt annen kjemi enn den Einar har krangla med her.
Det er jo heller ikke egentlig mulig å snakke om "Tamiya" som én ting. Det er forskjell på LP, X- og XF, for ikke å si enamel-varianten av X. Og om du dekanterer sprayboks (TS eller AS), så er det et annet beist igjen også.
Lakkjemi er kompleks og uoversiktlig, og sannsynligvis grunnen til at det blir så mye rare og frustrerende resultater til tider.
-
Det står Air Series fordi dette er farger til fly, Ragnar. Om du ser nøyere etter på bildet så vil du se at det står "High Quality Acrylic Colors for Brush" pluss instruksjoner for å tynne hvis du skal bruke airbrush.
Sprøyteproblemene høres jo ut som de man kan få om man har slurva med renholdet. Klarer ikke helt å se hva som er problemet med SparMaxen? Er noe knekt?
-
Hvitfarge dekker som regel dårlig, og H316 er definitivt blant disse. Jeg bruker derfor ofte Tamiya XF-2 i stedet, da jeg syns den dekker bedre. Tynnet med Tamita Laquer (gul kork), eller Mr. Levelling Thinner, så får du samme harde og fine finish som med Mr. Hobby-fargen.
Stå på!
-
Mindre giftig enn bly, og kan jo også brukes til det det er laget for
-
Hehe, det er det inntrykket man kan få noen ganger.
Selv om det sannsynligvis helst handler om at man ikke gidder å søke selv, da.
WIP - 1/72 Takom USS Missouri main Gun No. 1
i Edward H. Valholm
Skrevet
Droppa du Deck Blue på tårntaket, eller er det bare fotolyset som får ting til å se lyst ut?
Uansett blir du fortsatt ferdig før meg